Форма государства

Актуальность темы работы объясняется необходимостью комплексного исследования феномена такого государственного устройства как федерализм, поскольку страна, в которой мы проживаем имеет данный вид государственного устройства, вопрос о подобном исследовании не вызывает сомнений.

В теории государства и права, равно как и в некоторых иных общественных науках, рассматривается проблема формы государства, то есть проблема формирования и функционирования особой формы общественной жизни человека - государства.

Подход к этой проблеме был различным на разных этапах развития общества, на разных этапах развития теории государства и права как юридической науки. Было бы неверным отрицать все те научные гипотезы, концепции, знания, созданные ранее и признанные ныне не полностью отражающими те общественные отношения и их субъектов изучением которых занимается юридическая наука; однако представляется более верным в рамках курсовой работы опираться на современные знания и теории, а прочим уделять часть времени и места, упоминая их как гипотезы или дополнительные аспекты данной проблемы.

Проблема формы государства имеет не только теоретическое, но и первостепенное практически-политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

Цель данной работы – дать понятие форме государства, а также проанализировать формы государственного устройства.

Чтобы достичь поставленной цели, мы наметили решение следующих задач:

1. дать общее понятие формы государственного устройства, а также раскрыть содержание понятия «форма государства».
2. Проанализировать формы государственного устройства и правления.
3. Выявить вопросы, которые возникают при федеративном устройстве государства на примере России и определить дальнейшие пути ее федерализма.

Предметом исследования является, во-первых, само государство, а также его формы. Объектом исследования выступают отношения, возникающие в государстве при реализации формы государственного устройства

Степень изученности вопроса. Огромное количество трудов ученых в области, как конституционного права, так и общей теории государства и права было посвящено исследованию вопроса о государственном устройстве и формах государства. Среди ученых, внесших вклад в развитие положений о форме государства и более детальном его функционировании можно отнести следующие фамилии: Авакьян С.А.; Венгеров А.В.; Енгибарян Р.В.; Захаров А.; Корельский В.М.; Малько А.; Марченко М.Н.; Романович Н.А.; Сахно А.В.; Умнова И.А.; Хропанюк В.Н.; Чиркин В.Е и многие другие.

При написании данной работы были применены многие методы научного познания. В частности – исторический, сравнительный, правовой, метод абстракции и синтеза.

Методологическую базу составили действующие и исторические правовые акты, а также специальная литература и материалы периодических публикаций.

Структурно работа выполнена из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников. Все параграфы и главы логически связаны между собой.

1. «Узкий» и «широкий» подход к пониманию формы государства

Вопрос о понятии формы государства является дискуссионным. Основное содержание дискуссии сводится к определению характера и числа элементов, составляющих форму государства. Здесь обозначилось несколько точек зрения.

Первая заключается в отождествлении формы государства с другим, обычно более узким, а иногда и разноплановым явлением: формой правления, политическим режимом. По мнению болгарского ученого В. Цонева, форма государства тождественна форме правления, между этими двумя понятиями нет никакого различия.

Другие авторы отстаивают узкий и широкий подход к понятию «форма государства».

В узком смысле слова форма государства отождествляется с формой правления, а в широком - рассматривается как совокупность формы правления и формы государственного устройства.

Третьи (их большинство - B.C. Петров, Б.А. Стародубский, В.Е. Чиркин, венгр Халас, румынский ученый И. Четерки) под формой государства понимают совокупность трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического (политико-правового, государственно-правового) режима. На наш взгляд, под формой государства следует понимать способ организации и осуществления государственной власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и форму государственно-правового режима[1].

Если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Государственно-правовой режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как «форма государства», весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, которые раскрывают предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

Форма государства, так же, как и его сущность, и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней. Справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства»[2].

На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала, продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие. Все это имело и имеет большой познавательный и практический смысл. Надо отметить, что вообще классификация - мощный инструмент методологии теории государства, который позволяет не только упорядочивать по определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов, но и выделять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а также случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно-временных рамках. Только такой подход и позволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования и развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.

В частности, в теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства.

На становление и изменение формы того или иного государства всегда влияли такие факторы, как классовая борьба, национальный состав населения, традиции народа, социально-экономические, политические, идеологические и иные факторы.

Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим[3].

Под формой государства принято понимать организацию и устройство государственной власти, которая находится в неразрывной связи с сущностью и содержанием государства.

Разнообразие форм государства объясняется рядом причин. В качестве основных среди них можно выделить следующие:

- исторические традиции развития национальных государств;

- исторические особенности становления национальных государственностей;

- реальное соотношение социальных сил в стране;

- национальный состав населения страны;

- менталитет населения, выражающийся в "терпимости" по отношению к власти;

- зарубежный опыт;

- уровень жизни населения;

- степень влияния бывших метрополий на выбор государственной формы в ранее зависимых от них странах;

- роль мирового сообщества[4].

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти). Форма государства характеризует отношения между людьми и государством в процессе управления ими, способы организации высших органов государственной власти, административно-территориальную организацию государства[5].

1. Абдулатипов Р. Г. Федералогия. – СПб.: Питер, 2019. – 320с.
2. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в ис тории России. – М.: Республика, 1992. – 246с.
3. Авакьян С.А. Конституция России: при рода, эволюция, со временность. – М.: Норма, 2017. – 528с.
4. Алехнович С. Федерализм. Концепт и прак тика рос сийского про екта. – М.: Российская по литическая энциклопедия, 2017. – 328с.
5. Бусыгина И. Федерализм и этническое раз нообразие в России. – М.: Российская по литическая энциклопедия, 2019. – 216 с.
6. Венгеров А.В. Теория госуд арства и прав а – М.: Омега-Л, 2017. – 608с.
7. Глушенко П. Конституционное прав о России. – СПб.: Питер, 2019. – 320с.
8. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное прав о. – М.: Феникс, 2021. – 544с.
9. Жуков В.Н. Государство. Право. Власть. Философия и со циология. – М.: Мир философии, 2021. – 592с.
10. Захаров А. Федерализм в со временной России и мире. – М.: Кно-Рус, 2019. – 266с.
11. Иванов В. В. Вопросы теории госуд арственного устр ойства. // Журнал рос сийского прав а. 2019. №1. С. 92.;
12. Ильченок М.С. Трансформация федеративной сис темы России: институциональный аспект // Демократия и федерал изм. – 2017. - № 2. С. 217-234
13. Козлова Е., Кутафин О. Конституционное прав о. – М,: Проспект, 2016. – 588с.
14. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория госуд арства и прав а. – М.: Норма, 2019. – 616с.
15. Лукьянова Е. Теория прав а и госуд арства. – М.: Норма, 2017. С. 39
16. Малько А. Теория госуд арства и прав а. – М.: КноРус, 2021. – 320с.
17. Малько А. Теория госуд арства и прав а. – М.: Проспект, 2017. – 328с.
18. Малько А., Саломатин А. Теория госуд арства и прав а. – М.: Юридический цен тр пре сс, 2021. – 432с.
19. Марченко М. Проблемы об щей теории госуд арства и прав а. – М,: Проспект, 2021. – 656с.
20. Марченко М.Н. Государство и прав о в усл овиях глобализации. – М.: Проект, 2021. – 400с.
21. Марченко М.Н. Юридический энциклопедический слов арь – М.: ТК Велби, 2018. – 816с.
22. Перевалов В. Теория госуд арства и прав а. – М.: Юрайт, 2017. – 342с.
23. Радько Т., Лазарев В. Теория госуд арства и прав а. – М,: Проспект, 2017. – 576с.
24. Роик В.Д. Социальный бюджет . – М.: Проспект, 2021. – 288с.
25. Романович Н.А. Отношение к вла сти: тенденции и про тиворечия // Власть. – 2021. - №3. С. 76-83
26. Сахно А.В. Понятие госуд арства и его форм ы: к по становке про блемы // Наука и со временность, 2020. - №40. – С. 84-90.
27. Тимофеев И.Н. Политическая идент ичность России в по стсоветский пер иод: альтернативы и тенденции // Демократия и федерал изм. – 2017. - № 2. С. 104-132
28. Умнова И.А. Конституционные осн овы со временного рос сийского федерал изма / И. А. Умнова. — М.: Дело, 2021. – 356с.
29. Хропанюк В.Н. Теория госуд арства и прав а. – М.: Омега-Л, 2021. – 352с.
30. Чиркин В.Е. Сравнительное госуд арствоведение. – М.: Инфра-М, 2021. – 348с.