Условия защиты при необходимой обороне

эссе Условия защиты при необходимой обороне

Необходимая оборона является единством двух противоположностей: посягательства и защиты. Каждая из указанных противоположностей определена соответствующими условиями.

Условия, относящиеся к защите при необходимой обороне, с нашей точки зрения, состоят в следующем.

1. При необходимой обороне объектом защиты становятся не только свои, но и любые другие охраняемые законом интересы.
   Бесспорно, «оборона не может быть беспредельной», но в то же время именно определение соразмерности объекта защиты и нападения является наиболее трудным правоприменительной практике.

Поскольку отсутствует четкая законодательная регламентация круга объектов и пределов необходимой обороны, то в уголовно-правовой доктрине нет однозначных позиций по данному вопросу, что дает основания для сужения круга возможных объектов защиты.

Например, по мнению В.М. Ширяева возможно причинение вреда посягающему при необходимой обороне только от насильственных преступлений, таких как покушения на убийство, изнасилования, попытки нарушить телесную неприкосновенность, грабежи, разбои, сопротивления представителю власти или общественности, превышения власти или служебных полномочий.

Толкование предписаний ст. 37 УК РФ позволяет к объектам необходимой обороны отнести личность, права обороняющихся и других лиц, интересы общества, государства, которые находятся под охраной уголовного закона. Можно признать верным мнение В.В. Меркурьева о том, что «категории «объект уголовно-правовой охраны» и «объект необходимой обороны» идентичны по объему и содержанию», поэтому, теоретически можно осуществлять защиту всех прав личности. Формально уголовным законом и не ограничен круг посягательств, против которых допускается причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Однако, дискуссионным является вопрос по поводу возможности, правомерности и пределов права на необходимую оборону при совершении, например, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ), при клевете (ст. 129 УК РФ) и оскорблении (ст. 130 УК РФ); однозначно не урегулирован вопрос о возможности необходимой обороны, если совершается неосторожное преступление.

По нашему мнению, определенный результат в данном вопросе можно достичь, применив так называемую перечневую (казуальную) систему, сущность которой состоит в формировании перечня возможных объектов защиты и закреплении критериев установления границ возможного причинения вреда. Так, по аналогии с уголовным законодательством США, следует дополнить указание на конкретный вид преступного посягательства, во-первых, дифференциацией особенностей обороны в зависимости от специфики защищаемых благ, а во-вторых, характеристикой типичных жизненных ситуаций, в которой эти блага защищаются. Исходя из этого, законодательный материал о так называемой беспредельной необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК) нужно представить следующим образом:

«Не признается общественно опасным причинение любого вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны от: а) причинения смерти или непосредственной угрозы ее причинения; б) причинения тяжкого вреда здоровью или непосредственной угрозы его причинения; в) посягательств против половой неприкосновенности и половой свободы, сопровождаемых насилием или угрозой его применения; г) разбойного нападения; грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, а равно совершенного в особо крупном размере; д) кражи из жилого помещения, совершаемой в ночное время двумя или более лицами или в особо крупном размере; е) иных особо тяжких преступлений».
Формирование четкой системы позволит важные вопросы института необходимой обороны, сделает его более доступным, понятным и ориентированным на граждан.

нет