Введение
Глава 1. Понятие и сущность административной ответственности должностных лиц
1.1. Понятие должностного лица как субъекта административной ответственности
1.2. Признаки и характеристика должностного лица как субъекта административной ответственности
Глава 2. Особенности привлечения к административной ответственности отдельных категорий должностных лиц
2.1. Административная ответственность должностных лиц,
2.2. Привлечение к административной ответственности должностных военнослужащих лиц
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность исследования субъектов административных правонарушений безусловна, так как ежегодно в Российской Федерации совершаются десятки тысяч административных правонарушений, в этой связи в настоящее время есть необходимость еще раз обратиться к выявлению особенностей круга субъектов административных правонарушений.
Рассмотрение субъектов административных правонарушений имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, так как позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.
Цель курсовой работы – анализ и выявление особенностей административной ответственности должностных лиц.
Задачи курсовой работы:
- сформулировать понятие должностного лица как субъекта административной ответственности;
- изучить признаки и характеристику должностного лица как субъекта административной ответственности;
- выявить особенности привлечения к административной ответственности отдельных категорий должностных лиц;
- рассмотреть административную ответственность должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции;
- проанализировать возможность привлечения к административной ответственности должностных военнослужащих лиц.
Объект исследования – общественные отношения в сфере установления понятия и признаков должностных лиц как субъектов административного правонарушения.
Предмет исследования – административной ответственности должностных лиц.
Методы исследования включают в себя общенаучные – диалектический, анализа и синтеза, перехода от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и специально-научные – формально-юридический.
При выполнении работы необходимо проанализировать Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), комментарии к нему, учебные пособия и журнальные статьи по данной теме.
В последнее десятилетие учеными-административистами было предпринято множество интересных исследований по особенностям административной ответственности и специфике административно-деликтного статуса различных субъектов административных правонарушений, прежде всего юридических лиц и должностных лиц (Демин A.A., Жданов А.Н., Кизилов В.В., Колесниченко Ю.Ю., Масленников М.Я., Минашкин A.B., Панова И.В., Петров М.П., Россинский Б.В., Солдатов А.П., Хавин А.Л., Хараджиев Р.Ф. и другие.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
1.1. Понятие должностного лица как субъекта административной ответственности
В КоАП РФ отдельно выделены такие специальные субъекты административной ответственности, как должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). Вместе с тем во многих случаях статьи Особенной части КоАП РФ содержат одновременно санкции для физических и должностных лиц. В таких статьях содержатся одновременно и простой, и квалифицированный состав правонарушения (применительно к должностным лицам), и признак специального субъекта - должностного лица выступает здесь квалифицирующим. Подобная юридическая техника позволяет четко излагать правовые нормы в содержательном плане и экономно по форме выражения. Также в санкциях ряда норм КоАП РФ нет прямого указания на специальный субъект ответственности (в нашем случае - на должностное лицо), но их анализ приводит к такому выводу - это, например: ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.6, ст. ст. 5.22, 5.24, 5.45, ч. ч. 2 и 4 ст. 7.30[1].
Исходя из требований практики и складывающихся реалий, КоАП РФ впервые в нормативном порядке определил понятие должностного лица как специального субъекта административной ответственности. В основе данного понятия лежит широкая трактовка должностного лица, объединяющая субъектов публичного и частного права, выполняющих обязанности, представляющие государственный интерес.
Применительно к сфере публичного права в примечании к статье 2.4 КоАП РФ указаны две группы должностных лиц:
1) представители власти, т.е. лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иные лица правоохранительных или контрольно-надзорных органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;
2) лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
К субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (например, директор, генеральный директор, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения).
В действующем законодательстве понятия "организационно-распорядительные функции" и "административно-хозяйственные функции" отсутствуют. Их содержание наиболее полно раскрывается в п. п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"[2] применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ.
Организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям можно отнести полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Руководствуясь приведенными разъяснениями, правоприменителям при решении вопроса о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, статуса должностного лица, необходимо тщательно исследовать, какие именно функции выполняло это лицо. Как правило, уяснение данного вопроса не вызывает каких-либо сложностей. Например, не возникает сомнений, что продавцы и кассиры, осуществляющие продажу товаров с нарушением установленных правил и норм (ст. 14.2, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями не наделены и подлежат административной ответственности за указанные правонарушения на общих основаниях как граждане (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[3]). Однако не исключены и другие ситуации, в которых ответ на этот вопрос не столь очевиден.
