Введение
Глава I. Анализ исторических источников по теме курсового исследования
1.1 Историография времён правления Ивана 3
1.2Характеристика исторического источника используемого в курсовом исследовании
Глава II. Иван 3 – царь объединитель земель русских
2.1 Детство Ивана 3 и его вступление на великокняжеский престол
2.2 Объединение русских земель и избавления государства от гнёта монголо-татарского ига
2.2.1 Характеристика и хронология процесса «собирания земель»
2.2.2 Освобождение государства от монголо-татарского ига. Стояние на реке Угре, как переломное историческое событие
Заключение
Список используемых источников
Правление Ивана Васильевича, несомненно, является одним их важнейших этапов становления и создания единства в Российском государстве. При Иване 3 произошло образование основной территории государства, а также Русь полностью освободилась от воздействия монголо-татарского ига. Всё это привело к складыванию политических основ централизованного русского государства. Иван 3 являлся человеком больших политических замыслов, решительных начинаний и характеризуется в исторических источниках как крупнейший государственный деятель того времени.
Для курсового исследования автором был выбран именно период правления Ивана 3, так как данный правитель оставил значительнейший отпечаток в истории, а также именно при этом правители произошли события, оказавшие значительное влияние на развитие и дальнейшую судьбу нашего государства.
Весь свой, почти полувековой период правления Иван 3 посвятил борьбе за собирание и воссоединение Русских земель. Иван 3 кардинально изменил облик Российского государства и превратил его в мощнейшую централизованную мировую державу, способную дать решительный отпор любому противнику.
Цель работы: определить роль Ивана 3 в объединении Русских земель.
Задачи работы:
- Привести подробный анализ историографии времён правления Ивана 3;
- Развёрнуто охарактеризовать исторические источники, используемые в процессе исследования;
- Охарактеризовать личность Ивана 3;
- Подробно рассмотреть процесс «собирания земель» с приведением хронологии основных событий и данных исторических источников;
- Изучить вопрос освобождения государства от монголо-татарского ига. Подробно рассмотреть историческое событие – стояние на реке Угре;
- В заключении охарактеризовать вклад Ивана 3 в процесс объединения земель, а также выразить авторское мнение по данному вопросу.
В процессе исследования автором будут приведены данные исторических источников и различных учебных пособий и монографий учёных.
Глава I. Анализ исторических источников по теме курсового исследования
1.1 Историография времён правления Ивана 3
Общие исторические представления о создании единого Русского государства формировались уже у современников. Складывание общерусской государственности и рост международного престижа России привели к возникновению официальных политических идей о Русском государстве как законном преемнике крупнейших мировых империй – Римской и Византийской.
В дореволюционной историографии проблема образования единого Русского государства принадлежала к числу тех, к которым ученые обращались в первую очередь для того, чтобы понять ход русского исторического процесса.[12]
Родоначальник отечественной исторической науки В.Н.Татищев, исходя из представления о незыблемости самодержавия, полагал, что единодержавие существовало еще в Древней Руси, и было нарушено Ярославом Мудрым, а Иван III "совершенную монархию восставил и о наследии престола единому сыну, учиня закон, собором утвердил" [12]
Дворянский историк ХУШ века М.М.Щербатов считал, что Иван Ш добился успехов в объединительной политике "без великих кровопролитий".
Итоги развития русской дворянской историографии подвел в начале Х1Х века Н.М.Карамзин. Для него Иван Ш – "герой не только российской, но и всемирной истории", ибо он восстановил в России единодержавие и уничтожил разновластие.
Во времена правления Ивана 3 Русь стояла «на распутье», именно поэтому в 40-х годах 15 века происходит всплеск летописания. Руси того времени приходилось выбирать путь своего развития касаемо как межкняжесих отношений, так и отношений внутрицерковных. [12]
Наиболее спорным вопросом в историографии того времени является история написания Никоновской летописи, которая является по сути митрополичей летописью, списки которой были широко распространены ещё в 17 веке. Дело в том, что древнейший список данной летописи относится ко времени ориентировочно около 1520 года (это было определено по филиграням бумаги), а основные источники за вторую половину 15 века относятся к концу 15 столетия. Несмотря на данный факт, многие статьи Никоновской летописи по содержанию и объему привлечённых источников можно отнести к первой половине 15 века. Никоновская летопись является оригинальным сводом в пределах до середины 15 века. В летописи содержатся уникальные сведения, о римских послах начиная с 10 века. Летопись также уникальна, так как в ней существует привлечение фольклорных материалов. Историки, в частности Карамзин, связывают данный факт с падением авторитета княжеской власти, существовавшим в те времена. [12]
Особое внимание к генеалогии в летописи 15 века увязывается с идеей равенства «великих» княжений, которая вполне естественна для времени междуусобных противостояний. После 70-х годов 15 века о «равенстве» говорилось только лишь в форме оппозиции к притязаниям московских князей, что было неразрывно связано с окончательным определением приоритета Московского княжения относительно остальных. В летописях такая интерпретация власти допускается до конца 15 века, когда шла усобица между противопоставленными самим Иваном 3, Дмитрием и Василием, но при описании более поздних времён понятие «равенства» более не упоминается. [12]
Значительный подъем московского летописания наблюдается в 70-е годы 15 века в условиях полного завершения объединения земель вокруг Москвы, в особенности в связи с присоединением Новгородской земли. Иван 3 определяет для себя титул «государь» и этот титул обязаны были употреблять все послы всех земель русских. В тоже время князь отказывается от римского предложения о принятии королевского титула, который обозначил бы зависимость государства от Империи. Титул «Государь» же напротив, подразумевал под собой полную независимость от внешних государств. Стоит отметить, что помимо всего прочего, данный титул бросал вызов Золотой Орде и её предводителю – хану Ахмату, и подразумевал под собой, по сути, доведение противостояния с Ордой до конца, что в итоге и произошло.
Согласно Московскому своду конца 70-х годов 15 века, Иван 3 выразил идею единодержавия следующим образом: «И от того Рюрика даже и до сего дня знали ести один род тех великих князей, прежде Киевских, до великого князя Дмитрея Юрьевича Всеволода Володимерьского. А от того великого князя даже и до мене, род их, мы владеем вами и жалуем вас и бороним отвселе, а и казнити волны есмь, коли на нас не по старине смотрите начнете». [12]
В 15 веке в историографии наблюдается активная эксплуатация идеи единства княжеского рода от Киева через Владимир к Москве. Данная идея как бы расщепляется: с одной стороны начинается поиск предков Рюрика, а с другой все Киевское княжество воспринимается как законное наследство, которое временно захвачено польскими королями и литовскими князьями. [12]
