Основные проблемы правопонимания

Актуальность. Данная тема, в общем, то актуальна, так как образ права, сложился в рамках типа правопонимания, но и становится базой при построении правовой теории и принцип познания разных феноменов.

Определенное понимание того, что право обычно сосредоточено в основном в определении, а также воплощает в себе общую правовую концепцию. Сущность права будет всегда в центре внимания, независимо от времени. Ведь от понимания права, зависит то, как проявится основное понимание человека о той или иной системы.

Правопонимание – это некоторый образ права, который характеризуется определенной совокупностью общих признаков права, а также общих признаков ценностного отношения к нему. При рассмотрение типов права нужно выделить определенные критерии, по которым они разделяются и классифицируются. Академик В.С. Нерсесянц выделил три типа понимания права:

легистский (позитивистский);

естественно-правовой (юснатуралистический);

либертарно-юридический.

Другой российский ученый О.В. Мартышин различает четыре типа:

юридический позитивизм (нормативизм);

социологический позитивизм;

теории естественного права;

философское понимание права.

Цель исследования: изучить основные проблемы правопонимания.

Задачи:

Рассмотреть развитие общего понятия права;

Изучить основные признаки и принципы права;

Рассмотреть социальное назначение права;

Изучить основные функции права.

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. – М., 2001.
2. Антонов М.В., Поляков А.В. Право и правовые культуры в XXI веке: различие и единство // Правоведение. – 2008. – № 2.
3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – Саратов, 2001.
4. Батиев Л.В. Право как необходимый минимум нравственности (моральное содержание закона в философии Нового времени) // Философия права. – 2011. – № 2.
5. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания // Российский юридический журнал. – 2012. – № 3.
6. Веденин В.А. Прикладное значение понимания права // Юрист. – 2007. – № 7.
7. Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // ГП. – 2008. – № 9.
8. Графский В.Г. Право как результат применения правила законной справедливости // ГП. – 2010. – № 12.
9. Грязин И.Н. Право есть миф // Правоведение. – 2011. – № 5.
10. Жуков В.Н. Право как ценность // ГП. – 2010. – № 1.
11. Залоило М.В., Черкашина-Шмидт О.В Интегративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. – 2014. – № 4.
12. Лапаева В.В. Либертарная концепция права В.С. Нерсесянца: научное своеобразие и практическое значение // Философия права в России: история и современность. – М., 2009.
13. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002.
14. Лизикова И.И. Концептуальные подходы к определению права в юридической науке // История государства и права. – 2010. – № 13.
15. Медведев Е.В. Классификация функций права // История государства и права. – 2012. – № 6.
16. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 2003.
17. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Монография. СПб. Изд. Р. Асланова «Юридический центр пресс». 2005г.
18. Поляков А.В. Современная теория права. Ответ критикам // Правоведение. – 2011. – № 6.
19. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: учебник. – СПб., 2005.
20. Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. – 2011. – № 11.
21. Стовба А.В. О перемене сущности, или «что есть» право в эпоху постметафизики // Правоведение. – 2008. – № 1.
22. Фролова Е.А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания // ГП. – 2009. – № 4.
23. Червяковский А.В. Информационная функция права. – Омск, 2007.