Национальная политика Александра III на Балканах

Актуальность темы исследования. В ленту исторических событий Александр III вошел под прозвищем «Миротворец». Всё потому, что его политические взгляды раскрывали суть его добрососедской линии поведения по отношению к другим странам. Внешняя политика Александра III знаменовалась четкой позицией против войн и международных конфликтов. Именно поэтому при Александре III Российская империя ни разу ни с кем не воевала.

Внешняя политика Александра III отличалась проницательностью и дальновидностью, это был самый толерантный правитель за все время истории России. Именно в годы его правления Российская империя отказалась от практики тайных договоров с иностранными государствами, которые неблагоприятно влияли на национальные интересы страны.

Объединение Болгарии вызвало острый балканский кризис. Война между Болгарией и Турцией с вовлечением в неё России и других стран могла вспыхнуть в любой момент. Александр III был разгневан. Объединение Болгарии произошло без ведома России, это вело к осложнению отношений России с Турцией и Австро-Венгрией. Александр III впервые отступил от традиций солидарности с балканскими народами: он выступил за неукоснительное соблюдение статей Берлинского договора. Александр III предложил Болгарии самой решать свои внешнеполитические проблемы, отозвал русских офицеров и генералов, не стал вмешиваться в болгаро-турецкие дела. Тем не менее, русский посол в Турции объявил султану, что Россия не допустит турецкого вторжения в Восточную Румелию. Отношения России с Болгарией оставались натянутыми.

Современные балканские страны начали свой путь к независимости еще в конце XIX века. Однако процесс формирования границ на Балканах все еще не завершился. На сегодняшний день в пределах Балканского региона выделяется десять стран. Это Словения, Греция, Болгария, Румыния, Македония, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Хорватия, а также частично признанное государство Косово.

Историография. Первая попытка определить место и роль монарха в истории государства предпринималась сразу после его кончины — в некрологах. В. О. Ключевский, председатель Императорского общества истории и древностей российских, в речи, произнесенной на заседании Общества, обозначил два аспекта царствования Александра III: мирное развитие внешней политики и покровительство монарха отечественной исторической науке. Выпускник Училища правоведения, получивший известность как юрист и публицист, К. К. Арсеньев подошел к анализу царствования Александра III с позиции правоведческого подхода.

Как правило, по прошествии нескольких десятилетий после кончины монарха появлялось подробное описание его жизни и царствования. Биографом Александра III стал С. С. Татищев. Сюжеты российской истории второй половины XIX века, отмеченной нарастающей динамикой политического процесса, привлекли внимание исследователей уже в начале

следующего, XX столетия. А. А. Корнилов посвятил минувшему периоду специальный курс истории, три главы которого относятся к царствованию Александра III.

Выдающийся представитель советской исторической науки, П. А. Зайончковский, посвятил личности Александра III отдельную главу монографии по истории внутренней политики конца XIX в.При этом Зайончковский не отказывал монарху в здравом смысле, которым тот «руководствовался иногда» «в делах внешней политики». Историк остановился на деталях частной жизни мо‑ нарха, уделяя

Вектор исследований конца XX в. наиболее точно был определен в названии коллективной монографии «Власть и реформы» сотрудников Санкт-Петербургского Института истории РАН, актуальность которой подтвердило переиздание книги, сразу ставшей библиографической редкостью. В сборнике представлен процесс развития российского государства в ракурсе реформаторской деятельности и потенциала власти. В главах, посвященных Александру III, Б. В. Ананьич рассмотрел ситуацию, сложившуюся в правительстве после 1 марта 1881 г. и противостояние различных политических сил в процессе выработки «нового курса» самодержавия.

Важную роль в формировании нового методологического подхода к конструированию образов монархов сыграли исследования американского ученого Р. С. Уортмана. Исследователь сосредоточил свое внимание на «символике и образности церемоний», рассматривая императорский двор как «непрекращающееся театральное действо, театр власти», главным назначением которого была презентация правителя и наделение его «сакральными качествами».

Таким образом, большинство исследований посвящено личности Александра III и его политики в целом. Отдельных трудов посвященных национальной политики императора на Балканах мало.

Анализ источников. Источники, положенные в основу данного исследования, можно подразделить на:

нормативные документы;

источники личного происхождения (дневники, письма).

С 1920-х гг. стали выходить отдельными изданиями воспоминания и дневники государственных деятелей, в первую очередь тех, кто весьма критично относился к действиям императоров. В настоящее время издание

мемуарной литературы расширяется, публикуются источники, до того времени находившиеся в архивах. Нельзя не упомянуть о мемуарах графа С. Д. Шереметева, не так давно увидевших свет и представляющих взгляд человека, близкого императору [5-6].

Обзор источников вошел в многотомное справочное издание 1970-х —1980-х гг. под ред. П. А. Зайончковского, ставшее ценным подспорьем для историков.

Продемонстрировать различные ракурсы, освещающие деятельность самодержца, позволяют официальные документы и содержащиеся в них маргиналии — пометы монарха. Они характеризуют манеру высказываться, присущую императору, и его отношение к событиям.

По мере исследования источников назревала необходимость в более отчетливом представлении о правительственной деятельности второй половины XIX в., в первую очередь о проведенных реформах и контрреформах, потребовалось объяснение мотивов и результатов действий власти. Во второй половине XX в. появились работы, авторы которых ставили перед собой задачи показать ход внутриполитического процесса, вскрыть действия и намерения правительства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что источниковая база данной темы недостаточно широка.

Целью данной работы является исследование национальной политики Александра III на Балканах.

Из вышеуказанной цели можно выделить следующие задачи:

- изучить личность Александра III;

- рассмотреть внутреннюю и внешнюю политику Александра III;

- проанализировать национальную политику Александра III;

- рассмотреть особенности национальной политики Александра III на Балканах.

Хронологические рамки исследования определяются 1881 – 1894 гг.

Территориальные рамки исследования охватывают территориальные владения русских России и Балканы.

Методологическая база. В основу данного исследования положен принцип историзма, который предполагает проводить историческое познание вещей и явлений в их становление и развитии, то есть в органической связи с порождающими их условиями. Невозможно изучить проблему национальной политики России на Балканах без изучения особенности политики Александра III. Так же исследование сложившейся международной обстановки, внутриполитической ситуации стран позволило комплексно увидеть, как эти процессы повлияли на характер взаимоотношений компаний в этом регионе.

В исследовании были применены компаративный и проблемно-хронологический методы. Компаративный метод нацеливает историка на изучение исторического явления, как составного элемента всемирно-исторического процесса, вне которого оно не может возникнуть. Чтобы оценить национальную политику России на Балканах, необходимо иметь представление о характере деятельности других стран в этом регионе. Вместе с тем политика России на Балканах имела ряд особенностей. Проблемно-хронологический метод позволил рассмотреть в разные периоды времени деятельность Александра III, динамику его политики на Блаканах.

Источники

1. Вестник Европы. 1894. Декабрь. Внутреннее обозрение. – 65 с.
2. Дневник Е. А. Перетца, государственного секретаря (1880–1885). — М.; Л., 1927. – 235 с.
3. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова в 2 тт. Т. I. 1883–1886. Т. II. 1887–1892 гг. — М., 1966. – 236 с.
4. Дом Романовых в истории России: [Материалы к докл. конф., 19–22 июня 1995 г. — СПб., 1995. – 234 с.
5. Из дневников Н. П. Литвинова 1861–1862 гг. // Великий князь Александр Александрович. Сборник документов. — М., 2002. — С. 443–536.
6. Из переписки Александра Александровича Романова и его супруги Марии Федоровны // Вопросы истории. — 2000. — № 4–5. — С. 117–135.
7. Ламздорф В. Н. Дневник 1891–1892. — М.; Л., 1934. – 211 с.
8. Памяти в бозе почившего Государя Императора Александра III. Речь, произнесенная в заседании Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете 28 октября 1894 г. Председателем Общества В. О. Ключевским. — Б.м., б.д. – 211 с.
9. Письма императора Александра III к наследнику цесаревичу великому князю Николаю Александровичу // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII–XX вв. Вып. IX. — М., 1999. — С. 213–250.

Список литературы

10. Андреев В. Е. Семейный конфликт (к вопросу о взаимоотношениях императора Александра III и великого князя Константина Николаевича) // Император Александр III и императрица Мария Федоровна. Материалы научной конференции. — СПб, 2006. — С. 17.
11. Арсеньев К. К. За четверть века (1871–94): Сборник статей. — Пг., 1915. — С. 600–615.
12. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). — М., 1970.
13. Зубов В. П. Страдные годы России. — М., 2004.
14. Татищев С. С. Император Александр III. Его жизнь и царствование. (Рукопись). РГИА. Ф. 878. Оп. I. Д. 4. – 23 с.
15. Уортман Р. С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1: От Петра Великого до смерти Николая I. — М., 2002. Авторизованный пер. С. В. Житомирской. – 236 с.