Историю развития авторского права применительно к российскому государству можно вести с начала XIX в. Развитие данного института в столь поздний период было связано с тем, что длительное время в России издание печатных произведений было исключительной монополией государства. Кроме того, неразвитость частного бизнеса в области книгопечатания и полное отсутствие конкуренции в данной сфере тормозили развитие института авторского права.
В начале XIX в. были предприняты попытки на законодательном уровне урегулировать отношения в книгоиздательском бизнесе. Это было вызвано участившимися случаями обмана издателями произведений своих читателей относительно того, кто является автором опубликованных текстов.
И лишь к концу XIX в. была признана необходимость в принятии специального документа, регулирующего вопросы в области авторского права. Такой документ, получивший название «Положение об авторском праве», появился в 1911 г. Однако был отменен после событий Октябрьской революции 1917 г.
В этот период был принят ряд декретов о признании достоянием государства любых произведений (опубликованных и неопубликованных, независимо от того, жив ли автор произведения), отменялось большое количество договоров с издательствами, провозглашалось положение, в соответствии с которым авторское право в случае смерти автора по наследству не переходило. Такое положение сохранялось вплоть до 1925 г. Этот период охарактеризован принятием Основ авторского права, которые можно назвать прогрессивными для своего времени. Они закрепляли исключительное право за авторами произведений в течение 25 лет.
Момент отсчета данного срока начинался с момента первого издания (или исполнения) произведения. Впоследствии исключительное право стало охраняться пожизненно. Очередным этапом в развитии авторского права можно назвать 1960 - 1970 гг. В этот период принимаются Основы гражданского законодательства, составной частью которых было авторское право.
С распадом СССР в 1991 г. документ был отменен и вступил в силу только в 1992 г. Он предопределил издание в будущем целого ряда специальных нормативных актов в области авторского права, в том числе и Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах».
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ названный Закон признан утратившим силу с 1 января 2008 г. в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ.
В настоящее время авторское право регулируется положениями ГК РФ.
Объектом исследования является авторское право.
Предметом исследования являются нормы авторского оправа, регулирующие объекты авторских прав.
Цель работы: анализ объектов авторских прав в гражданском праве России.
Задачи работы:
изучить понятие и виды объектов авторских прав;
рассмотреть критерии охраноспособности объектов авторских прав;
раскрыть интернет-сайт как объект авторских прав;
определить характеристику телефильма как особого объекта авторского права.
Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.
Нормативно-правовой основой являются: нормативные правовые акты Российской Федерации, бывшего Союза ССР, посвященные вопросам регулирования авторско-правовых отношений в области культуры вообще и в аудиовизуальной сфере в частности; постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, материалы судебной практики.
Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых-правоведов - Антимонова Б. С, Флейшиц Е. А., Ваксберга А., Грингольца И., Гаврилова Э.П., Дозорцева В.А., Иоффе О.С, Серебровского В.И. Савельевой И.В., Сергеева А.П., Чернышевой С.А. и др.
1. Объекты авторских прав: гражданско-правовая характеристика
1.1. Понятие и виды объектов авторских прав
Открывают перечень объектов интеллектуальных прав объекты авторских прав - произведения науки, литературы и искусства, перечисленные в ст. 1259 ГК РФ[1]. В целом под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности независимо от достоинств, способа выражения и назначения произведения, а именно: - литературные произведения; - драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; - хореографические произведения и пантомимы; - музыкальные произведения с текстом или без текста; - аудиовизуальные произведения; - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; - произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; - произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; - географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; - программы для ЭВМ; - другие произведения.
Данная статья содержит открытый перечень произведений, т.е. помимо перечисленных в статье к охраняемым объектам авторских прав могут быть отнесены и другие, не названные объекты интеллектуальной собственности. Отсутствие исчерпывающего перечня, с одной стороны, является положительным моментом, позволяя не ограничивать прогресс, а с другой стороны, требует определения и четкого законодательного закрепления признаков, по которым тот или иной объект может быть отнесен к группе объектов авторских прав[2]. В противном случае возникают проблемы на практике: разные суды по-разному оценивают «предположительно объект авторских прав» и по-разному решают вопрос о его правовой охране.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Так как перечень произведений открытый, то помимо поименованных к объектам авторских прав могут быть отнесены и не названные в статье объекты, в том числе и результаты инженерных изысканий. Под исключение - в исчерпывающий перечень не охраняемых авторским правом объектов результаты инженерных изысканий не подпадают. Инженерные изыскания производятся для целевого использования их в строительстве. Традиционно строительство зданий и сооружений осуществляется в соответствии с предварительной подготовленной проектной документацией, и объективной формой выражения данного вида объектов авторского права является проект[3].
Итак, результаты инженерных изысканий являются разновидностью объектов авторских прав, а именно относятся к произведениям градостроительства[4].
Анализируя действующее законодательство, можно отметить следующее.
Во-первых, согласно формулировке законодателя под объектами авторских прав понимаются произведения трех видов (групп) - произведения науки, литературы и искусства. При этом, однако, нет законодательного определения и законодательного закрепления признаков произведений каждой из указанных групп.
Во-вторых, вышеуказанная статья ГК РФ объединяет в себе разнородные произведения, при этом ГК не называет их отличительных признаков и не дает их определений.
Исключение сделано лишь для отдельных объектов авторских прав: например, ГК содержит определения программы для ЭВМ, базы данных, аудиовизуального произведения; проект изменений ГК РФ предлагает определение интернет-сайта. Таким образом, на сегодняшний день является значительной проблемой отсутствие не только четких критериев отнесения того или иного объекта авторских прав к одной из трех названных групп, но и определения понятий научного, литературного произведений и произведения искусства, а также собственно произведения. Отсюда - научные дискуссии, в ходе которых формулируются предложения установить те или иные признаки объектов авторских прав, дать определения понятий как самого произведения, так и его разновидностей.
Как справедливо отмечает Н. Кашапов, действующее российское законодательство не содержит четкого определения понятия «произведение», в то время как определение этого понятия и его признаков имеет первоочередное значение при решении вопроса о предоставлении авторско-правовой охраны[5].
Так, как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2004 Роспатентом была зарегистрирована программа для ЭВМ «HIST DoCoMo», в свидетельстве о государственной регистрации № 200461198 в качестве правообладателя исключительного права на этот результат интеллектуальной деятельности указано закрытое акционерное общество «Новые информационные системы и технологии» (далее - общество «Новые информационные системы и технологии»). Между обществом «Новые информационные системы и технологии» и обществом «Открытые Информационные Технологии» заключен договор от 17.11.2008 № 08-1711/4 об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ. Данный договор зарегистрирован в Роспатенте 31.05.2011 за номером РД0081751. Общество «Новые информационные системы и технологии» 02.02.2009 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с закрытым акционерным обществом «АРФА» (ОГРН 1097604001549).
Закрытое акционерное общество «АРФА» 20.07.2009 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с закрытым акционерным обществом «КОНТИНЕНТ» (ОГРН 1097604013154). Закрытое акционерное общество «КОНТИНЕНТ» 27.07.2011 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с закрытым акционерным обществом «Дирамо» (ОГРН 1117604011931). Общество «Дирамо», считая себя правообладателем исключительного права на программу для ЭВМ в силу универсального правопреемства, а также полагая, что договор от 17.11.2008 № 08-1711/4 об отчуждении исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности является недействительной сделкой ввиду прекращения правоспособности общества «Новые информационные системы и технологии» на момент государственной регистрации названного договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия волеизъявления общества «Новые информационные системы и технологии» на отчуждение исключительного права на программу для ЭВМ, отсутствия препятствий к государственной регистрации договора со стороны правопреемника первоначального правообладателя, законности действий Роспатента по регистрации договора. При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца об отсутствии доказательств оплаты по условиям договора, указав, что неисполнение обязательств по договору не влечет его недействительность, а предусматривает иные правовые последствия. Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 этого Кодекса. Как было установлено судом, в адрес Роспатента 20.04.2011 поступило заявление общества «Открытые информационные технологии» о регистрации договора об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ по свидетельству № 2004611983, которое было рассмотрено Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном ГК РФ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 321. В результате рассмотрения заявления и приложенных к нему документов было установлено, что представленные на регистрацию документы отвечают требованиям указанных выше нормативных актов, в связи с чем Роспатентом 31.05.2011 за № РД0081751 был зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ по свидетельству № 2004611983. Сведения о регистрации договора в соответствии с пунктом 10.1.2 Административного регламента были внесены в Реестр программ для ЭВМ и в соответствии с пунктом 10.1.7 Административного регламента были опубликованы в официальном бюллетене Роспатента «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем» № 3 (76)(Ш ч.) 2011. Судом первой инстанции было установлено, что для регистрации были представлены все необходимые документы, в связи с чем является обоснованным вывод о законности действий Роспатента по регистрации спорного договора. Применительно к исключительным правам регистрация осуществляется не в отношении прав на имущество, а в отношении самого имущества (исключительное право статьей 1226 ГК РФ признано имущественным правом, а статья 128 этого Кодекса говорит о том, что имущественное право охватывается понятием «имущество»). Вместе с тем ссылки судов на указанное Постановление не привели к принятию неправильного решения и постановления, так как суды при их принятии исходили из того, что в данном случае произошла не ликвидация первоначального правообладателя исключительного права на программу для ЭВМ, а прекращение юридического лица в форме реорганизации.
