Договор займа является одним из древнейших гражданско-правовых договоров, существующих в цивилистической доктрине. Его история уходит еще к римскому праву. В российской истории данный договор также известен не один век, еще с дореволюционного права, начиная с Пространной редакции Русской правды (XIII век). Несомненно, договор займа является одним из наиболее часто встречающихся в гражданско-правовой сфере. Займы являются неотъемлемой частью современной российской экономики и существующей действительности, а также важным элементом рыночного механизма. Они активно используются юридическими лицами в коммерческом обороте для преодоления временных финансовых трудностей и финансирования проектов, требующих аккумулирования значительных денежных средств. С развитием экономики и ростом уровня жизни заемные отношения стали играть значительную роль и в бытовой сфере, решая проблему удовлетворения личных потребностей граждан.
Актуальность тема исследования приобретает и в связи с проводимым в последние годы совершенствованием гражданского законодательства. Так, Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены многочисленные изменения в положения Гражданского кодекса РФ, в том числе, касающиеся договора займа. В частности, была изменена привычная конструкция договора займа исключительно как договора реального. С 01 июня 2018 года, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа является консенсуальной сделкой. Одним из наиболее важных нововведений является в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ понятия «ростовщические проценты».
Теперь в судебном порядке можно уменьшить размер процентов по договору займа, если эти проценты чрезмерно обременительны для должника и в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Кроме того, изменения коснулись предмета и формы договора займа. Указанные нововведения, несомненно, требуют глубокого теоретического осмысления. Более того, на сегодняшний день в гражданско-правовой науке мало специальных исследований, посвященных договору займа после внесенных в Гражданский кодекс РФ изменений, что также обусловливает актуальность темы исследования.
Целью исследования является детальное изучение развития института договора займа, необходимое для уяснения смысла и действительного юридического содержания рассматриваемого договора, а также комплексное изучение института договора займа в свете обновленного гражданского законодательства, изучение доктрины гражданского права и судебной практики по вопросам, связанным с договором займа в гражданском праве РФ.
Для достижения намеченных целей были определены следующие задачи:
изучить генезис, понятие, виды и значение договора займа;
проанализировать проблемы отграничения и соотношения договора займа и кредитного договора;
проанализировать порядок заключения, исполнения и последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора займа.
Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота по поводу предоставления денег или вещей, определенных родовыми признаками в порядке заимствования.
Предмет исследования составляют нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие на основании договора займа, научная литература и судебная практика по рассматриваемым вопросам.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, метод анализа и синтеза, формально-логический, описательный, системный.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное теоретическое исследование договора займа в свете последних изменений гражданского законодательства РФ, а также в его историческом развитии. Новизна заключается также в предложениях по совершенствованию действующего законодательства путем внесения новых положений с целью недопущения неясностей в правоприменительной практике.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности применения сделанных выводов для дальнейшего научного исследования договора займа. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов исследования в целях совершенствования действующего отечественного законодательства, а также в правоприменительной практике.
Нормативно-правовая основа представлена Гражданским кодексом РФ и другими законами, а также подзаконными актами.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
- Общие положения договора займа
1.1 Генезис, понятие и значение договора займа
Договор займа имеет длительную историю. Это один из самых первых видов договора, возникших в истории права. Первые упоминания о договорах займа можно найти еще в источниках времен Древнего Вавилона. Так, в Законах Хаммурапи определялся не только предмет займа, но и условие о процентах по договору займа. Причем проценты были дифференцированы в зависимости от предмета займа (20% – в случае займа серебра, 33,5% – в случае займа хлеба). В случае не выплаты долга предусматривалась санкция в виде долгового рабства. Рассматриваемый вид рабства был временным и назначался на три года, после чего долг считался погашенным. Кроме того, Законы Хаммурапи защищали имущественные права должника. Так, кредитор не имел права самовольно изымать имущество должника. В противном случае имущество возвращалось, а долг считался погашенным. В Древней Индии существовало разделение права на царское и общинное. В случае с царским правом условия были более мягкими. Проценты по договору займа также предусматривались. Однако законодательством предусматривалась возможность приостановления течение срока уплаты процентов в случае болезни или несовершеннолетия должника. В случае с общинным правом, условия займа были значительно хуже. В отношении должника предусматривались практически любые действия, направленные на возврат долга, вплоть до захвата имущества и членов семьи должника. В Древней Греции условия в отношении договора займа отличались в зависимости от цели займа и рисков, с которыми сталкивался кредитор. В общем случае проценты были достаточно умеренными, так как риски для кредитора были невысокими. Однако в Древней Греции существовал так называемый институт «морских процентов».
Указанные проценты были значительно выше процентов по обычным займам, что связано с повышенными рисками для кредитора. В соответствии с этим видом процентов займодавец предоставлял заемщику денежные средства на организацию транспортных операций в Средиземноморье. Учитывая опасность подобных мероприятий в то время, риски были достаточно высокими, что и обуславливало повышенные проценты по займу[1].
Кроме того, афинское право предусматривало залог имущества. Движимое имущество, обеспечивающее залог, сразу предавалось на хранение займодавцу и могло быть реализовано им для покрытия долга в случае нарушения заемщиком условия договора.
Недвижимое имущество не передавалось фактически и оставалось в пользовании заемщика, однако так же могло быть продано займодавцем в случае нарушения условий договора. По мнению автора, современные положения о договоре займа в большей части являются рецепцией Римского права.
В соответствии с Дигестами Юстиниана «Заем (mutuum) представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены»[2]. Отличительными чертами договора являлась реальная, фактическая передача вещей, а также необходимость выразить согласие на заключение договора. Первоначально это согласие выражалось характерной для раннего Римского права форме – в форме стипуляции (формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство).
Позже в качестве выражения согласия на заключение договора была предусмотрена простая письменная форма сделки[3]. Предметом договора займа могла признаваться любая вещь, которая находилась в обороте. Главным условием было наличие родовых признаков и отсутствие индивидуально-определенных. Данная сделка была односторонней.
У займодавца существовало право требовать вещи в том же количестве и того же качества. У заемщика существовала только обязанность вернуть вышеуказанные вещи.
Как уже было указано, другим признаком договора займа была его реальность. Договор считался заключенным в момент передачи вещей. Сама письменная форма сделки, содержащая все существенные условия договора, являлась не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом[4].
Таким образом, можно выделить следующие признаки, характерные для договора займа по Римскому праву: предметом договора могла признаваться любая вещь, которая находилась в обороте и обладала родовыми признаками; договор представлял собой одностороннюю сделку; договор был реальным, письменная форма сделки служила доказательством его заключения и не порождала сама по себе правовых последствий.
В соответствии с положениями Римского права договор займа не предусматривал обязанности по выплате процентов. Однако на практике зачастую заключались соглашения, предусматривающие выплату процентов.
Основные положения о договоре займа сохранились в неизменном виде до настоящего времени. В Мусульманском праве Арабского Халифата предусматривался запрет на любые действия по ростовщичеству и закабалению должника. Тем не менее, указанный запрет на практике регулярно нарушался.
Феодальные способы эксплуатации должника в качестве отработки долга по договора займа широко применялись в мусульманском мире. В Европе в Средние века также существовал запрет на проценты по займу. Каноническое право считало данные действия аморальными и не подлежащими применению в христианских государствах. Исключение составляли специальные кредитные учреждения, которые могли брать проценты для оплаты текущих расходов по организации и выдачи займа. Также займодавец имел право взыскать с заемщика дополнительные денежные средства, если мог доказать, что отсутствие денежных средств принесло ему определенные убытки. В Англии на ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во Франции – в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям – выслушивать их жалобы, а гражданам – давать им у себя приют. Тем не менее, в Европе, несмотря на запрет на подобную деятельность среди местного населения, ростовщические функции были отданы евреям, которые были представителями другой народности, другой религии и не являлись арабами-мусульманами, в связи с чем они никак попадали под действие канонического права, что было крайне полезно для организации крестовых походов. Таким образом, юридически понятие «ростовщичество» было запрещено в странах Европы вплоть до позднего средневековья. Начиная с XVI в., ситуация в корне изменилась. Это было в первую очередь связано с развитием капиталистических отношений в обществе и появлением полноценных банков. Отныне займодавец мог взыскать с заемщика дополнительные денежные средства, если докажет, что заемщик использовал эти денежные средства для организации прибыльного дела. Таким образом, назначение займа могло являться основанием для взыскания процентов. Кроме того, начиная с XVI в. законодательство предусматривало возможность взимания процентов для сохранения эквивалентности обмена. Запрещалось лишь получение сверхприбыли (лихвы).
