Конституция Российской Федерации закрепляет свободу предпринимательской деятельности, и одной из многочисленных форм её выражения является строительство. Строительная деятельность является значительной экономической составляющей любого современного государства, важность которой невозможно преувеличить. Строительство отдельно выделено в Раздел F в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. В данной сфере участвует множество субъектов экономических отношений – как государство (например, размещая государственные заказы), так и субъекты частного сектора экономики (строительные организации и частные лица, нуждающиеся в подрядных работах).
Так, согласно статистическим данным Министерства Финансов Российской Федерации, 51% государственных контрактов, заключаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляют именно контракты на строительство. Тот факт, что общая сумма данных контрактов – 398 млрд., рублей лишний раз показывает важность строительной деятельности не только для частных лиц, но и для государства. Однако строительная деятельность не может осуществляться в правовом вакууме. В современной российской правовой системе строительно-подрядные отношения урегулированы нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ‒ ГК РФ). Однако, не смотря на то, что в российском праве имеется правовое регулирование данных отношений, как в теории гражданского права, так и в судебной практике возникают некоторые правовые проблемы, которые будут проанализированы в данной работе. О наличии проблем практического характера также свидетельствует судебная статистика – только за первое полугодие 2021 года было рассмотрено более 11 тысяч споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда.
Таким образом, учитывая объем заключаемых договоров строительного подряда, а также наличие довольно большого количества споров, возникающих из вышеуказанных договоров, поиск проблем в договорном регулировании строительно-подрядных отношений и предложение путей их решения является актуальным и по сей день.
Целью данной работы является характеристика договора строительного подряда как отдельной договорной конструкции в рамках российского гражданского права с целью выявления проблем и предложения путей их решений.
Объектом настоящего исследования является общественных отношений, возникающих на основании договора строительного подряда.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие отношения, вышеуказанные общественные отношения, а также отдельные материалы юридической доктрины и правоприменительная (судебная) практика.
Для достижения поставленных целей в данной работе поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть общетеоретические вопросы договора строительного подряда (понятие, признаки);
2. рассмотреть такие элементы договора строительного подряда, как существенные и случайные условия, права и обязанности сторон;
3. проанализировать процесс заключения договора строительного подряда в рамках классической схемы «оферта-акцепт», а также на торгах;
4. изучить особенности ответственности сторон в договоре строительного подряда.
В данной работе использовались как общенаучные методы (индукция и дедукция, анализ и синтез), так и специальные научные методы, свойственные для юридической науки (формально-правовой метод; грамматическое, системное и функциональное толкование норм права).
В процессе написания работы были использованы преимущественно работы Алексеевой О.Г., Аминова Е.Р., Бандо М.В., Баринова Н.А., Беляева А.В., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Гонгало Б.М., Крашенинникова Е.А., Лашманова О.И., Макарова О.В., Мандрюкова А.В., Секиной О.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К. Также в работе был проведён анализ судебной практики арбитражных судов всех уровней, при этом изучалась как обобщённая судебная практика (постановления, обзоры, информационные письма), так и так называемая текущая судебная практика – решения судов по конкретным делам.
При этом изучены как действующие акты ныне упраздненного Высшего арбитражного суда, так и актуальная практика Верховного суда.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Понятие и элементы природа договора строительного подряда
1.1 Понятие договора строительного подряда
Договор строительного подряда был известен ещё римскому праву. Так, подрядные отношения относились к обязательствам по оказанию работ и услуг (locatio-conductio operis или operis faciendi)[1]. Легальное определение договора строительного подряда дано в пункте 1 статьи 740 ГК РФ. Так, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда выделен законодателем в отдельный вид договора подряда с некоторыми особенностями правового регулирования. М.И. Брагинский связывает это с тем, что в сфере строительноподрядных отношений осуществляются работы особого характера в особой области[2]. Ключевым является термин «строительство». Легальное его определение содержится в пункте 13 статьи 1 Градостроительного кодекса (далее ‒ ГК РФ). Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). То есть мы можем говорить о том, что результатом работ по договору строительного подряда является недвижимая вещь (статья 130 ГК РФ), кроме случаев, когда предметом является работа по проведению капитального ремонта недвижимости. Практическая польза данной логической цепочки заключается в том, что результат работ имеет решающее значение при квалификации гражданско-правовых отношений.
Пункт 2 статьи 740 конкретизирует нормы пункта 1 и гласит, что договор строительного подряда может заключаться на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт как предприятия в целом, так и отдельно здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом.
Под пусконаладочными работами следует понимать комплекс работ, выполняемых в период подготовки и проведения индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования (СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы).
И хотя, на первый взгляд, статья 740 ГК РФ конкретно определяет предмет договора, в науке относительно данного вопроса существует дискуссия. Так, существует несколько точек зрения относительного данного вопроса: предметом является результат работ; предметом договора является непосредственно работа, т.е. деятельность подрядчика; предметом является и работа, и её результат.
Наиболее обоснована именно последняя точка зрения, которая и получила поддержку наибольшего числа ученых[3]. Говоря о признаках договора строительного подряда, необходимо указать следующее. Общераспространённая точка зрения гласит, что данный договор является консенсуальным[4].
Однако, Н.А. Бутакова говорит[5] о том, что правоприменительная практика некоторых судов (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 №А10-2498/2016) идёт по пути признания данного договора реальным, поскольку оплате подлежат только реально выполненные и, что самое главное, переданные заказчику результаты работ.
Но данная точка зрения, по мнению автора, противоречит пункту 1 статьи 740 ГК РФ, в которой сказано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить свои обязательства, а заказчик обязуется выполнить свои. В данном случае необходимо применить метод буквального толкования нормы права и обратить внимание на то, как построена норма с точки зрения русского языка. Традиционно считается, что глагол «обязуется», который не просто так поставлен законодателем в будущем времени, даёт указание на то, что стороны согласились взять на себя указанные в договоре обязательства, с одной стороны по постройке или капитальному ремонту, с другой ‒ по оплате данной работы с момента достижения согласия по существенным условиям. Обязанность же по уплате только реально выполненной работы лишь защищает права заказчика ‒ это ограничивает произвол подрядчика в части получения неосновательного обогащения, когда фактически подрядчик не выполнил работу, но требует её оплаты.
На основании вышеизложенного, мы полагаем, что договор строительного подряда носит консенсуальный характер. В пункте 1 статьи 740 ГК РФ, дается указание на то, что договор является двусторонне обязывающим («подрядчик обязуется», «заказчик обязуется»). И, наконец, обязанность заказчика уплатить обусловленную договором цену делает данную договорную конструкцию возмездной.
1.2 Элементы договора строительного подряда
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенные условия позволяют определить экономическую цель, которую стороны преследуют при заключении договора и способ достижения этой цели.
Исходя из этого, законодатель упростил задачу для участников гражданского оборота, определив в вышеуказанной в абзаце 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Смысл категории «существенные условия» заключается в том, что если стороны не смогут достичь согласия о предмете (передаваемой вещи, оказываемых услугах, выполняемой работе), то договор будет считаться незаключенным – стороны не договорились о том, чего хотят достичь в рамках определённых деловых отношений. Применительно к договору строительного подряда существенными условиями являются такие условия, которые позволяют определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Но простое указание на объект работы, например, «построить индивидуальный жилой дом» не может являться соблюдением правила о существенных условиях. Именно поэтому законодатель предусмотрел обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).
С юридико-технической точки зрения, техническая документация обычно оформляется как приложение к договору либо контракту.
Требования к оформлению проектной документации утверждены Постановлением Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 г. ВАС РФ ещё в 2011 году в определении № ВАС-10009/11 по делу № А75- 5514/2010 суд рассмотрел дело, в котором стороны не определили содержание и объем работ в техническом задании, не согласовали смету, то есть не достигли соглашения по поводу предмета договора. В целях недопущения споров, стороны договора могут оформить факт передачи оригиналов или заверенных копий проектно-технической документации актом приема-передачи.
В случае выполнения ремонтных и иных вспомогательных работ подрядчик может сам заказать техническую документацию и на ее основе выполнить работы по договору. Данное утверждение подтверждается и судебной практикой: суды в качестве возмещения убытков взыскивают с заказчика расходы подрядчика на разработку проектной документации.
Помимо предмета (конкретный вид работы) пункт 1 статьи 740 определяет срок как существенное условие договора подряда. Как в судебной практике, так и в доктрине не возникает вопросов по поводу того, считать ли договор заключенным или нет при неуказании сроков (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 5). В силу системного толкования ст. ст. 709 и 743 ГК РФ, при выполнении работ по договору строительного подряда должен быть составлен документ – смета, в которой определяется не только собственно цена работ, но и цена материалов.
Современные учёные-юристы А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой полагают, что смета, а соответственно, цена договора является существенным условием[6]. Однако, в правоприменительной практике нет единства касаемо сметы и цены договора.
Заметим, что данный вопрос актуален не только в рамках договора строительного подряда, но и вообще всех подрядных конструкций. Так, Высший арбитражный суд в Определении от 25.06.2010 №ВАС-7628/10 по делу №А76-24607/2008-10-616/92 прямо говорит о том, что стоимость работ входит включается в существенные условия. Но одновременно с этим далеко не все суды признают стоимость работ существенным условием, ссылаясь на то, что если стороны не определили цену работ в договоре и не составили смету, в силу прямого указания на то в пункте 1 статьи 709 ГК РФ следует применять пункт 3 статьи 424 ГК РФ40 . В договоре подряда, согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются или цена работы, подлежащей выполнению, или способы ее определения.
Некоторые юристы выдвигают позицию, согласно которой стороны специально не определяют окончательную цену договора, а устанавливают способ её определения. Данная позиция имеет чисто экономическое, практическое обоснование. Так, О.И. Лашманов утверждает, что это связно с тем, что заказчик часто пытается сэкономить и не желает переплачивать за работу подрядчика[7].
Кроме того, Верховный суд в вышеупомянутом Постановлении Пленума от 25.12.2018 №49 приводит следующий пример: если в ходе переговоров одна сторона предложила условие о цене, либо же поступило заявление о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае недостижение согласия о цене не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, и, соответственно, договор не может считаться заключенным. Последствия фактического начала работ не только при отсутствии условия о цене, но и в целом при отсутствии заключенного договора рассматривается в параграфе 2.2 настоящей работы. Поскольку на практике, как утверждает Лашманов, стороны специально не устанавливают конкретную цену в договоре, ограничиваясь максимум приблизительной сметой, целесообразно не включать цену в качестве существенного условия договора.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание не только нормы пункта 3 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 709 ГК РФ, но и строго экономическое практическое обоснование, можно сделать вывод о том, что цена в договоре строительного подряда не является существенным условием как таковым.
