Объект преступления

Значение объекта преступления в научной литературе не подвергается сомнению. Еще А. И. Трайнин писал: «Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступление, которое ни на что не посягает, в природе не существует». Кроме того, по объекту разграничиваются смежные составы преступления, а также преступления и административные проступки, гражданско-правовые деликты и иные правонарушения.

Правильное определение объекта преступления помогает не допустить ошибок при квалификации преступлений. Также объект определяет степень и характер общественной опасности, что, безусловно, имеет огромное значение при назначении наказания. Таким образом, полагаем, что вопрос о понятии и сущности объекта преступления является фундаментальным в науке уголовного права. К сожалению, сегодня у исследователей отсутствует единый взгляд на понятие «объект преступления». Представляется, что многообразие существующих определений объекта преступления вызвано его абстрактностью, что затрудняет описание его признаков и свойств. Согласимся с В. Н. Винокуровым, что понятие «объект» для разных преступлений не должно трактоваться по-разному. Современная наука должна стремиться к единообразию в употреблении понятий.

Представляется, что многие специалисты, исследуя вопросы, касающиеся сущности и понятия объекта преступления, упускают то, что главная задача уголовного права – охрана предмета иных отраслей права, а их предметом являются именно общественные отношения. В нормативно-правовых актах, как правило, определяется круг общественных отношений, которые они регулируют.

Следовательно, уголовное право не может охранять что-то другое, поскольку в противном случае встает вопрос: какая отрасль охраняет те самые урегулированные другими отраслями общественные отношения? Еще В. К. Глистин писал: «Структура общественного отношения разработана классиками марксизма, на этой основе она получила свою трактовку в теории общей теории права, и нет необходимости строить отличные для уголовного права конструкции». Кроме того, человек, выступая социальным существом, не может существовать вне общества, а взаимодействие двух субъектов не может происходить без общественных отношений. Любое взаимодействие субъектов порождает отношения. Согласимся с Н. И. Коржанским, что «там, где нет посягательства на общественные отношения, где путем изменения общественных отношений не причиняется социальный вред, нет преступления».

Таким образом, представляется, что концепция «объект преступления – есть общественные отношения» имеет право на существование, наиболее аргументирована и применима на практике.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей объекта преступления и его уголовно-правового значения.

Для достижения поставленной нами цели были поставлены следующие задачи:

исследовать правовую природу и понятие объекта преступления в уголовном праве России;

выявить специфику классификации и значения объекта преступления;

исследовать проблемы объекта преступления в уголовном праве России.

Объектом исследования являются общественные отношения и уголовно-правовые нормы, определяющие объект преступления.

В качестве предмета выступают нормы уголовного закона об объекте преступления и его значении.

Важные положения теоретических особенностей объекта преступления, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах Ю.В. Баулина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, А.Ф. Кони, В.Н. Козака, В.Г. Меркурьева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Н.Н. Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского, Е.Д. Шелковниковой, М.И. Якубовича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся объекта преступления, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, значение и классификация объекта преступления в уголовном праве России. Предмет преступления как один из составляющих элементов объекта преступления

1.1 Генезис объекта преступления в российском законодательстве

В современном российском уголовном праве объект преступления рассматривается как один из обязательных элементов состава преступления наряду с объективной и субъективной сторонами и субъектом преступления. Вопрос о законодательном закреплении понятия объекта преступления с исторической позиции является малоизученной, однако, на наш взгляд, представляет определенный интерес для осмысления его современного понимания в праве и в науке уголовного права. Известно, что с Русской правды, рассматриваемый как исторический памятник права, начинается история права Российской Федерации, так как опыт этого документа использовался для становления и развития права во все последующие периоды России и до современного права. Безусловно, Русская правда и другие исторические памятники права оказали большое влияние на современное понимание преступления и состава преступления, в том числе и объекта преступления как элемента состава преступления, от установления которого зависит наступление уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. Русская Правда наиболее полно отражает право Древнерусского государства, в том числе и уголовного права. Однако в ней нет определения понятия объекта преступления. Но изучение краткой редакции Русской правды дает основание предположить, что ее нормы охраняют от преступного посягательства жизнь («если человек убьет человека»), здоровье («если кто-либо будет избит до крови…») и собственность («если кто возьмет чужого коня…») человека. Таким образом, можно полагать, что объектом преступления по Русской правде признавались отношения жизни, здоровья и собственность человека свободного и преимущественно представителей феодальной знати того времени, так как Русская правда закрепляла и охраняла феодальные общественные (производственные) отношения. Кроме того, Русская Правда не отделяла гражданско-правовые деликты от уголовных преступлений. Не знала Русская правда и термина «преступление» (преступление носит название обиды, «обида»). Под обидой понималось причинение человеку или группе лиц физического, материального или морального вреда. Псковская судебная грамота почти не отличалась от Русской правды в закреплении понятия объекта преступления. Однако этот исторический памятник права делает некоторое продвижение в понимании преступления, под которым понимается причинение вреда, не только частным лицам, как в Русской праве, но и причинение ущерба государственным интересам. Также уделяется большое внимание защите нормами уголовного права отношений собственности и жизни и здоровью личности. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя Псковская судебная грамота не давала определения объекту преступления, но классифицировала преступления по признаку объекта преступного посягательства, особо выделяя интересы государства и его органов. Этот исторический документ также не определяло понятие преступления и от преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность защищал лишь представителей феодальной знати. Что касается Судебника Ивана III (1497 г.), Судебника Василия III (1550 г.), в них получили закрепление преимущественно гражданско-правовые нормы, а в сфере уголовного права регулировались уголовно-процессуальные отношения. В них не были нормы об уголовной ответственности за преступления. Объясняется это тем, что и в этот период истории российского государства продолжала действовать Русская правда, нормы которой предусматривали наказание за общественно опасные деяния против жизни, здоровья и собственность. Лишь Соборное уложение 1649 г. начинает расширять понимание объекта преступления, впервые дает классификацию преступлений по объекту преступного посягательства. Объектами преступления были названы интересы государства и церкви, жизнь, здоровье, собственность, честь, достоинство, интересы гражданских сословий, на которые посягали преступления. Наиболее тяжкими преступлениями считались общественно опасные деяния, которые посягали на такие объекты уголовно-правовой охраны, как «общественные нормы правомерного поведения», также здоровье и собственность. Дальнейшее развитие уголовного права, в том числе и по пониманию объекта преступления, связано Воинским артикулом 1716 г. В этом историческом документе впервые в истории российского уголовного права применяется термин преступление для обозначения общественно опасных деяний, под которым понималось все, то, что может государству причинить вред. Из этого определения преступления можно заключит, что основным и главным объектом его объектом выступают государственные интересы, причем интересы государства являлись приоритетными. По Воинским артикулам количество видов преступлений заметно вырастает. В основе классификации преступлений вновь кладется понятие объекта преступления. Сюда можно отнести интересы государства и церкви, политические отношения. Также должностные интересы (казнокрадство, взяточничество, упущения по службе, нерадивость) и интересы правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга в суде). Применительно к объекту преступления отношения по поводу имущества Воинский артикул впервые применяет понятие цена вещи. Здесь четко выделяются отношения собственности как объект уголовно-правовой охраны. Воинский артикул знает также в качестве объекта преступления интересы личности, устанавливает уголовную ответственность за убийство, причем к убийству приравнивается самоубийство и убийство на дуэли. Дальнейшее развитие понимания объекта преступления связаны с принятием в 1845 г. исторического памятника права «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Этот нормативно-правовой акт уже в более совершенном контексте закреплял многие институты уголовного права. В ней определялись преступление, стадии совершения общественно опасного деяния, соучастие в совершении умышленного преступления, понятие необходимой обороны и крайней необходимости, другие обстоятельства, исключающие уголовное наказание, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Данный документ формально закреплял и систему уголовных наказаний.

Таким образом, можно сказать, что этот исторический документ, уже знал те же самые понятия и термины, известные современному российскому уголовному законодательству. Что касается объекта преступления, то Уложение так же, как и предыдущие памятники права, не закрепляло определение понятия объекта общественно опасного деяния. Однако из понимания категории преступлений, за которые устанавливались уголовные наказания, можно предположить, что нормы этого уложения защищали от преступлений религиозные и государственные интересы, отношения порядка управления, ценности государственной и общественной службы, отношения общественного благоустройства и благополучия. Также охранялись от преступного посягательства доходы и имущество казны, интересы сословной организации общества, а также жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, ценности семьи и собственности. Особое значение имеет последнее переиздание 1885 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», которым уголовное право в России превращается в целостную отрасль права, уровень которого соответствовал уровню и достижениям мировой юридической науки.

В уголовном праве окончательно утверждаются важные принципы, актуальные и для современного уголовного права. К ним относились «нет преступления, не предусмотренного законом», «нет наказания, не предусмотренного законом», «привлечение к уголовной ответственности только при наличии виновности» «обвиняемый становится виновным лишь на основании приговора суда и доказанности вины (презумпция невиновности). Таким образом, эти и другие новеллы к концу XIX в. превратили уголовное право в один из самых развитых отраслей права в России, уровень которого соответствовал уровню и достижениям мировой науки юриспруденции. Однако понятие объекта преступления нет и в уголовных кодексах Советского союза. Впервые Уголовный кодекс РСФСР стал применять деление системы уголовного законодательства на две части обще и особенной.

В Общей части дается определение понятия преступления, где четко выделяется объект посягательства – основы советского строя и правопорядка, установленный рабоче-крестьянской властью.

Особенная часть уголовного кодекса классифицирует преступления и формирует свою структуру на основании понимания объекта преступления. На первом месте государственные преступления и преступления против порядка управления.

1. Абдуллаева Н.С., Шумских Ю.Л. К вопросу о понятии и сущности объекта преступления // В сборнике: Право в современном мире. Сборник научных статей по итогам работы III ежегодного международного круглого стола. – 2020. – С. 48 – 52.
2. Асатуров Э.Р. Прооблемы объекта преступления в современной теории уголовного права // В сборнике: Вопросы деятельности служб и подразделений органов внутренних дел РФ. Сборник научных трудов межведомственной научно-практической конференции 8 апреля 2020 года. –2020. – С. 20 – 26.
3. Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В. Объект преступления и противоправное поведение // Современное право. – 2020. – № 8. – С. 77 – 79.
4. Винокуров В.Н., Грамматчиков М.В. Аспекты понятия «объект преступления» и их значение // Современное право. – 2020. – № 11. – С. 120 –129.
5. Гончарова М.А. Понятие и виды объекта преступления // В сборнике: Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. – 2020. – С. 335 – 336.
6. Горелик А.С. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А.И. Коробеева. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2018. Т. II: Преступления против личности. – 564 с.
7. Граматкина С.А. Объект преступления и проблемные вопросы его определения // Вестник Юридического института МИИТ. – 2020. – № 1 (29). – С. 66 – 73.
8. Иногамова-Хегай, Л. В. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая: учебник для юридических вузов и факультетов / Л. В. Иногамова-Хегай. – М.: Проспект, 2018. – 224 с.
9. Карабанова, Е.Н. Методологические проблемы теории объекта преступления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. – 2018. – № 2.– С. 36 – 42.
10. Козаченко И. Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. – Свердловск: СвЮИ, 2017. – С. 62 – 67.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-у изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н. Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2019. – 894 с.
12. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Корнеева. – М.: Проспект, 2017. – 560 с.
13. Лазебник Ю.В. Объект и предмет как признаки объективной стороны преступления в уголовном праве // В сборнике: Научные труды Белорусского государственного экономического университета. – Минск, 2020. – С. 583 – 587.
14. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Особенная часть: учебник для юридических вузов и факультетов / Д. М. Молчанов. – М.: Проспект, 2017. – 644 с.
15. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений // Г.В. Назаренко. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 149 с.
16. Нешатаев В.Н. Квалификация преступлений: закон, теория, законодательная регламентация: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2019. – 19 с.
17. Уголовная ответственность и наказание: учебное пособие для академического бакалавриата / И. А. Подройкина [и др.]; под редакцией И. А. Подройкиной. – М.: Юрайт, 2019. – 218 с.
18. Сверчков, В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для академического бакалавриата / В. В. Сверчков. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 603 с.
19. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.]; под общей редакцией В. В. Векленко. – М.: Юрайт, 2019. – 405 с.
20. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1: учебник для вузов / О. С. Капинус [и др.]; под редакцией О. С. Капинус. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 556 с.
21. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов / И. А. Подройкина [и др.]; ответственный редактор И. А. Подройкина, Е. В. Серегина, С. И. Улезько. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 248 с.
22. Харабара И.В. Объект преступления и его виды // Образование и право. – 2020. – № 6. – С. 318 – 323.
23. Четвериков, В. С. Криминология и профилактика преступлений: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Четвериков. – М.: Форум, 2017. – 517 с.