Введение…
Глава 1. Понятие, систематизация и виды источников гражданского права
1.1 Понятие и значение источников права
1.2 Система и виды источников гражданского права
Глава 2. Обычай как источник гражданского права: понятие, признаки, значение и проблемы соотношения с другими источниками
2.1. Понятие, признаки и значение обычая как источника гражданского права
2.2. Соотношение обычая с другими источниками гражданского права
Заключение
Список использованных источников
Изучение источника права – очень серьезная теоретическая, философская задача. Без рассмотрения этого основополагающего понятия мы не сможем вникнуть в сущность права как самого мощного регулятора общественных отношений. На практике детальное изучение источника права также нельзя пропускать, потому что источник права, его внешнее выражение это то, как мы его можем перципировать и наблюдать, употреблять. Такое понятие как «источник права» существует уже достаточно давно. Издавна его применяют правоведы многих стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в данной сфере под ним нужно понимать силу, создающую право. Данной силой является власть государства, так как она реализует потребности общества, то есть способствует развитию общественных отношений, а так же принимает соответствующие для этого правовые решения. Как и любое социальное явление, право имеет определенные формы внешнего выражения, то есть они характеризуют связь права с государством, потому что только государственная воля выражает связь права с существующими общественными отношениями. Именно поэтому различают две формы (источника) права – это внутренняя и внешняя. Под внутренней формой права подразумевается структура, система элементов, которые составляют содержание данного явления, а вот внешняя форма права – это комплекс юридических источников, которые закрепляют правовые явления. Из этого следует, что форма (источник) права – это внешний способ выражения установленных государством правил поведения.
Праву, как и государству, требуется внешнее выражение, поэтому, когда мы рассматриваем формы права, т. е. насколько реально и практически мы можем воспринимать право, наблюдать, изучать, применять, использовать, по сути, следует поступить точно так же, когда мы рассматриваем вопрос о сущности и форме государства.
При определении сущности государства, мы затем рассматриваем, как и в каких социальных формах, эта сущность государства проявлялась. Тот же случай и с правом. Нам надо найти местонахождение со всеми характеристиками и формальной определенностью, тех правил поведения, которые составляют содержание права
Актуальность избранной темы неоднократно подчеркивалась учеными-правоведами. При этом совершенно справедливым будет утверждение, что в ряде случаев то, что говорится об источниках права, является как бы вторичным продуктом поисков более адекватного понимания природы права.
Но преуменьшать актуальность и важность проблемы источников права, как для теории, так и для практики не стоит. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. С началом же формирования в стране нового, современного права в юридической науке интерес к вопросам, связанным с источниками права, заметно возрос.
Проблема источников права всегда была в сфере научных интересов исследователей. В общетеоретическом плане данной или смежными с ней проблемами занимались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, A.И. Васильев, И.В. Воронкова, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков и другие.
Целью данного исследования является рассмотрение понятия и сущности обычая как источника гражданского права.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть понятие и виды источников гражданского права;
– исследовать особенности обычая как источника гражданского права.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе существования обычая как источника гражданского права.
Предметом исследования выступают: теоретико-правовые основы обычая как источника гражданского права.
В основу исследовательской работы положены результаты исследований, проводившихся российскими учеными-юристами по общим вопросам теории государства и права и гражданского права.
Информационная основа исследования включает научные, научно-популярные книги и периодические издания, опубликованное российское и зарубежное законодательство. Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации.
Поставленные задачи решаются общими и специальными методами теоретического исследования. Широко используются элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование.
Отсутствие устойчивой практики применения российского законодательства в данной области определяет особую значимость формально-логического и исторического методов.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Понятие и систематизация и виды источников гражданского права
1.1 Понятие и значение источников права
Одной из основных категорий в юриспруденции является понятие «источник права», вопрос о котором в отечественной юридической науке является одним из дискуссионных. Категория «источник права» используется не в одном значении, а в нескольких, и в этой связи мы можем говорить о неоднозначности, двусмысленности данного термина. Уже по этой причине среди теоретиков и практиков ведутся дискуссии, встречаются противоречивые его оценки, разнополярные взгляды на одно и то же понятие, многообразие всевозможных подходов и теорий и т.д. Противоречивость, неясность, двусмысленность и многозначность любого понятия всегда вызывает определенные трудности его использования и приводит к неверным выводам, что является основанием для нескончаемых дискуссий по одному и тому же вопросу. В отечественной юридической науке не единожды акцентировалось внимание на важность и значимость вопросов, связанных с источниками права, так как научные воззрения и представления о них являются одной из исходных точек в процессе изучения права. На сегодняшний день мы можем констатировать тот факт, что среди теоретиков права и практиков отсутствует единое определение права, которое необходимо как для науки, так и для правильного правоприменения.
Если исследовать источники права в широком смысле, можно говорить о периодических изданиях, в которых осуществляется публикация правовых актов (например, Собрание законодательства РФ), об источниках права, как о той воле, которая находит свое закрепление в текстах юридических документов (например, «Воля народа»)[1].
Считается, что термин «источник права» принадлежит древнеримскому мыслителю Титу Ливию, который называл Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права (fons omnis publici privatique juris)[2].
С тех самых пор проблема унифицированного толкования и понимания термина «источник права» и появилась. Исследовав юридическую литературу можно сделать следующий вывод: учеными по – разному определяется и само понятие «источник». Не вдаваясь в полемику относительного данного вопроса, стоит сказать, что это осложняет выработку единого определения и «источника права». Выделяют два основных компонента категории «источник права»: внешняя форма – «выражение вовне содержания» правовой норм, и конститутивный элемент – «придание норме качества правовой нормы».
Понятие источника права в теории юриспруденции различаются в зависимости от типа правопонимания того или иного автора, а сам их перечень и иерархия варьируются в связи с конкретными обстоятельствами места и времени существования государственно организованного общества[3]. Вопрос о соотношении «формы права» и «источника права» является также одним из дискуссионных. По данному вопросу существует два противоположных варианта решения данного вопроса и подхода. Одна группа ученых предлагают заменить понятие «источник права» понятием «форма права», вторые предлагают обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические (формальные) источники права называть источниками правовых норм, но при этом сторонники второй точки зрения не дают ответов на вопрос, каким образом и в каком виде могут существовать правовые нормы, кроме как в форме объективно существующего права. В этом значении понятия «источник права» и «источник норм права» являются тождественными.
В учебной литературе различным смысловым оттенкам терминов и понятий «источник права» и «форма права» не придается особого значения, и они определяются как синонимы. Вопрос о классификации источников права и об их видах является также одним их дискуссионных.
Выделяются различные основания для выделения тех или иных видов, все они исходят из понимания самой категории «право», как ключевой и центральной, и исходя из существующей правовой и общественной системы в государстве и его вмешательства в правовую действительность.
Несмотря на многочисленное количество видов источника права, некоторые из них совершив длительную историческую эволюцию, сохранились в правовых системах большинства стран (нормативно-правовой акт, судебный прецедент, правовой обычай), от других же не осталось и следа.
Третьи же утратили свою практическую пользу и значимость, однако сохранили свою историческую ценность[4].
Взаимодействие терминов источник и форма права представляет большой научный интерес. Источник права используется в теории государства и права в трех смыслах. Это материальный, идеальный и формальный смыслы. Формальный смысл имеет для нас преимущественное значение.
Форма права используется в теории права по аналогии с формой государства. На наш взгляд, использовать форму как парную категорию в теории государства и в теории права не удачно. То же можно сказать про категорию функция. В праве этот термин носит в значительной степени искусственный характер. Искусственность формы права проявляется, в том числе, в значении источника права. Говорить об источниках и форме права принято как о синонимах, но только когда мы употребляем смысл источника права в формальном смысле.
