Введение
Глава 1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда
1.1 Понятие, признаки и виды обязательств вследствие причинения вреда
1.2 Элементы и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда
Глава 2. Особенности ответственности в отдельных видах обязательств вследствие причинения вреда
3.1 Ответственность за вред, причиненный действиями должностных лиц
3.2 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
В отличие от современного гражданского законодательства, в период существования советского государства обязательствам возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина в законодательстве, уделялось немного внимания. Так, возмещению подлежал лишь имущественный вред, моральный же вред не был предусмотрен законодателем. В современном гражданском праве правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, определяющих круг управомоченных и обязанных субъектов, принципы, основания и условия предупреждения причинения, объем, размер, источники и порядок возмещения и компенсации вреда, причиненного одним лицом другому вследствие нарушения его абсолютных субъективных прав.
Однако, в современный период очевидна актуальность переосмысления доктрины отечественного деликтного права, юридической природы обязательств по предупреждению причинения и вследствие причинения вреда, формирующихся по системе сообразно определенной выше структуре одноименного правового института, своеобразия оснований их возникновения, элементов и реализации.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью многостороннего теоретического осмысления проблем возмещения вреда в современных условиях становления России в качестве правового государства, поскольку именно в правовом государстве на первый план выдвигается задача неукоснительного соблюдения конституционных прав и свобод человека.
Объектом исследования выступили гражданско-правовые отношения, опосредующие обязательства из причинения вреда.
Предмет исследования – нормы права, закрепляющие условия возникновения обязательств из причинения вреда.
Цель исследования является анализом норм гражданского законодательства, регулирующих общее положение возникновение обязательств вследствие причинения вреда.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
изучить понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда;
рассмотреть элементы обязательства вследствие причинения вреда;
проанализировать ответственность возникающую вследствии причинения вреда.
При проведении исследования были использованы исторический, статистический, формально-логический, метод системного анализа, сравнительно-правовой метод научного познания
Структура настоящего исследования состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит параграфы, заключения, списка использованных источников, глоссария.
Глава 1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда
1.1 Понятие, признаки и виды обязательств вследствие причинения вреда
Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из важнейших средств защиты прав и интересов участников гражданского оборота. Они направлены на обеспечение восстановления имущественного положения потерпевших. Во многих литературных источниках есть огромное количество определений деликтных обязательств.
Одни авторы приводят общее, объемное определение. Например, А.К. Романов предлагает следующую трактовку деликтного обязательства: «деликтным называется обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, или организации, обязано этот вред возместить»[1].
Другие, например, Е.А. Суханов дают более конкретное, детальное определение обязательства вследствие причинения вреда, а именно: «обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданскоправовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме[2]. Данные определения не отражают всех особенностей деликтных обязательств: причинитель вреда и лицо, ответственное за причинение вреда, не всегда являются одним лицом (при нанесении вреда несовершеннолетним или работником организации при исполнении трудовых обязанностей); вред не всегда возмещается в полном размере (в случае причинения вреда жизни и здоровью человека размер возмещения вреда может быть увеличен, а при грубой неосторожности потерпевшего – уменьшен)[3]. Нам видится возможным воспользоваться определением, сформулированным В.П. Мозолиным, которое достаточно полно отражает признаки обязательства вследствие причинения вреда: «Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя»[4]. Обязательства вследствие причинения вреда в юридической литературе называют «delictum delictual» (латынь – нарушение). Действительно, в обязательствах большинства от причинения вреда «delictual», т.е. результатом нарушение (незаконная деятельность). Однако, положение, согласно которому обязательства вследствие причинения вреда прибывают только из незаконной деятельности виновника, очень спорно. В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства: договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения, внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе. Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной). Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица: порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов; хищение или несвоевременное возвращение денежных средств; лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ; причинение смерти либо вреда здоровью, репутации. В любом случае, учитывая имущественный характер гражданскоправовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте. Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба, вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.
Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо: непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий; причинившее вред вследствие совершения правомерных действий; совершившее действия, повлекшие причинение вреда, по просьбе самого потерпевшего; причинителем вреда не являющееся (в силу прямого указания закона, например, согласно ст. 1070 ГК РФ выплата компенсации из казны Российской Федерации незаконно осужденному). Хотя в указанной статье ГК РФ об этом прямо не сказано, но по смыслу становится понятно, что обязанности по возмещению ущерба (в том числе материального) корреспондирует право потерпевшего требовать такого возмещения.
В тоже время, моментом возникновения обязанности по общему правилу считается не момент предъявления соответствующих требований, а собственно момент причинения вреда (апелляционное определение суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 12.04.2016 по делу № 33-2645/2016)[5].
Требование о взыскании ущерба удовлетворяется либо добровольно, либо в судебном порядке.
При этом для возложения имущественной ответственности на ответчика, по мнению судов (определение Верховного суда РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-9, постановление президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13[6]), необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:
1) Непосредственно факт наступления вреда.
2) Размер ущерба.
3) Наличие (а в некоторых случаях степень) вины причинителя вреда.
4) Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Факт и размер вредных последствий, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и последствиями доказывает потерпевший, а факт отсутствия вины в своих действиях – причинитель вреда, поскольку вина презюмируется. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ любой причиненный вред: личности, имуществу гражданина или юридического лица – должен быть возмещен в полном объеме, а в некоторых случаях даже сверх возмещения вреда. Вред возмещается 2 способами (ст. 1082 ГК РФ): в натуре (путем предоставления вещи, аналогичной утраченной или испорченной); путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ). Все общие основания ответственности по возмещению ущерба при причинении вреда, перечисленные в ст. 1064 ГК РФ, распространяются и на случаи причинения убытков. Термин «убытки» раскрыт в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Из его трактовки можно сделать вывод, что убытки делятся: на реальный ущерб (расходы по восстановлению нарушенных прав, полная утрата или частичное повреждение имущества); упущенную выгоду (недополученный доход, который мог бы иметь место при условии ненарушения права лица, причем при расчете могут быть учтены доходы контрагента, полученные за счет нарушения права). Математический подсчет реального ущерба на практике, как правило, не вызывает сложностей. Чего не скажешь об определении размера упущенной выгоды, величина которого – вопрос скорее гипотетического характера. Такой размер определяется с учетом разумных затрат, которые понес бы кредитор, если бы обязательство было исполнено. Таким образом, возмещение ущерба в гражданском праве РФ основано на принципах: имущественной компенсации вреда – как материального, так и нанесенного личности физического лица; возникновения обязанности возместить вред в момент причинения такового; презумпции вины причинителя вреда. Обязанность возместить причиненный вред не всегда может подразумевать под собой ответственность. «Основанием ответственности должно выступать именно правонарушение, а не всякое нарушение субъективных прав»[7]. Однако некоторые исследователи высказывают иную точку зрения. Например, О. В. Гутников[8] считает, что основанием ответственности могут быть и иные юридические факты.
