ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Возникновение и развитие теории разделения властей
1.2 Система «сдержек и противовесов» – краеугольный камень принципа разделения властей
ГЛАВА 2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1 Законодательная и исполнительная ветви власти
2.2 Судебная власть в системе государственной власти
2.3 Место Президента Российской Федерации в системе государственной власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК
Актуальность темы объясняется высокой степенью динамичности развития отечественного государства и связанных с этим, процессов развития законодательства, при этом «опыт взаимного сдерживания» различных ветвей власти, не всегда можно назвать удачным. В настоящее время происходит становление новой Российской государственности, адекватной современному уровню развития гражданского общества. Однако противоречия, наблюдаемые во взаимоотношениях между органами государственной власти Российской Федерации, затрагивают сущностные вопросы формирования, организации государственной власти.
Проблема разделения властей является наиболее острой для современного Российского государства, так как затрагивает его фундаментальные основы жизнедеятельности. Несомненно, принцип разделения властей должен был стать главным в построении конституционной системы органов власти ещё в начале 90-х годов двадцатого столетия. По нашему мнению, принцип разделения властей изначально был имплементирован с некоторыми отклонениями от классического варианта, последствия которых заметны и в современной России.
Теоретически принцип разделения властей имеет довольно простую и удобную концепцию, а в совокупности с международным опытом его реализации не должен вызывать непреодолимых трудностей.
На практике же в Российской Федерации (далее – РФ) используется такая конфигурация этого принципа, при которой можно обнаружить фактическое наличие ветви власти, по признакам напоминающей некую особенную – президентскую. При этом, реальные полномочия Президента РФ свидетельствуют о его исключительной роли среди других органов власти и их ветвей. Не исключены риски существенной концентрации государственной власти в рамках института президентства, что, возможно, нарушает действие принципа разделения властей и осложняет процесс позитивного развития социума, поскольку ослабляется важный элемент системы сдержек и противовесов.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые конституционным правом в сфере реализации принципа разделения властей. Предмет исследования составляют особенности правового регулирования принципа разделения властей.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения теоретического и практического материала выявить существующие проблемы и разногласия в теории и практике в сфере принципа разделения властей, а также сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Задачи исследования:
1) изучить возникновение и развитие теории разделения властей;
2) рассмотреть систему «сдержек и противовесов» как краеугольный камень принципа разделения властей;
3) выявить особенности разделения властей в РФ.
Нормативной базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации.
Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств научного познания.
Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы.
ГЛАВА 1. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1.1 Возникновение и развитие теории разделения властей
«Принцип разделения властей – это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляется гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов». Модель разделения властей рассматривается как совокупность теоретически обоснованных способов и методов организации и реализации власти, соответствующих историческим условиям развития общества. Идеи о разделении властей разрабатывались еще в трудах античных философов и воплощены в судебной практике античного мира[1]. В Греции имелось несколько политических институтов. Они должны были предотвратить концентрацию власти в одних руках. После реформ Солона, Перикла, Клисфена и Эфиальта и в государстве сформировались органы управления, которые сотрудничали друг с другом. К примеру, народное собрание, обладало законодательной инициативой. За ним следил суд Гелия, имеющий право истолкования законов. Исполнительная власть была поделена на совет пятиста и коллегии стратегов и архонтов. Контроль над этими элементами власти выполняло народное собрание, собиравшееся один раз в месяц. Оно занималось проверкой деятельности властей и определяло, насколько была эта деятельность правильной. Первым античным мыслителем, который начал изучать проблему разделения властей, был Платон. Главный принцип идеального общества, по его мнению, это разделение труда между разными сословиями: философами-правителями, воинами и ремесленниками и земледельцами.
Каждому из сословий следует работать во вверенной ему деятельности, не вмешиваясь в посторонние сферы, и обеспечивать этим общие потребности совместного поселения. Он полагал, что справедливо, если всякий житель в силу своих способностей и мастерства будет организован определенным родом деятельности и занимать соответствующее ему положение в обществе. «…Каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и при том, как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен»[2]. Платон трактует разделение труда как основной принцип построения государства в области государственной жизни. Аристотель более четко и последовательней чем Платон различал три части любого государственного строя. В своем труде «Политика» он писал: «Там, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя. Во всяком государственном устройстве этих основных частей три: первая – законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая – должности, третья – судебные органы». Главным элементом в государстве должен быть «законосовещательный» орган[3]. Данные элементы в учении Аристотеля характеризуются Р.С. Болдыревой не как различные ветви власти, которые образуют единую государственную власть, а скорее как формообразующие элементы[4]. Часть ученых утверждают, что именно Аристотель первым выдвинул мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Рассуждения Аристотеля о сдерживающих и стабилизирующих моментах, об опасности господства крайностей, оказали влияние на труды последующих ученых. Свое дальнейшее формирование теория разделения властей обретает в работах римского историка и философа Полибия.
Воззрения мыслителя отображены в его труде «История в сорока книгах». В этой связи он анализирует полномочия «трех властей» в римском государстве – «власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала»[5]. По Полибию, совершенная политическая система содержит все три вида власти: монархию, аристократию и демократию.
Консульская власть или власть диктатора, если избирался диктатор, есть монархический элемент. Сенат – аристократический элемент, владеющий правом истолковывать законы, а кроме того накладывать запрет на определенные решения народного собрания. Из числа сенаторов народным собранием выбирались лица, которые должны были занимать государственные должности: консулы, преторы, наместники, эдилы. Сенат не был судебным органом, однако имел возможность назначать судебные коллегии и отдавать указы о производстве расследования. Римское народное собрание – демократический элемент.
Пред народным собранием отвечали исключительно все государственные служащие (помимо диктаторов). Народные собрания выбирали коллегии, осуществляющие правительственную власть. Народное собрание владело правом принятия законов. Он выделял принцип взаимного сдерживания и противодействия разных государственных элементов, то есть, определял систему сдержек и противовесов, и приводил этот принцип как лучшую форму правления.
Образцом подобной организации власти Полибий считает спартанского законодателя Ликурга, который «…определяя форму правления своей страны, объединяет в ней «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму; дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы, таким образом, государство неизменно бы пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия…». В эпоху средневековья внимание теории разделения властей практически не уделялось.
Хотя некоторые идеи, основанные на опыте средневековых городов – коммун, высказывались средневековым мыслителем XIV в. Марсилием Падуанским.
