Массовое политическое поведение представляет собой реакцию на ситуации и проблемы общественной жизни, политику государства множества людей, разнородных по своей социально-стратификационной принадлежности, но объединенных общими настроениями, представлениями, ориентациями и стремлением использовать политические институты для достижения определенных целей при взаимодействиях с властными.
Как политический феномен массовое поведение не является чем-то статичным, изначально заданным. Массовое поведение выступает катализатором перемен, является фактором преобразований. В условиях трансформации политических институтов, смены парадигм общественного развития изменяется смысл поведения различных групп, возникает напряженность в социуме, периодически повторяющиеся экономические и политические кризисы интенсифицируют конфликты и сами являются следствием конфликтогенности. События российской истории неоднократно демонстрировали способность масс влиять на изменения в политической системе общества, создавать новые модели и векторы социального развития. В то же время в массовом поведении представлены глубинные свойства политической культуры общества, стереотипы массового сознания. При этом оно способно воспроизводить традиционные формы, быть носителем консервативных тенденций в политике.
Массовое политическое поведение является одной из центральных тем не только политологии, но и социологов и психологов. За последнее десятилетие было опубликовано множество работ, в которых отражены ее различные аспекты.
Все вышеизложенное подчеркивает особую актуальность темы данной курсовой работы.
Объектом данной курсовой работы является политическое поведение. Предметом - формы политического поведения граждан в современной России.
Цель работы - раскрыть содержание форм политического поведения и участия в современной России. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- охарактеризовать основные формы массового политического поведения;
- дать понятие политического участия, охарактеризовать основные его типы;
- рассмотреть особенности политического поведения российских граждан.
На сегодняшний день проблема массового политического поведения в западной и отечественной науке является недостаточно изученной, как с точки зрения теоретического, так и с точки зрения эмпирического анализа.
Отметим, что данная проблематика под разными углами зрения изучалась во множестве научных направлений, что связано со сложностью изучаемого явления. Так, наиболее широко массовое поведение рассмотрено в социологии, теоретической и прикладной политологии и социальной психологии.
Первыми, кто обратил внимание на массовое политическое поведение, были авторы так называемой «психологии масс», представляющей психологическое направление в социологии Г. Тард, Г. Лебон, 3. Фрейд, X. Ортега-и-Гассет, Э. Канетти, С. Московичи, Г. Блумер.
Оценивая общую степень научной разработанности проблемы массового политического поведения, стоит отметить, что на сегодняшний день, по оценкам различных ученых, отсутствует единая теория массового политического поведения.
Курсовая работа состоит из введения, трех частей, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ И УЧАСТИЯ
1.1. Формы и типы политического поведения и участия
Политическое поведение является важнейшей внешней формой выражения места и роли политической психологии в сфере политики. Именно здесь психология выступает и как механизм, и как специфический фактор человеческой активности в политической жизни. Причем, прежде всего в мотивации поведения политических-субъектов психология выявляет свой преобразующий потенциал, способствует изменениям процессов и институтов.
Подобно любой другой основополагающей категории политической науки, политическое поведение подвергается различным теоретическим интерпретациям и характеристикам. В настоящее время в науке сформировалось несколько точек зрения на его природу и сущность. Так, значительная часть ученых исходит из того, что политическое поведение - это совокупность всех действий (акций и интеракций), осуществляющихся в политической сфере и различающихся по степени своего влияния на власть.
Весьма распространена и ситуационная трактовка политического поведения, авторы которой акцентируют внимание на внешних по отношению к человеку факторах, влияющих на содержание его действий. Как правило, речь в таком случае идет о физической, органической и социальной среде[1].
Ряд ученых при характеристике политического поведения делают акцент на субъективных намерениях человека, проявляющихся в его действиях. Так, М. Вебер выделял в связи с этим целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные действия, имеющие место в политической сфере. Характеризуя особые источники и формы политического поведения, эти способы деятельности обладают собственной спецификой производства действий[2].
Указанные подходы дают возможность определить политическое поведение как всю совокупность субъективно мотивированных действий разнообразных субъектов (акторов), реализующих свои статусные позиции и внутренние установки. Помимо акцента на действенное, активное проявление позиций актора, политическое поведение несет на себе отпечаток субъективности, персональности понимания каждым действующим лицом целей и средств их достижения, собственных позиций, оценок прошлого и настоящего.
Конечно, политическое поведение может быть вызвано к жизни внешними причинами или спровоцировано подсознательными мотивами и стимулами. Однако в большинстве своем поведение актуализирует различные формы осознания людьми своих потребностей и интересов. В этом смысле 3. Фрейд считал, что людьми движет удовольствие, Т. Адорно - могущество, А. Унгерсма - смысл, а Д. Доллард и В. Миллер - фрустрации (досада и разочарование, возникающие в результате обнаруживающихся препятствий для удовлетворения интересов). Известный американский ученый А. Маслоу в 50-х гг. сформулировал классический перечень иерархиизированных потребностей человека, которые, по его мнению, лежат в основании практических действий человека. К ним он относил: физиологические потребности, потребность в безопасности (уверенность, стабильность, свобода от страха), в любви, признании и самоутверждении, а также самореализации.
Сторонники конфликтной теории предложили несколько иной подход. Они считают, что политическое поведение человека формируется на основании трех типов мотивации: кооперативной, при которой субъект заинтересован в благосостоянии партнера и рассматривает его интересы в качестве составной части собственных устремлений; индивидуалистической, которая игнорирует все соображения целесообразности, за исключением своей собственной выгоды; и конкурентной, которая означает неизбежность резкого противопоставления позиций и интересов соперничающих сторон и игру на выигрыш, при которой нанесение ущерба конкуренту является одним из позитивно оценивающихся итогов деятельности.
Представители системного анализа считают, что решающим мотивом политического поведения является расположенность к авторитетным лидерам, копирование их стиля и наклонностей.
Теоретическая разноголосица относительно определения важнейших мотивов демонстрирует очень сложный характер политического поведения, его многогранность и даже из вестную не определенность. Поэтому теоретический спор вряд ли в скором врем ени при дет к какому-то об щему знаменателю. Вместе с тем уже по лученные на работки в целом по зволили сформировать пер ечень осн овных элемент ов по веденческой акт ивности чело века. К ним от носятся: учет вне шних факт оров; инт ересов и по требностей субъектов; ис тинных или ложных форм их осознания (в вид е установок, мотивов, убеждений); особ енностей функ ций и ролевых на грузок субъектов; конкретных де йствий; об ратной связи между по ведением и усл овиями его осуществлен ия[3].
На базе так их универсальных при нципов в на уке раз рабатываются раз нообразные модел и электорального, кризисного по ведения граждан , при нятия ре шений лидерами и др.
Термин «политическое уча стие» в по литологии ис пользуется для об означения пре имущественно рациональных, осознанных форм по литического по ведения. Под по литическим уча стием по нимается уча стие граждан в форм ировании орган ов вла сти, в при знании легитимности вла сти, в форм ировании про водимой прав ящей групп ой по литики и в контроле за ее осуществлен ием. Основанием для по добного по нимания по литического уча стия является как на личие от ношений вла сти и по дчинения, так и тот факт , что по средством это го уча стия управляемые масс ы в рамках дан ных от ношений могут за ставить вла сти считаться со сво ими инт ересами.
К по литическому уча стию мож но от нести де йствия по де легированию по лномочий (электоральное по ведение); акт ивистскую де ятельность, на правленную на по ддержание кандидатов и партий в из бирательных кампаниях; по сещение митингов и уча стие в де монстрациях; уча стие в де ятельности партий и групп инт ересов.
Наиболее по дробную класс ификацию типов по литического уча стия пре дложил английский учен ый А.Марш. Он вы деляет три осн овных типа по литического уча стия:
- ортодоксальное;
- не ортодоксальное;
- по литическое пре ступление[4].
К ортодоксальному от носится уча стие, об еспечивающее устойчивость и функ ционирование по литической сис темы, а так же требования, пре дъявляемые к не й, вы раженные в за конных форм ах (петиции, лозунги, за конные де монстрации).
К не ортодоксальному от несены не санкционированные де йствия, связанные с вы ражением требований или на правлений (бойкоты, не официальные за бастовки).
В от дельный тип вы деляются по литические пре ступления, т.е. по литическая де ятельность с ис пользованием не легитимного на силия (незаконные де монстрации, за хват по мещений, за хват за ложников, на силие, саботаж, ре волюции, во йны).
Сходную по зицию за нимает американский учен ый У.Милбрайт, по дразделяющий по литическое уча стие на конвенциональное (легальное и ре гулируемое за коном) и не конвенциональное (незаконное, от вергаемое бол ьшей час тью об щества по моральным, ре лигиозным и иным со ображениям).
К пер вому типу он от носит голосование; уча стие в раб оте партий и из бирательных кампаний; уча стие в по литической жизни об щества; контакты с официальными лиц ами. Ко второму типу - уча стие в де монстрациях, бунты, ре шительные де йствия про тив без нравственных де йствий вла сти, уча стие в митингах, про тесты, от каз по виноваться не справедливым за конам и по литическим ре шениям. Неконвенциональное уча стие по дразделяется на не насильственные акт ивные форм ы (демонстрации, пикеты, митинги и т.п.) и на сильственные форм ы по литического уча стия (терроризм, бунт и т.п).
