Реформы Александра I

Противоречия в социальном, экономическом и политическом развитии России, влияние происходящих на Западе перемен ставили сложные задачи перед российским правительством. Попытки решения этих задач в начале XIX в. были связаны с личностью императора Александра I, вступившего на престол после гибели отца в результате дворцового переворота 11 марта 1801г.

Первая четверть XIX в. - наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно было бы озаглавить: "Россия на распутье" - между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально-политической организации страны.

История России первых лет царствования Александра I всегда была популярна у исследователей разных стран и времен. Самой плодовитой в ее изучении оказалась русская дореволюционная историография. В ней различаются две основные концепции: консервативно-дворянская и либерально-буржуазная.

Дворянские историки (А.И. Михайловский-Данилевский, М.И. Богданович, М.А. Корф, Н.К. Шильдер - автор самой крупной по объему из всех биографий Александра I) не столько исследовали политику, экономику, культуру России, сколько живописали личность царя. Буржуазные ученые (А.Н. Пыпин, В И. Семевский, А.А. Корнилов, В.О. Ключевский) меньше вникали в жизнь царя, а больше старались объяснить мотивы и смысл царской политики. При этом, однако, и те, и другие апологетически изображали внешнюю политику царизма, оправдывая даже реакционные и агрессивные его акции.

Такого греха не избежал и самый выдающийся из русских историков С.М. Соловьев - автор книги "Император Александр I. Политика. Дипломатия" (СПб., 1877). Что касается внутренней политики самодержавия при Александре I, то буржуазные историки, в отличие от дворянских, критиковали ее за консерватизм, поверхностность реформ, примиренчество по отношению к феодальной рутине, возлагая при этом главную долю вины на самого царя.

1 Либеральные реформы Александра I

Во внутренней политике Александра I в первые годы правления можно выделить три главных вопроса: крестьянский, система образования и состояние администрации.

Правительство располагало в начале нового царствования рядом проектов общего характера по крестьянскому вопросу- о выкупе государством дворовых, о запрещении продавать крестьян без земли, однако все они были отвергнуты « во избежание  неудовольствия дворянства и возбуждения слишком больших надежд в крестьянах». Итогом всех разговоров о вольности явилось несколько указов.

Наибольшее значение имел указ 1803г. о свободных хлебопашцах. Закон этот давал право землевладельцам освобождать своих крепостных и обеспечивать их землей в собственность на условиях. Условия, заключенные между помещиками и крестьянами, утверждались правительством после чего крестьяне входили в сословие свободных хлебопашцев.

Правительство надеялось, что таким путем постепенно может совершить упразднение крепостного права. Но на самом деле лишь очень небольшое число землевладельцев обратилось к этому закону и отпустило на волю своих крестьян. Во все царствование императора в свободные хлебопашцы было зачислено 50 тысяч человек.

Некоторое принципиальное значение имел указ 1801г., разрешавший не дворянам (купцам, мещанам, государственным крестьянам) покупать ненаселенные земли и вести на них хозяйство с помощью наемного труда. Этот указ символизировал начало буржуазного землевладения в России. Но практически он имел совершенно ничтожное значение- землю не покупали т.к. свободных рабочих рук не было и обрабатывать ее не было некому.

В отношении государственных крестьян в политике правительства появилась новая черта. С начала ХIХ в. Оно сократило раздачу казенных крестьян в частные руки. Это было вызвано не заботой о крестьянах, а бурным протестом крестьян против закрепощения, что могло привести к серьезным потрясениям. Правительство стало прибегать к другой практике- сдаче государственных имений в аренду на срок. И хотя  эта мера не привела к улучшению положения крестьян она ограничивала перевод государственных крестьян в крепостные.

В1801 г. был издан указ о запрещении печатать в «Санкт-Петербургских ведомостях» объявления о продаже крестьян без земли с раздроблением семей, что вовсе не имело реального значения поскольку слово «продажа» заменялось словами «отдача в услужение».

Таким образом, правительство Александра I практически ничего не сделало для разрешения крестьянского вопроса. Дворянство-основной господствующий класс-было категорически против всякого изменения во взаимоотношениях помещиков и крестьян, даже скромные меры правительства казались ему «потрясением снов». Крепостное право еще давало возможность самодержавию существовать и решать насущные задачи, и оно легко оставило все проекты и разговоры, сочтя за благо ничего не трогать [6;27].

После рассмотрения в Негласном комитете царским указом от8 сентября 1802 г. была проведена реформа высших государственных органов управления. Вместо коллегий были учреждены министерства: военное военно-морское иностранных дел внутренних дел, комераци, финансов, народного просвещения юстиции, а так же Государственное казначейство на правах министерства. Министры и главноуправляющие на правах министров образовали Комитет министров, статус которого был определен лишь в 1812 г. Он стал совещательным органом при императоре. Создание министерств было призвано укрепить единоначалие в государственном управлении путем постепенного вытеснения коллегиальности.

Одновременно была осуществлена реформа Сената, который в указе от 8 сентября 1802 г. определялся как «верховное место империи», «хранитель законов», чья власть «огранивается единою властью императорского величества. Всем министрам предписывалось подавать в Сенат ежегодные отчеты. Указ давал Сенату право ставить вопрос о пересмотре законов, если они не соответствовали действующим правовым актам. Но вскоре Сенат фактически был низведен до прежнего положения.

Наряду с попытками решить важнейшие вопросы жизни России правительство Александра I осуществило крупные реформы в сфере народного образования. 24 января 1803 г. царь утвердил новое положение об устройстве учебных заведений. Территория России была разделена на шесть учебных округов, в которых создавались четыре разряда учебных заведений:

приходские, уездные, губернские училища, а также гимназии и университеты.     

Предполагалось, что все эти учебные заведения будут пользоваться единообразными учебными программами, а университет в каждом учебном округе — представлять собой высшую ступень образования. Если до этого в России существовал лишь один университет — Московский, основанный в 1755 г., то в 1802 г. был восстановлен Дерптский университет (ныне Тартуский университет в Эстонии), а в 1803 г. — открыт университет на  базе существ овавшей еще с XVI в.

Главной школы Великого княжества Литовского в Вильно (ныне сто лица Литвы г. Вильнюс). В 1804 г. бы ли осн ованы Харьковский и Казанский университеты. Тогда же бы л от крыт Педагогический институт в Петербурге, по зднее пер еименованный в Главный педагогический институт, а с 1819 г. пре образованный в университет.

Помимо это го, от крывались при вилегированные учебные за ведения: в 1805 г. — Демидовский лиц ей в Ярославле, а в 1811 г. — знаменитый Царскосельский лиц ей, сред и пер вых во спитанников кот орого бы л А. С. Пушкин. Были со зданы и спец иализированные вы сшие учебные за ведения — Московское коммерческое училище (1804 г.). Институт путей со общения (1810 г.).

Таким об разом, при  Александре I бы ла про должена и скорректирована на чатая Екатериной II раб ота по  со зданию сис темы на родного об разования. По-прежнему, однако, об разование остав алось не доступным для знач ительной час ти на селения, пре жде все го крестьян. Но про должение ре формы в это й сфер е об ъективно от вечало по требностям об щества в грамотных, квал ифицированных спец иалистах.        

1. Арутюнова Г.З. Правовые осн овы по строения суд ебной сис темы Российской Федерации на  со временном этапе / Г.З. Арутюнова // Постулат. – 2017. – С. 97-101.
2. Антонов Е.Н. Судебная сис тема РФ / Е.Н. Антонов // Общество и эконом ика. – 2017. – № 11. – С. 101-105.
3. Баглай М.В. Конституционное прав о Российской Федерации. Учебник для вузов.6-е из д. из м. и до п. / М.В. Баглай – М.: НОРМА, 2015. – 325 с.
4. Бозров В.М. Актуальные про блемы де ятельности суд ов об щей юрисдикции Российской Федерации : учебник / коллектив авто ров ; по д ре д. В.М. Бозрова. — Москва : ЮСТИЦИЯ, 2017. — 568 с.
5. Горелов С.С. Судебная сис тема России: про блемы ре формирования / С.С. Горелов // Инновационная на ука. 2018. № 12-2. С. 154-158.
6. Гумеров А.А. Право и суд  в со временном мире. Выпуск № 16: Материалы XVI Всероссийской ежегодной на учно-практической конф еренции студентов «Актуальные про блемы юрид ической на уки и суд ебной прак тики». – Казань, 2017. – 1020 с.
7. Климов О.Ю. Судебная ре форма в России: Проблемы со вершенствования про цессуального за конодательства / О.Ю. Климов. – М.: Городец, 2013. – 452 с.
8. Кузьмин А. Г. Правовые по зиции вы сших суд ов Российской Федерации как ис точник рос сийского прав а//Российская юстиция. -2013. -№ 6. -С. 47-50.
9. Кунаккузина З.Н. Судебная сис тема Российской Федерации / Аллея на уки. 2018. Т. 4. № 1 (17). — С. 691-692.
10. Поляков Н.М. Коррупция в суд ебной сис теме и мет оды борьбы с не й / Н.М. Поляков // Отечественная юриспруденция. 2017. № 11 (25). С. 33-36.
11. Радченко В. Закон «О суд ебной сис теме Российской Федерации» – базовый за кон суд ебной ре формы / В. Радченко // Российская юстиция. – 2017. – № 8. – С. 2-15.
12. Сидоров В.П., Грицкевич Ю.Н. К во просу о при знании суд ебного ре шения суд ебным пре цедентом и ис точником прав а//Вестник Псковского госуд арственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. -2015. -№ 2. -С. 160-165.
13. Ханнанов Р.А., Шапошникова, Р.Р. Проблемы по вышения эффективно сти де ятельности суд ебной вла сти// Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и при кладные ис следования в со временном мире. – 2016. – № 4 (04). – С. 86-88.
14. Харисов Д.Г. Судебная сис тема РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2018. – С. 85-88