Актуальность темы. Первая мировая война подытожила развитие всех европейских стран, в том числе и России, открывший новый этап их развития. Война кардинально изменила европейский государственно-политический ландшафт, произошли существенные изменения в общественно-политической и экономической сферах, масштабные сдвиги в интеллектуальном и культурном пространствах. Однако Первая мировая война явилась мощным стимулом развития науки и появления новых технологий.
Ликвидация идеологической монополии в науке, введение в оборот новых источников в значительной степени изменили проблематику и подходы к освещению ключевых событий истории России периода Первой мировой войны, следствием чего, стало увеличение перечня изучаемых проблем.
Источниковая база исследования определена предметом и задачами работы и обеспечивает достоверность выводов и обобщений.
Россия в мировой войне 1914–1918 года (в цифрах) Ефремова В. -разнообразный статистический материал по истории первой мировой войны с многочисленными и подробными комментариями. Рассматриваются вопросы боевых потерь, мобилизации, распределение чинов в армии, обеспеченность продовольствием и другие.
Существенную часть источников составляют опубликованные документы, материалы периодической печати - в них прослеживаются определенные оценки, выводы и обобщения, получившие затем развитие в научных трудах.
Труды В. И. Ленина, написанные в период 1911-1914 гг., в которых он шаг за шагом прослеживал нарастание революционного движения в России, его закономерность, выдвигал очередные лозунги, разоблачал ликвидаторов и отзовистов, как врагов революции, и обосновывал вопрос о победоносности назревающей революции.
Осенью 1906 года вышла газетная статья В.И. Ленина «Опыт классификации русских политических партии». Классификация В.И. Лениным партий на черносотенцев, октябристов, кадетов, трудовиков и социал-демократов была принята впоследствии советскими учеными в качестве определяющей.
В работе использовались материалы Государственной думы IV созыва: стенографические отчеты заседаний; дела комиссий и подкомиссий; дела о рассмотрении законопроектов ведомств и законодательных предположений.
Съезды Земского и городского союзов в Москве 7—9 сентября 1915 выступили за введение в состав правительства буржуазных деятелей и направили к царю делегацию, которая должна была заявить о необходимости «обновления» состава правительства. Но царь не принял её. Царское правительство, недовольное вмешательством З. и г. с. в политику, подозревая их в стремлении захватить власть, в декабрь 1915 запретило совместный съезд З. и г. с. и военно-промышленных комитетов.
В работы использовались протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии. 1912–1914 гг. на заседаниях рассматривались злободневные политические события, освещались все темы, находившиеся в центре идейно-политической борьбы.
Немаловажную роль в ее изучении играют и мемуары участников Первой мировой войны, дипломатов, государственных и политических деятелей России и других стран - участниц Первой мировой войны.
Автор воспоминаний А. И. Верховский — кадровый офицер, свидетель и участник крупных исторических событий, происходивших в эпоху первой мировой войны и Февральской революции 1917 г. в России. Говоря о том периоде, автор показывает, как правящие круги буржуазии совместно с верхушкой высшего командного состава разрабатывали план смещения Николая II и готовили заговор против нараставшей революции.
Дневник Великого князя Андрея Владимировича представляет собой записи, сделанные великим князем в действующей армии на Северо-Восточном фронте (1914 – 1915), в Петрограде (1916 – 1917). Подробно описаны убийство Г. Распутина, а также процесс отречения Николая II.
Одиннадцать лет в Государственной думе Глинка Я.В. - неофициальная хроника Государственной думы Российской империи, включающая портретные зарисовки ее депутатов и чиновников, дающая представление о «закулисной стороне» работы первого в стране народного представительства, основанная на фактах, известных литературно одаренному автору в силу служебного положения начальника думской канцелярии.
О работе газеты «Правда» рассказывает один из ее сотрудников – большевик М. Ольминский в книге «Из эпохи «Звезды» и «Правды»». В данной работе рассматриваются статьи 1911-1914 гг. что позволяет лучше узнать общественно-политические настроения той эпохи.
Историография. Первая мировая война долгое время находилось под влиянием большевистской идеологии. Современные исследователи приступили к переосмыслению истории войны, опираясь на вновь открытые источники. По мнению исследователей, первая мировая война явилась проверкой эффективности политической системы страны.
Многие современники — мыслители, публицисты, общественные и политические деятели — предчувствовали и надеялись, что с окончанием войны человечество вступит в новую эру, а международная жизнь в корне преобразится. «Мы переживаем великий перелом — и не только в той сфере, в которой непосредственно проходит война, — размышлял кадетский публицист С.А. Котляревский в 1914 г. — Создаются новые отношения между государствами и между народами, закладываются новые основания для устройства этих государств, новые пути для развития этих народов, но кроме всего этого, меняется та духовная атмосфера, в которой жило и с которой свыклось современное человечество».
Дискуссия о причинах краха старого порядка, которая развернулась после 1917 г., неизбежно носила публицистические черты и первоначально в строгом смысле слова не была научной. Бывшие депутаты Думы А.А. Бубликов, П.Н. Милюков, М.В. Родзянко и др. снимали с себя всякую ответственность за пережитые страной потрясения, перекладывая ее на правительство и верховную власть. С наиболее целостной трактовкой событий 1917 г. выступил Милюков, чья интерпретация оказала заметное влияние на последующие историографические построения.
П.Б. Струве искал ответы на поставленные Милюковым вопросы в состоянии и настроениях российских общественных низов. «Мировая война, — писал он, — …имела демократическую идеологию. Страшно напрягши экономические силы всех стран, участвовавших в войне, она вызвала на сцену новые силы или, по крайней мере, в огромной степени усилила некоторые прежние. В ведении этой войны государства, как никогда прежде, апеллировали к народным массам. Это была, по самому характеру своему, народная и демократическая война, и потому-то она частично закончилась рядом революций».
Советская историография отводила мировой войне по преимуществу роль декорации кризисных явлений, поразивших Россию еще в довоенные времена. Но фактор войны было трудно игнорировать, потребовалось найти его особое, марксистское прочтение. Это и сделал M. H. Покровский, объяснивший внутриполитический кризис столкновением интересов торгового и промышленного капиталов — отечественная торговая буржуазия, по его мнению, склонялась к миру с Германией, промышленная же требовала войны до победы даже ценой смены режима.
В частности, А.Л. Сидоров писал о воцарившейся к 1916 г. экономической разрухе, что актуализировало немедленный вывод страны из войны и принятие комплекса мер хозяйственного оздоровления.
Л.М. Гаврилов и В.В. Кутузов отмечали истощение людских ресурсов в русской армии к 1917 г., что, по их мнению, также «явилось отражением кризиса буржуазно-помещичьего строя России».
Экономические сюжеты, в отличие от внутриполитических, всегда были ближе военным историкам — как известно, война потребовала мобилизации людских, финансовых ресурсов, производственных мощностей и перестройки системы управления народным хозяйством. Одним из первых к этим проблемам обратился А.А. Маниковский. Главный вывод, к которому пришел этот отставной генерал, состоял в неспособности русского правительства мобилизовать промышленность и предотвратить экономический развал страны. Причину этого он усматривал в управленческом кризисе, охватившем в том числе и военное ведомство.
О неудаче правительственных мобилизационных мероприятий и неэффективности казенных регулирующих органов писал и И.В. Маевский. Важнейшую предпосылку Февраля этот исследователь видел в усилении эксплуатации рабочих, их «обнищании» и, как следствие, — в росте стачечного движения. А.Л. Сидоров, чьи книги благодаря уникальному фактическому материалу до сих пор не утратили своей актуальности, отмечал предрешенность экономического краха России в годы Первой мировой войны ее промышленной отсталостью, слабость отечественного военно-промышленного потенциала акцентировал и Л.Г. Бескровный. По оценке К.Н. Тарновского, Россия вела войну за счет расхищения основного капитала промышленных и транспортных предприятий, что, естественно, не могло продолжаться долго. Схожие взгляды высказывают и современные авторы. Так, по мнению А.В. Островского, Первая мировая война поставила Россию на грань финансового банкротства, решение этой проблемы требовало перестройки управления экономикой, в первую очередь — введения жесткого государственного контроля над частным предпринимательством. Однако царизм оказался не в силах его обеспечить.
В последние годы произошли качественные изменения самой исследовательской парадигмы, что, в свою очередь, привело к возникновению новых направлений в историографии Первой мировой войны. Отечественные исследования о войне все в большей степени входят в русло веяний и подходов зарубежной историографии.
Целью исследования является изучить высший командный состав вооруженных сил России во время Первой мировой войны». Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать подготовку и комплектование высшего командного состава Российской армии на кануне Первой мировой войны;
- рассмотреть формирование стратегических планов генерального штаба в кампании 1914 год;
- изучить военно-оперативную деятельность высшего командного состава на Русском (Восточном) фронте 1914 года;
- рассмотреть военно-оперативную деятельность высшего командного состава русской армии в период «великого отступления»;
- изучить формирование и реализация военно-стратегических действий российской армии в кампании 1916 г;
- проанализировать распад военно-организационной деятельности российского генерального штаба накануне свержения самодержавия. Объектом исследования является высший командный состав армии России в период Перовой мировой войны.
Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере изучение командного состава армии.
Хронологические рамки исследования охватывают период участия России в Первой мировой войне: июль (по старому стилю) 1914 г. – февраль 1917 г.
Методология исследования. В работе использовался диалектический метод, который включает в себя следующие принципы: историзма, объективности, и всесторонности. Принцип историзма заключается, как требование рассматривать любой объект, любое явление в историческом контексте, в развитии, с учетом причинно-следственных связей. Принцип объективности дал возможность подходить ко всем процессам и явлениям критически и выстроить логику изложения. Принцип всесторонности позволил определить предмет исследования и рассмотреть его целостно.
Среди методов исследования активно использовался хронологический, позволивший рассмотреть все изученные явления с точки зрения их последовательности. Это дало возможность глубже раскрыть суть рассматриваемых процессов, очень насыщенными фактами и событиями.
Глава I. Организационно-оперативная деятельность генерального штаба российской армии в военной кампании 1914 года
1.1. Подготовка и комплектование высшего командного состава Российской армии на кануне Первой мировой войны
В апреле 1914 г. офицерский корпус состоял из 40590 обер- и штаб-офицеров и генералов. При этом существовал «некомплект», т.е. не хватало по штатному расписанию 3380 человек. Таким образом, «некомплект» составлял более 8%. Недостаток офицеров наблюдался еще в конце прошлого века. Так, военный министр А.Н. Куропаткин во всеподданнейшем докладе по военному министерству за 1900 г., говоря об обеспечении армии офицерами, писал: «С течением времени комплектование офицерского корпуса все более затрудняется. С открытием большого числа новых путей для деятельности лиц энергичных, образованных [5, c 78]
После Русско-японской войны профессия офицера становится еще менее популярной. Участие армии в карательных экспедициях против мирного населения в период революции 1905-1907 гг. еще более усиливало это явление.
Непопулярность офицерства в обществе находила свое выражение в определенной его отчужденности от других общественных категорий и, в первую очередь, интеллигенции. Причина этого заключалась, на наш взгляд, прежде всего в различии общественных идеалов. Вопросы общественной жизни мало волновали офицеров. Для подавляющего большинства из них даже умеренно либеральные воззрения кадетов представлялись слишком радикальными. Вместе с тем офицерство, презрительно относясь к штатским «шпакам», держало себя отчужденно от других общественных групп. Больше всего это обнаруживалось в кавалерии, менее – в артиллерии и инженерных войсках.
Офицерство представляло собой по существу замкнутую касту.
Говоря о причинах недостатка в офицерах, военный министр А.Ф. Редигер в своих воспоминаниях «История моей жизни» писал: «В обер-офицерах после войны оказался большой некомплект: много убыло от ран и болезней, многие покинули службу, ставшую для них слишком тяжелою, для одних – во время войны, для других – при подавлении беспорядков; наконец, несколько сот капитанов во время войны были произведены в штаб-офицеры. На скорое пополнение этого некомплекта нельзя было надеяться».
Надо заметить, что среди старшего командного состава, т.е. штаб-офицеров, существовал сверхкомплект, что являлось еще одной причиной, отрицательно влиявшей на положение обер-офицеров – затрудняло их продвижение по службе [12, c 67].
Характеризуя положение офицеров после Японской войны, Редигер писал: «Пережитый Армией кризис внутреннего брожения отозвался на положении офицеров и их службе, ставя последнюю в новые, непривычные условия; общественное мнение, возмущенное поражениями нашими на Востоке, огулом винило в них всю Армию и, в особенности, офицеров; употребление войск для подавления беспорядков убивало охоту к строевой службе и вызывало со стороны всех оппозиционных органов печати настоящую травлю против войск и, в частности, против офицеров». Все это приводило к уходу из армии многих офицеров.
