Введение
Глава 1 Судебная власть в системе разделения государственной власти
1.1 Понятие судебной власти и ее место в системе разделения властей
1.2 Исторические предпосылки реформирования судебной власти
1.3 Реформа судебной системы 1991 года
2 Реформирование судебной власти: современный период
2.1. Итоги реформирования судебной системы в период с 2002 по 2006 год и с 2007 по 2012 год
2.2. Концепция развития судебной системы на современном этапе
2.3 Перспективы реформирования судебной системы
Заключение
Список использованных источников и литературы
Судебная власть является одной из трех ветвей государственной власти в Российской Федерации. В силу огромной территории в России располагаются большое количество судов разных уровней и юрисдикции. Все они входят в единую судебную систему, призванную обеспечивать нормальное функционирование общества и государственных органов. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к деятельности судов, поскольку судебная власть выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая соответствие этих отношений правовой норме и используя правосудие, как присущий только ей способ реализации властных полномочий.
Система судебных органов обеспечивает соблюдение основ конституционного строя, единство экономического и правового пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Осуществление мер по повышению качества правосудия, совершенствованию судопроизводства и его постоянной адаптации к потребностям государства и общества является неотъемлемой частью демократического развития в России.
Построение в стране развитого гражданского общества и устойчивой демократии, позволяющей в полной мере обеспечить права человека, гражданские и политические свободы, определено в качестве одной из главных целей развития судебной реформы. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили, в том числе от должностных лиц, обладающих властными полномочиями, и от государства в целом, и тем самым обеспечивая господство права. Как отметил Президент России, стране «не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда и действенной системы правоохранительных органов».
Актуальность изучения темы основывается на том, что коренное изменение правового устройства российского государства в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения власти с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной её ветвей. Эта важнейшая правовая новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма.
Объектом данного исследования является судебная реформа.
Предметом исследования являются: теоретические и методологические подходы к составу и структуре судебной системы РФ.
Целями исследования являются: проведение теоретических и методологических исследований судебной власти РФ, анализ современной судебной реформы.
В соответствии с поставленной целью в работе были выявлены, рассмотрены и решены следующие задачи: дано понятие судебной власти; раскрыто место судебной власти в системе разделения властей; рассмотрены и исследованы предпосылки необходимости реформирования судебной системы; исследованы проблемы современной судебной системы; изучены основные цели и задачи реформирования судебной власти; рассмотрены этапы и пути реформирования судебной системы РФ; охарактеризованы основные достижения судебной реформы.
Глава 1 Судебная власть в системе разделения государственной власти
1.1 Понятие судебной власти и ее место в системе разделения властей.
Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Тем самым в Конституции РФ судебная власть впервые признается одной из основ конституционного строя, являясь одним из равноправных и самостоятельных элементов системы разделения властей. В статье 11 Конституции РФ в числе органов, осуществляющих государственную власть, обозначены суды Российской Федерации, которые обеспечивают реализацию судебной власти. Судебная власть – это ветвь государственной власти. Ученые в исследованиях, посвященных судебной власти, по-разному определяют ее сущность. Так, одни ученые судебную власть определяют как совокупность судебных органов, а власть государственная, следовательно, как обоснование. Они включают такие признаки, как характеристика судебной системы, принципы организации и деятельности судов, правовой статус судей, взаимоотношения суда с другими государственными органами. Другие в основу характеризующих признаков судебной власти включают признак функционирования, то есть выделяют деятельность суда по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях споров о праве.
Что касается мнения ученых в современных условиях, то, например, некоторые предлагают объединить эти два понятия и определить тем самым судебную власть как исключительные полномочия суда по разрешению возникших в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Такой подход вполне оправдан. В словаре С. Ожегова и Н. Шведовой власть определяется как «право и возможность распоряжаться кем-нибудь или чем-нибудь, подчинять своей воле». Такое грамматическое понимание согласуется с сущностью судебной власти, которая обладает возможностью принудительно воздействовать на поведение различных субъектов (физических и юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, и оказывать это не иначе как путем принятия обязательных к исполнению судебных решений посредством конституционного, гражданского и административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ)).
Важнейшее качественное отличие судебной власти от других властей в государстве заключается в правиле двухступенчатой юрисдикции, т.е. возможности повторной проверки материалов спорного дела на уровне более высокого звена той же судебной системы. Это правило находит конечное выражение в праве на обжалование судебного решения в форме апелляции и кассации.
При характеристике судебной власти необходимо исходить из того, что судебная власть представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, основным предназначением которой является разрешение правовых споров посредством деятельности судебных органов по осуществлению правосудия. Выполняя функции разрешения правовых споров и конфликтов, судебная власть балансирует функционирование законодательной и исполнительной ветвей власти, в целях недопущения произвола и злоупотреблений, наряду с правосудием, осуществляет судебный контроль. Содержание такого контроля зависит от конкретной модели взаимоотношений между органами государственной власти, принятой в соответствующей стране, и ее законодательного воплощения.
В отличие от законодательной и исполнительной власти, которые тесно связаны с политикой и поддаются политическому давлению (фракции в парламенте, политическая ответственность правительства), судебная власть находится вне политики и не может подвергаться никакому, в том числе и политическому, давлению. Принимая судебное решение, суд, с одной стороны, независим от законодательной власти, которая не может оказывать давление или давать указания суду. Между тем, принимая решение на основе правовых предписаний, изданных законодательной властью, суд ограничен основаниями, рамками и процедурой, установленными законом (уголовным, гражданским и т.д.). Поэтому в отношениях между тремя ветвями власти - законодательной, исполнительной и судебной - признается принцип первостепенности законодательной власти, на основе норм которой суд разрешает правовые споры, в том числе между органами исполнительной власти.
Органы судебной власти, наделенные полномочиями конституционного контроля, имеют право признавать законы и иные нормативные акты неконституционными. В результате признания их неконституционными такие законы и иные соответствующие акты утрачивают свою силу. «Таким образом, - справедливо отмечается в литературе, - суды, их решения становятся над законом и , отрицая, отменяя закон, участвуют в законотворчестве». Нередко в судах общей юрисдикции также можно оспорить нормативные правовые акты на предмет их соответствия как конституции, так и закону, а зачастую и ненормативные акты и действия органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц. В Российской Федерации, решение суда, оценивающее правовой акт, принятый органом или должностным лицом публичной власти, как незаконный, становится основой последующего роспуска органа или отрешения от должностного лица, если они своевременно не устранили нарушение, не отменили или видоизменили свой акт. Помимо этого, в случае выдвижения обвинений против высших представителей исполнительной власти, как правило, именно судебные органы должны подтвердить наличие или отсутствие в действиях того или иного должностного лица противоправного поведения. Как известно, в сферу действия судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст.125 УПК).
