Нормы российского законодательства, определяющие особенности режима государственной тайны

Актуальность данного исследования выражена в том, что в настоящее время охрана государственных секретов проходит в условиях образовавшихся и вновь появляющихся новых рисков глобального информационного общества.

Охрана государственной тайны любыми учреждениями и органами, в особенности финансовыми, приобретает важнейшее значение в условиях ужесточения межгосударственного политического противоборства, в ситуации возрастающей экономической конкуренции.

Правовой режим государственной тайны направлен на охрану наиболее значимых для обеспечения безопасности государства сведений, неправомерное распространение которых может нанести наиболее тяжкие неблагоприятные последствия. В этом аспекте представляется существенным, что в Германии при определении государственной тайны акцент делается на тяжести негативных последствий для государства, возникающих в результате разглашения таких сведений.

В советский период сложилась в достаточной мере слаженная система обеспечения режима государственных секретов, впоследствии унаследованная Россией и иными странами на постсоветском пространстве. Привычно используемый в советский период для обозначения степени секретности служебной тайны гриф «Секретно» был отнесен законодателем к степени секретности сведений, которые составляют государственную тайну.

Потребности гармонизации законодательства в свете региональных интеграционных процессов требуют исследования разумности дальнейшего сохранения существующей системы и возможности возвращения к использовавшемуся в советский период понятию «государственные секреты», объединявшему государственную и служебную тайну, что соответствует основным идеям Модельного закона о государственной тайне, принятого 

Парламентской ассамблеей ОДКБ, и поддерживается рядом специалистов . В этом аспекте в новом ракурсе встает вопрос о правовом режиме служебной тайны.

Акцентирование внимания на вопросах обеспечения режима секретности обусловлено рядом факторов. Среди них основополагающими можно выделить два. Первый следует рассматривать в аспекте противодействия попыткам нарушить режим секретности документов, с соблюдением и правильным применением законов. Второй следует рассматривать в контексте соблюдения информационных прав и интересов человека, общества и государства, в том числе в сфере предоставления информации. Этим определена актуальность данного исследования.

Объектом работы выступают отношения, связанные с нормативно-правовым регулированием режима государственной тайны.

Предмет исследования – нормы российского законодательства, определяющие особенности режима государственной тайны.

Цель исследования – исследовать комплекс нормативных актов, регламентирующих режим секретности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- исследовать генезис режима государственной тайны;

- рассмотреть современное понятие и правовая характеристика государственной тайны;

- исследовать особенности режима защиты государственной тайны: понятие, содержание, органы, осуществляющие контроль;

- исследовать проблемы правового регулирования режима государственной тайны.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1 Общие особенности регулирования государственной тайны

1.1 Генезис режима государственной тайны

При рассмотрении истории становления и развития правового режима защиты государственной тайны, на наш взгляд, необходимо обратиться к российскому опыту.

Первое упоминание о защите в России секретов в сфере государственной службы и о наказании тех, кто «тайно из коллегиальных писем и документов что унесет», исследователи находят в Генеральном регламенте 1720 г. Однако указанные вопросы нашли свое документальное отражение и ранее. Так, в Указе Петра I от 4 апреля 1714 г. выделяется особый порядок при рассмотрении секретных дел.

В дальнейшем развитие нормативно-правовой базы нашло свое отражение в Указах российского Императора от 13 января 1724 г. «О написании секретных дел в партикулярных письмах», от 16 января 1724 г. «О поручении секретных дел в Сенате благонадежным людям» и в Приказе Правительствующего Сената от 5 марта 1724 г. «О надписях на пакетах, в которых секретные дела».

В своде законов (изд. 1832 и 1842 годов) было прописано запрещение должностным лицам разглашать государственные тайны под страхом смертной казни или каторги. В дальнейшем меры административного характера были изложены в Уложении о наказаниях 1885 года, которое предусматривало:

-        открытие российским подданным какой-либо государственной тайны иностранным подданным, даже не враждебных к России государств, а также сообщение им планов российских крепостей и других укрепленных сооружений, гаваней, портов, арсеналов или опубликование этих планов без разрешения правительства наказывалось по ст. 256 - поселение в отдаленнейших местах Сибири;

-        открытие чиновником государственной тайны иностранным правительствам, с намерением или без намерения - по неосторожности - наказывалось по ст. 425 - увольнение со службы и тюремное заключение в крепость [23, стр. 9].

В случае, когда должностное лицо допустило вследствие небрежности исчезновение важных (тайных) документов, законом было предусмотрено тюремное заключение в крепости (ст. 425 Уложения). 20 апреля 1892 года начал действовать закон, который давал полномочия министру юстиции, по соглашению с военным министром или управляющим морским министерством, лиц гражданских ведомств (за преступления, указанные в ст. 256 Уложения) судить военным судом.

В послеоктябрьский период в России была продолжена разработка и создание эффективной системы правового режима защиты государственной тайны.

В конце 20-х годов ХХ века была проведена унификация состава секретных органов и установлена стандартная номенклатура должностей секретных аппаратов учреждений и организаций. Конкретный состав секретных органов определялся наркоматами по согласованию со спецотделом при Объединенном государственном политическом управлении (далее - ОГПУ). Службы защиты информации назывались по- разному: секретные части, подотделы секретного делопроизводства, шифровальные отделы и т.д.

Постановлением Совета Народных Комиссаров 27 апреля 1926 года был утвержден новый открытый Перечень сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной.

Все сведения были разделены на три группы:

- сведения военного характера,

- сведения экономического характера

- сведения иного характера.

Кроме этого были введены три категории секретности. Согласно Перечню, указанным в нем сведениям был присвоен один из трех грифов секретности: «совершенно секретно», «секретно» и «не подлежит оглашению». В дальнейшей редакции Перечня все сведения были разделены на четыре категории: вопросы военного характера, вопросы финансово-экономического характера, вопросы политического (в том числе партийного) характера, вопросы общего характера.

Во времена функционирования Советского Союза традиционно существовавшие в нашей стране стереотипы примата власти над правом обусловили долгие годы существовавшую политико-правовую ситуацию, когда секретность выступала в качестве социального института, возвышавшегося над многими социальными институтами. Проблема определения государственной тайны решалась не на уровне закона, а на уровне правительственных постановлений. Засекречиваемые сведения подразделялись на государственную и служебную (военную) тайну. В целях предотвращения разглашения государственных тайн в печати имела место цензура всех готовящихся публикаций, существовали специальные перечни сведений, несанкционированных к открытому опубликованию. Такие сведения могли публиковаться только в материалах и изданиях «Для служебного пользования».

Презумпция государственной секретности порождала ситуацию, при которой бремя доказательства нецелесообразности ограничений на распространение информации лежало на тех, кто хотел обнародовать какие-либо новые данные или снять гриф секретности. Имевшее место определенное отчуждение института секретности от общества приводило к тому, что результаты функционирования этого института не только не ставились публично, но и не подвергались серьезному критическому анализу [28, стр. 54].

28 источников