Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность[1]. Данный принцип представляет собой важнейшую составляющую демократического общества.
Однако для того, чтобы обеспечить безопасность, защитить основы конституционного строя, нравственность, жизнь и здоровье, а также права и законные интересы человека и гражданина, государствам приходится прибегать к мерам, которые так или иначе ограничивают права и свободы граждан, которые нарушают общечеловеческие ценности, что имеет наиболее яркое выражение в уголовно-процессуальной деятельности.
Любое уголовно-процессуальное принуждение влечет за собой то или иное ограничение личной свободы граждан, в то же время грамотное, обоснованное и целесообразное применение той или иной меры пресечения в уголовном процессе эффективно содействует быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, а также предупреждению совершения других общественно опасных деяний.
Избирая ту или иную меру пресечения, важно соблюдать права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых.
Ограничение прав и свобод по отношению к осужденным, носит обоснованный и справедливый характер, ведь их вина уже доказана уполномоченным на то органом.
Однако такие ограничения применяются не только к осужденным, а также в отношении обвиняемых и подозреваемых, виновность которых только предстоит доказать. Одним из проявлений подобных ограничений является применение к обвиняемым и подозреваемым мер уголовно-процессуального пресечения, ограничивающих конституционные права и свободы указанной категории лиц. 1 июля 2002 г., в силу вступил новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ознаменовал собой начало нового этапа в развитии отечественной уголовно-процессуальной науки. В нем содержится перечень новых институтов и отдельных норм, которые не были известны Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. Новеллой уголовного законодательства стало решение включить в состав системы мер пресечения домашний арест. Это является прямым проявлением гуманизации уголовного права и взятием курса на либерализацию политики.
Исследование мер пресечения в уголовном судопроизводстве давно привлекало ученых, однако, в большинстве работ, посвященных изучению мер пресечения, авторы рассматривают домашний арест лишь в общих чертах. И не смотря на высокую значимость проведенных исследований, многие вопросы теории и практики избрания, продления и применения домашнего ареста в уголовном процессе Российской Федерации до настоящего времени остаются неурегулированными.
Таким образом, актуальность темы моего исследования определяется:
- несовершенством уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оснований и условий избрания, применения и продления домашнего ареста;
- необходимостью научного и правового обеспечения регулирования домашнего ареста как меры пресечения;
- потребностью в научно-обоснованных предложениях по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих домашний арест.
Объектом настоящей работы являются правоотношения, которые возникают между участниками уголовного судопроизводства и связанные с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом исследования, в свою очередь, является совокупность уголовно-процессуальных норм, которые регулируют применение меры пресечения в виде домашнего ареста, а также практика его избрания, применения и исполнения.
Целью работы является комплексное и углубленное изучение сроков применения меры пресечения в виде домашнего ареста
Указанная цель моей выпускной работы обусловила постановку и решение следующих задач:
- определиться с содержанием домашнего ареста как меры пресечения.
- понять основания, условия и процессуальный порядок избрания, продления и применения домашнего ареста;
- обусловить практические аспекты и проблемы сроков применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Методологическую основу работы составляют научное познание, анализ и синтез, описание, формально-логический и системный методы, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывности, развитии, изменениях и связи с другими явлениями. Кроме того, использованы общие и частные методы: логический, исторический, сравнительный, системно-структурный, обобщение следственно-судебной практики.
Нормативно-правовая основа данной работы состоит из Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального кодекса, федеральных законов, постановлений Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда; указов Президента и органов исполнительной власти, приказов, указаний, инструкции, а также других ведомственных нормативных актов, которые относятся к теме выпускной работы.
Теоретическую основу составляют труды Ф.Н. Багаутдинова, Б.Т. Безлепкина, Б.Б. Булатова, А.М Гамидова, А.Е. Григорьевой, Е.В. З.Д. Еникеева, С.П. Ефимичева, О.А. Зайцева, Э.К. Кутуева, Н.А. Лопаткиной, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, Е.Ю. Мартьянова, А.Ю. Мирошниченко, В.А. Михайлова, Ю.Г.Овчинникова, И.Л. Петрухина, К.В. Попова, В.Л. Райгородский, А.П. Рыжакова, В.А. Светочева, М.В. Смирнова, М.С. Строгович, Н.В.Ткачевой, В.Т. Томина, И.Л. Трунова, Л.К. Труновой, О.И. Цоколовой, С.П. Щерба, И.Я. Фойницкого и других авторов.
Статистическую базу исследования составили данные информационных центров УВД. Кроме того, был использован мой практический опыт в отделе Следственного Комитета, а именно, проведенный анализ избрания мер пресечения по уголовным делам, которые находились в производстве на период моей работы в МРСО Следственного Комитета России.
Глава 1 Общая характеристика домашнего ареста в системе мер пресечения
1.1Понятие и сущность домашнего ареста в системе мер пресечения
Домашний арест - это мера уголовно- процессуального принуждения, призванная ограничить личную свободу, как обвиняемого, так и подозреваемого, для того чтобы лишить их возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством[2].
Домашний арест, как мера пресечения не ограничивается лишь в нахождении обвиняемых и подозреваемых в определенном помещении, а помимо этого возлагает на него определенные ограничения и запреты.
Но прежде чем раскрывать содержание домашнего ареста и понять ее место в системе мер пресечения, необходимо разобрать, что представляет из себя система мера пресечения в целом.
Систематизация мер пресечения складывается в соответствии с различными классификациями. Так, профессор И.Л. Петрухин разделял меры пресечения на две группы:
1) меры пресечения ограничивающие личную свободу граждан- фактически, в том числе и свободу на передвижение;
2) меры пресечения, действующие исключительно психологически[3].
В первую очередь, стоит напомнить, что меры процессуального пресечения являются видами процессуального принуждения, которые, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством являются процессуальными средствами принудительного характера, применяющиеся строго в соответствии с уголовным законодательством дознавателем, следователем, прокурором и судом по отношению к подозреваемым и обвиняемым для предотвращения и устранения возможных препятствий в ходе расследования уголовных дел, для того чтобы обеспечить успешное достижение целей уголовного судопроизводства.
Согласно УПК РФ, меры пресечения, наряду с задержанием подозреваемого, обязательством о явке, временном отстранении от должности и наложении ареста на имущества входят в систему мер процессуального принуждения и применяются только в отношении подозреваемых и обвиняемых.
К мерам принуждения, которые могут быть применены к иным участникам процесса в свою очередь можно отнести привод, обязательство о явке и денежное взыскание.
По мнению знаменитого советского правоведа М.С. Строговича, «Мерами пресечения называется те принудительные меры, которые следователь применяет к обвиняемому для предупреждения уклонения обвиняемого от явки к следователю и суды. При применении меры пресечения максимальное значение приобретает принцип целесообразности - следователь избирает ту меру, которая по обстоятельствам каждого конкретного случая является действительно необходимой. Мера пресечения имеет некоторые общие элементы с мерой наказания. Мера пресечения применяется только к обвиняемым. К подозреваемым мера пересечения применялась в исключительных случаях»[4].
Проблема применения мер пресечения по отношению к подозреваемым также обусловлена особенностью их правового статуса. Так, согласно уголовно- процессуальному кодексу к подозреваемым относятся лица в отношении которых было возбуждено уголовное дело, которые задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, либо к которым применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ[5].
В то время, как первый и второй пункт достаточно ясно отображают момент появления подозреваемого, третий пункт содержит норму отсылочного характера, не дающую определенного ответа на поставленный вопрос.
Закон регламентирует выбор меры пресечения в отношении подозреваемого лишь «в исключительных случаях[6]». Однако, определение не дано, так как исключительность по своей природе имеет относительный характер и может вызываться различными обстоятельствами, заключить которые в рамки закона не представляется возможным.
Отношение конкретного случая к исключительным, решается дознавателем, следователем и судом индивидуально. Исходя из материалов проверок, уголовного дела и личности подозреваемого. Однако представляется, что одним из главных признаков исключительности является тяжесть совершенного преступления.
В правовой науке бытуют мнения, что мера пресечения есть форма реализации уголовной ответственности, но данная позиция представляется неверной. Меры пресечения не являются наказанием, а лишь призваны обеспечивать раскрытие преступлений.
Несмотря на то, что меры пресечения носят ярко выраженный принудительный характер, они относятся к превентивным мерам и направляются на предупреждение противозаконных действий со стороны обвиняемого (подозреваемого) или пресечение таковых. Как справедливо отмечается в науке, меры пресечения рассматриваются в качестве способа реализации уголовно-процессуальной (а не уголовной) ответственности.
Итак, меры пресечения – это предусмотренные законом средства процессуального принуждения, которые применяются уполномоченными государственными органами и должностными лицами в отношении обвиняемых, а в исключительных случаях и подозреваемых, при наличии достаточных оснований для обеспечения его явки в органы предварительного расследования и в суд и надлежащего поведения при производстве по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.
Меры пресечения могут применяться только по возбужденному уголовному делу, которое должно быть возбуждено при наличии законных поводов и оснований уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.
Следует отметить, что одного факта совершения лицом преступления явно недостаточно для избрания в отношении него меры пресечения. Возбуждение уголовного дела и привлечение лица в качестве обвиняемого, подозреваемого также сами по себе не являются основаниями для их избрания[7]. В целях исключения необоснованного ограничения прав граждан закон специально предусмотрел перечень оснований, при наличии которых уполномоченное лицо вправе избрать меру пресечения.
Меры пресечения, которые являются важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения, применяются в уголовном процессе в целях достижения задач уголовного судопроизводства.[8] Они носят обеспечительный, превентивный характер и направлены на создание условий для эффективной уголовно - процессуальной деятельности, препятствуют совершению обвиняемым и подозреваемым незаконных действий по противодействию предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде.
При избрании меры пресечения суд, а также органы дознания и следствия должны руководствоваться и основываться тяжестью совершенного преступления, сведениями о личности подозреваемого или обвиняемого, его возрастом, состоянием здоровья, семейным положением, родом деятельности.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ применение меры пресечения - это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения[9]. Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу. Одновременно с продлением срока предварительного расследования продляется срок действия меры пресечения. Однако, такая мера пресечения, как заключение под стражу, имеет собственный срок исчисления, который нуждается в самостоятельном продлении, но данный вопрос выходит за рамки моей выпускной квалификационной работы.
В отношении же подозреваемого мера пресечения может быть избрана на срок до 10 суток, и если в этот срок ему не будет предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется. Мера пресечения, избранная в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 2051-2055, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 и 361 УК РФ может быть избрана на срок до 45 суток. В тот срок также должно быть предъявлено обвинение, а в противном случае мера пресечения немедленно отменяется.
Помимо домашнего ареста в законе закреплены следующие виды мер пресечения:
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- наблюдение командования воинской части;
- присмотр за несовершеннолетним;
- залог;
- заключение под стражу[10].
В иерархической системе мер пресечения домашний арест отличается степенью строгости. Однако, несмотря на это, как я уже упоминал домашний ареста был включен в систему мер пресечения с целью гуманизации уголовного судопроизводства, так как домашний арест представляет собой более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, а пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК, не является содержанием под стражей[11]. Целью данной меры пресечения является обеспечение надлежащего поведения, но при этом человек не попадет в криминальную среду и происходит разгрузка тюрем и следственных изоляторов. Некоторые ученые рассматривали данную меру как нечто среднее между заключением под стражу и подпиской о невыезде[12].
В действующей системе отечественного законодательства домашний арест, как мера пресечения регулируется статьей 107 УПК РФ, которая в свою очередь включена в главу 13, повещенную мерам пресечения в целом.
Домашний арест предполагает ограничение обвиняемого в свободе передвижения и (или) в свободе общения.
Свобода передвижения ограничивается запретами постоянно или в определенное время: покидать жилое помещение, здание, участок территории; посещать определенные места; выходить из жилого помещения без сопровождения. Свобода общения ограничивается запретами вести переговоры устно, письменно или с использованием любых средств связи.
В сегодняшней системе правового регулирования домашний арест, как мера пресечения связан с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества. Но так как под арестом обвиняемый (подозреваемый) содержится «дома», то он не может быть изолирован от лиц, совместно с которыми тот проживает и имеет право с ними общаться. Не могут быть ограничены и процессуальные права обвиняемого на общение с защитником, подачу жалоб, участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях.
