Хулиганство одно из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка. При совершении хулиганства грубо нарушается общественный порядок, спокойствие, правила общежития, нормальная деятельность предприятий, учреждений и организаций. В процессе хулиганства нередко причиняется вред здоровью sграждан, наносится ущерб собственности. Опасность хулиганства состоит главным образом в том, что оно чаще всего становится основой таких тяжких преступлений, как убийство, причинение различного рода вреда здоровью, посягательства на имущество и ряд других. По официальным статистическим данным число фактов совершения хулиганства с каждым годом уменьшается. По сравнению с 2015 годом где число преступлений достигало 238 тыс., то в 2020 году оно составило189 тыс.[1].
Обеспечение общественного порядка осуществляется системой мер, носящих многоуровневый, разноплановый характер. Уголовно-правовые меры в этой системе представляют собой наиболее мощный потенциал. К преступлениям, непосредственно посягающим на общественный порядок, законодатель относит и хулиганство (ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации)
Актуальность исследования проблемы обусловлена необходимостью обеспечения общественного порядка, в том числе, посредством противодействия хулиганским проявлениям. Несмотря на длительность существования ответственности за данное преступление, в теории и практике возникают многочисленные дискуссии относительно квалификации данного.
Целью настоящей работы является анализ правовых норм Российской Федерации, регламентирующих особенности уголовной ответственности за хулиганство, а также определение мер, направленных на совершенствование отдельных проблем правового регулирования в данной сфере.
Цель исследования поставила необходимость решения следующих задач:
- изучить историю и особенности института хулиганства;
- проанализировать особенности хулиганства как уголовного преступления;
- рассмотреть особенности уголовной ответственности за хулиганство на примере Отдел полиции "Курчатовский" Управления МВД России по г. Челябинску;
- изучить пределы уголовно-правового воздействия;
- отграничить хулиганство от смежных составов преступлений;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства.
Объект исследования – общественные отношения в сфере применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за хулиганство.
Предмет исследования – хулиганство, сущность, а также пределы уголовно-правового воздействия, материалы судебной и правоприменительной практики по теме исследования.
Методы исследования: специальные методы научного исследования: анализ и синтез, а также метод сравнения, системно-структурный метод, метод правового моделирования, статистический, системно-логический.
Нормативную основу исследования составляют Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, Федеральные законы и др.
Теоретической основой исследования являются научные труды по уголовному праву. Среди них работы В.С. Егорова, В.Н. Кудрявцева, Л.С. Ивановой, А.А. Герцензона, В.И. Ткаченко, Е.И. Овчаренко, А.Л. Иванова, А.М. Маркова, П.Ф. Гришанина.
Следует выделить таких авторов, как В.С. Егоров, Кудрявцева В.Н., камардин И.Н., Загаев К.М., Калмыков В.Т, Иваненко Ю.Г., Громов В.И., Гулько А.Л., Бельчиков С.П, Устинова Т.Д, Фомин В.В., Рагулин А.В., Павлов В.Г. Ирошников Д.В., Колоколов Н.А., Косарев И.И. и др.
Практическую основу работы составляют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», материалы 3 уголовных дел, рассмотренных Курчатовским районным судом г. Челябинска, а так же данные официально опубликованной судебной статистики.
Структура работы включает в себя введение, две главы и заключение. Первая глава работы посвящена понятию и сущности хулиганства. Во второй главе работы раскрываются вопросы и особенности уголовной ответственности за хулиганство, так же их пределы уголовно-правового воздействия.
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ХУЛИГАНСТВА
1.1 ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА
Деяния, составляющие сущность хулиганства, были известны российскому праву достаточно давно, хотя само понятие в современном его понимании появилось относительно недавно. Стоит также заметить, что «хулиганские» действия были разбросаны по нормативным актам в зависимости от характера действий и места их совершения. Важную роль в развитии российского уголовного законодательства внесло принятое в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Уложение номинально является первым российским уголовным кодексом, оно соответствовало признакам нормативно-правового акта, в нем можно условно отграничить Общую и Особенную части, содержал порядка двух тысяч преступлений и проступков.
В Уложении присутствовал раздел «О преступлениях и проступках против порядка управления», в котором отражены нормы о недостойных поступках в публичных местах, за совершение которых виновный нес уголовную ответственность. Данные поступки выражали непочтительное отношение к окружающим: «... кто в присутственном месте, во время заседания и в самой оного камере осмелится неприличными словами или каким-либо действием оказать явное к сему месту неуважение...»[2].
Статьями 38 и 39 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. достаточно близко в современном понимании хулиганства сформулированы признаки данного преступления. Конкретнее, хулиганство Уставом влекло за собой меры наказания в виде ареста до семи дней или денежного взыскания не свыше 25 рублей, а именно «за ссоры, драки, кулачный бой, или другого рода буйство в публичных местах, и вообще за нарушение общественной тишины»[3].
Кроме того, статья содержала квалифицированные составы, которые касались совершения преступления в группе либо необходимости без оружия, но с применением силы прекратить беспорядки. Диспозиция статьи 39 Устава действовала в отношении хулиганов, которые подвергались вышеуказанному наказанию «за нарушение порядка в публичных собраниях, или во время общенародных увеселений, театральных представлений и т.п.».
Под нарушением общественного порядка в 19 веке подразумевались шум, брань, оскорбление людей и другие бесчинства в публичном месте, в результате которого общественное спокойствие поставлено под угрозу[4].
Вступление Российской империи в 20 век ознаменовалось известными изменениями как в политической, так и экономической сферах, что не могло не сказаться на росте общей преступности и хулиганства, в частности. С наступлением 20 века хулиганство «захлестнуло» территорию Российской империи. Однако стоит уточнить, что в печатных изданиях под хулиганством понимались любые бунты, крестьянские волнения и погромы, что не соответствует сущности хулиганства[5].
Криминалист В.И. Громов озвучил, что данные преступления являются безмотивными, в этом заключается их ужас для всего населения, которое не может быть в безопасности и развиваться. На данные факты государство не могло не отреагировать, поэтому потребовались новые варианты предупреждения и воздействия на нарушителей, посягающих на общественный порядок.
В 1903 году принято Уголовное уложение – последний уголовный закон Российской империи, основообразующий нормативный акт, который так и не вступил в силу в полном объеме. Однако, в содержании Уложения нашли свое отражение особенности последних десятилетий существования дореволюционной России.
Согласно со ст. 262 Уголовного уложения 1903 года деяние, соотносимое с современным хулиганством, определялось как «учинение шума, крика или иного бесчинства в публичном месте или в общественном собрании, или хотя бы во вне оных, но с нарушением общественного спокойствия и порядка»[6].
Данной статьей предусматривалось, что учинение драки или кулачного боя, а также последствий в виде прерывания публичных мероприятий и причинение тяжких телесных повреждений или смерти являлись квалифицированными составами. Наряду с этим, ряд статей предусматривал ответственность за аналогичные действия в церкви и иных религиозных местах (ст. 75)[7], в правительственном учреждении с выражением неуважения власти (ст. 154)[8]. Нецензурная брань или бесстыдные поступки наказывались отдельно (ст. 280)[9].
В 1913 году Министерством юстиции в целях решения проблемы противодействия хулиганству, подготовлен и представлен на рассмотрение в Государственную Думу обширный законопроект о борьбе с хулиганством. К сожалению, проект не отметил сущностных признаков и общественной опасности хулиганства, которые бы выделяли его среди других преступлений. Основное содержание законопроекта сводилось к усилению репрессий за действия, совершенные по хулиганским побуждениям.
Причём критерии этой характеристики были настолько неопределенны, что создавали неограниченную возможность для подведения под преступление, учиненное по хулиганским побуждениям, любого действия, за которое, по мнению властей, необходимо было назначить строгое наказание[10].
Прогрессивная общественность и ученые высказывались против его принятия. Законопроект подвергся критике и на съезде русской группы Международного союза криминалистов, состоявшимся в Петрограде в 1914 г. Несмотря на то, что участники съезда единодушно были противниками включения хулиганства как самостоятельного состава в уголовный закон, первостепенное значение этого съезда явилось разработка в ходе дискуссий тех объективных и субъективных признаков хулиганства, которые затем были закреплены в советском уголовном законодательстве.
А.Н. Трайнин полагал, что объективные признаки хулиганства не поддаются вычленению среди массы возможных деяний. Объяснял он это тем, что при стечении определенных условий любое деяние подпадет под признаки хулиганских, поэтому выделить объективные признаки хулиганства не представляется возможным. Сущность хулиганства, по его мнению, необходимо искать во внутренних психических переживаниях[11].
