Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан

1. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан: общие положения

1.1. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в Российской Федерации

Институт несостоятельности физических лиц в России имеет свое историческое развитие. Стоит отметить, что до 18 века не было сформировавшегося конкурсного права, а действовавшие нормы о банкротстве носили бессистемный характер.

Первые попытки систематизации произошли в 16-17 веке, так, в Псковской судной грамоте и Судебниках 1497 и 1550 годов, а так же в Соборном уложении 1649 года встречаются правила распределения имущества между кредиторами. Так, Соборное уложение 1649 года устанавливало очередность удовлетворения требований кредиторов: в первую очередь удовлетворялись требования государства, затем - требования иностранцев и только после этого требования русских кредиторов. Таким образом, здесь, как и во время Русской Правды, иностранные кредиторы при несостоятельности русского гражданина пользовались преимущественным удовлетворением перед русскими верителями, хотя бы они знали о состоянии дел должника - в противоположность прежнему праву, когда привилегия эта давалась при неведении с их стороны о задолженности. Более того, неминуемое развитие экономических отношений привело к закреплению материальной ответственности. Должники перестают расплачиваться собственной свободой за несостоятельность[1].

Россия Петровской эпохи продвинулась дальше в этом вопросе. Так, впервые Вексельный устав 1729 года вводил критерии несостоятельности: нарушение сроков платежей, отсутствие имущества и попытка скрыться от должников[2].

В 18 веке издается ряд актов, регламентирующих банкротство, начало которым положил в 1740 году Банкротский устав. Однако этот устав не был утвержден и не применялся на практике, а правоприменительные органы руководствовались иностранным законодательством, нормами обычного права. В некоторых случаях издавались указы по отдельным делам. Так, по одному делу в состав конкурсной массы вошли товары, сданные на комиссию иностранными купцами, часть которых были не распакованы. Коммерц-коллегия указала оставить распакованные товары в составе конкурсной массы, а не распакованные вернуть их собственникам. Следует отметить, что данный устав распространялся только на субъектов, ведущих торговлю, то есть профессиональных участников правоотношений.

И только лишь в 1800 году в Уставе о банкротах были введены фактические         разграничения    между        предпринимательской несостоятельностью и несостоятельностью физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью. Банкротский устав выделил три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную. Последствием от первой являлось то, что все имеющиеся требования к должнику аннулировались, а сам гражданин освобождался от наложения на него взыскания[3]. Неосторожный и злостный банкрот не освобождались от погашения долгов. Должник признавался несостоятельным только по решению суда или по требованию кредиторов. Несостоятельность влекла за собой не только имущественные, но и личные последствия для гражданина. Последние заключались в том, что должник немедленно заключался под стражу, однако заинтересованные кредиторы большинством голосов могли освободить его.

Позднее, в 1846 году был введен единый порядок рассмотрения дел торговой и неторговой несостоятельности. В вопросе разграничения торговой и неторговой несостоятельности в дальнейшем уже большую роль сыграли указы Сената. Были установлены критерии, позволявшие отделять эти виды несостоятельности, так, если хотя бы один долг проистекал из торговли, т. е. был связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то совокупности такую несостоятельность рассматривали, как торговую[4]. Сенат указывал, что торговая несостоятельность должна быть вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, какой является, например, продажа собственного недвижимого имущества[5].

Позднее не раз поднимался вопрос о создании нового устава. Был разработан ряд проектов, которые должны были разрешить некоторые вопросы. Одним из самых интересных и важных для института несостоятельности являлся проект Н. А. Тура, бывшего председателя Санкт- Петербургского коммерческого суда.

Устав сохранял свое действие вплоть до революции 1917 года, по понятным причинам, отмена частной собственности, актуальность и необходимость в нем пропала. Первые попытки реанимировать положения о несостоятельности произошли в период Новой экономической политики.

Так, ГК РСФСР 1922 г. включил нормы о несостоятельности, однако механизм применения этих норм отсутствовал, поэтому нередко на практике случалось применение судами дореволюционного законодательства, в частности Устава 1846 года, что несомненно вызывало негодование и возмущение со стороны властей.

Впоследствии ГК РСФСР 1922 г. был дополнен положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР 1927 г. о несостоятельности физических лиц. Декрет не разделял торговую и неторговую несостоятельность, вводились следующие условия для возбуждения дела о банкротстве: наличие не менее двух кредиторов, размер долга должен был составлять не менее 3 тысяч рублей, должен был присутствовать признак неплатежеспособности должника. Более того, Декрет не предусматривал участие кредиторов в конкурсе и от назначения управляющего. Эти функции были возложены на государственные органы, хотя фактически и они не всегда их выполняли.

В ГК РСФСР 1964 г. отсутствовало какое-либо упоминание о банкротстве, это было вызвано реализацией политики плановой экономики. Точную оценку института несостоятельности периода нэпа дала М. В. Телюкина, отмечая, что "конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должника, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву"[6].

Как мы видим, из-за особенностей экономических отношений в Советское время, законодательное решение вопросов о несостоятельности (банкротства) не получило импульсного развития, а наоборот шагнуло назад.

В связи с переходом к рыночной экономике и абсолютно новым социальным отношениям институт несостоятельности (банкротства) снова появился в российском праве[7]. В июне 1992 году Президентом был принят указ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», а в ноябре 1992 года уже был принят Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Данный закон определил условия и порядок объявления банкротом коммерческих юридических лиц и граждан-предпринимателей. Стоит отметить, что несостоятельность физических лиц по-прежнему осталась за сферой его действия.

1. Конституция Российской Федерации (принята все народным голосованием 12.12.1993) (с учет ом по правок, вне сенных Законами РФ о по правках к Конституции РФ от 12.2008 N 6-ФКЗ, от  30.12.2008 N 7-ФКЗ, от  05.02.2014 N 2-ФКЗ, от  01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание за конодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер вая) от 11.1994 N 51-ФЗ (ред. от  25.02.2022) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 05.12.1994. – № 32.– Ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об  адм инистративных прав онарушениях от 12.2001 N 195-ФЗ (ред. от  11.06.2022) // Собрание за конодательства Российской Федерации. –07.01.2002. – № 1 (ч. I). – Ст. 1.
4. Федеральный за кон от 10.2002 N 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с из м. от  03.02.2022) "О не состоятельности (банкротстве)" (с из м. и до п., вступ. в сил у с 01.03.2022) // Собрание за конодательства Российской Федерации. – 28.10.2002. – № 43. – Ст. 4190.
5. Федеральный за кон "О вне сении из менений в Федеральный за кон "О не состоятельности (банкротстве)" и от дельные за конодательные акт ы Российской Федерации в час ти ре гулирования ре абилитационных про цедур, при меняемых в от ношении граждан ина-должника" от 12.2014 N 476-ФЗ // Собрание за конодательстваРоссийской Федерации. – 05.01.2015. – № 1(часть I). – Ст. 29.
6. Байкина, С.Г. Учет и анал из банк ротств: Учебное по собие / С.Г. Байкина. – М.: Дашков и К, 2019. – 220 c.
7. Балдин К.В. Учет и анал из банк ротств: Учебное по собие / К.В. Балдин, В.И. Джеффаль, А Рукосуев. – М.: КноРус, 2021. – 192 c.
8. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному за кону "О не состоятельности (банкротстве)" (постатейный) / по д ре д. В.Ф. Попондопуло. 5-е из д., пер ераб. и до п. М.: Проспект, 2020. 1200 с.
9. Воронин В.П. Учет и анал из банк ротств / В.П. Воронин, Н.Г. Сапожникова и др. – М.: КноРус, 2021. – 224 c.
10. Енькова Е. Е., Ершова И. В. Правовое ре гулирование банк ротства. Учебник. М.: Проспект, 2021. – 720 с.
11. Ершова И. В. Банкротство хозяйств ующих субъектов. М.: Проспект, 2021. – 336 с.
12. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юрид ических и физических лиц : учебное по собие. М.: Юстиция, 2020. 200 с.
13. Институт не состоятельности (банкротства) в прав овой сис теме России и за рубежных стра н: теория и прак тика прав оприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; от в. ре д. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. – 360 с.
14. Карелина С. А., Николаева А. Э., Михайлова В. И. Институт не состоятельности (банкротства) в за рубежных стра нах в таблиц ах и схемах. Учебно-методическое по собие. М.: Юстицинформ, 2020. – 340 с.
15. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство за стройщика: теория и прак тика прав оприменения: монография. М.: Юстицинформ, 2020. – 240 с.
16. Карелина С.А., Фролов И.В. Банкротство стра ховых орган изаций: монография. М.: Юстицинформ, 2020. – 128 с.
17. Кобозева Н.В. Банкротство: учет , анал из, аудит: Практ. по с. / Н.В. Кобозева. – М.: Магистр, 2020. – 368 c.
18. Кован С. Е. Предупреждение банк ротства орган изаций: монография / С.Е. Кован. – М. : ИНФРА-М, 2020. – 219 с.
19. Мельников В.В. Учет и анал из банк ротств: Учебное по собие / В.В. Мельников. – М.: Финансы и ста тистика, 2020. – 304 c.
20. Османова Д.О. Злоупотребления при  не состоятельности (банкротстве): монография / по д ре д. О.А. Беляевой. М.: Юстицинформ, 2020. – 184 с.
21. Передеряев И.И. Учет и анал из банк ротств / И.И. Передеряев. – М.: МГИУ, 2020. – 208 c.
22. Пирогова Е. С. Правовое ре гулирование не состоятельности (банкротства). Учебник. М.: Юрайт, 2020. – 282 с.
23. Подольский Ю.Д. Обособленные спор ы в банк ротстве: монография. Москва: Статут, 2020. – 171 с.
24. Правовое ре гулирование эконом ических от ношений. Несостоятельность (банкротство) / по д ре д. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2020. – 256 с.
25. Рождественская Т. Э. Банковское ре гулирование и на дзор. Банкротство финансов ых орган изаций. Меры во здействия банк а России. М.: Юрайт, 2020. – 171 с.
26. Ручкина Г. Ф., Крашенников С. В., Матвеева Н. А. Правовое ре гулирование не состоятельности (банкротства). Учебник. М.: Прометей, 2020. – 358 с.
27. Ряховская А. Н. Банкротство и финансов ое оздоровление субъектов эконом ики. М.: Юрайт, 2020. – 154 с.
28. Середа И.М., Середа А.Г. Механизм прав ового ре гулирования от ношений, во зникающих в связи с при влечением контролирующих до лжника лиц  к от ветственности при  банк ротстве: монография. Москва: Статут, 2020. – 112 с.
29. Сигидов Ю.И. Методика анал иза финансов ого со стояния и оценка по тенциальности банк ротства сельскохозяйственных орган изаций: Монография / Ю.И. Сигидов, С.А. Кучеренко, Н.С. Жминько. – М.: Инфра-М, 2019. – 416 c.
30. Суворов Е.Д. Банкротство в прак тике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитраж ного Суда Российской Федерации: энциклопедия прав овых по зиций за  2014 – 2020 гг. М.: Статут, 2019. Вып. 2. – 447 с.
31. Уплотина С.А. Способы снижения рис ка во зникновения не состоятельности (банкротства) / С.А. Уплотина // Право и со циальное не равенство. – 2019. – №5.- С. 101-106.
32. Федорова Г.В. Учет и анал из банк ротств: учебник. / Г.В. Федорова. – М.: Омега-Л, 2020. – 84 c.
33. Хасаншина Ф.Г., Гимазова Э.Н., Хасаншин Р.И. Судебное рас смотрение де л о не состоятельности (банкротстве). М.: Проспект, 2021. – 192 с.
34. Цинделиани И. А., Наринян Л. М. Вопросы не состоятельности (банкротства) в прак тике Верховного Суда Российской Федерации. М.: Проспект, 2021. – 880 с.
35. Чернова, М.В. Аудит и анал из при  банк ротстве: теория и прак тика: Монография / М.В. Чернова. – М.: Инфра-М, 2020. – 432 c.
36. Шеремет А.Д. Методика финансов ого анал иза де ятельности коммерческих орган изаций: прак тическое по собие. — М.: ИНФРА-М, 2019. – 561 с.