Квалификация общественно опасных деяний как преступлений

Актуальность темы исследования. Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности, это своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которого она вообще не существует. Это главный критерий в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.

В нашей стра­не кри­ми­но­ло­ги­че­ская нау­ка все­гда бы­ла под­вер­же­на идео­ло­ги­че­ско­му прес­су, час­то свя­зан­но­му с тем, что же­лае­мое вы­да­ва­лось за дей­ст­ви­тель­ное. Пе­ред об­ще­ст­вом и го­су­дар­ст­вом ста­ви­лись не­сбы­точ­ные, не­ре­аль­ные за­да­чи в борь­бе с пре­ступ­но­стью, а, про­ва­ли­ва­ясь на этом пу­ти, идео­ло­ги и тео­ре­ти­ки до­воль­но не­ук­лю­же оп­рав­ды­ва­лись.

Дол­гий на­уч­ный путь ос­мыс­ле­ния про­бле­мы пре­ступ­но­сти обя­зы­ва­ет кон­ста­ти­ро­вать, что  пре­ступ­ность есть яв­ле­ние при­су­щее лю­бой со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской сис­те­ме, и в ка­ж­дой из них, по­ми­мо об­щих для пре­ступ­но­сти “веч­ных” при­чин, есть свои, про­ис­те­каю­щие из кон­крет­но-ис­то­ри­че­ских, эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских, со­ци­аль­ных и иных (в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ных для че­ло­ве­ка) ус­ло­вий жиз­ни об­ще­ст­ва и его про­ти­во­ре­чий при­чи­ны. И ни “кон­сер­ва­то­ры”, ни ра­ди­ка­лы, ни сто­рон­ни­ки мар­ксиз­ма-ле­ни­низ­ма, ни его про­тив­ни­ки это­го по­ряд­ка ве­щей из­ме­нить не  мо­гут, ес­ли да­же за­хо­тят. Ре­аль­но­сти жиз­ни нуж­но ви­деть та­ки­ми, ка­кие они есть.

Система признаков, по которым квалифицируется объективная сторона преступлений, закреплена в нормах «институтах» права. Содержание институтов должно раскрываться законодателем в лексике и фразеологии, сводящих на нет возможность вольной трактовке смысла. При этом для мудрого законодателя вечной проблемой является единство формы и содержания нормы, ибо цена не соответствия – судьба человека.

Огромный вклад в изучение объективной стороны преступлений внес академик Владимир Николаевич Кудрявцев, а так же Тимейко  Г.В., Церетели Т.В., Кузнецова Н.Ф., Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др.

Результатом их работы явилось определение исчерпывающего перечня признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Ими явились признаки, которые характеризуют внешнее проявление преступления,  изменения в окружающей социальной среде, к которым приводит совершение преступления, а также само деяние, событие совершения преступления.

Исчерпывающий их перечень составляют:

• общественно опасное деяние;
• преступные последствия;
• причинная связь между деянием и преступными последствиями;
• способ, место, время, средства, орудия и обстановка совершения преступления.

Все эти элементы объективной стороны преступления имеют значение:

• для установления наличия состава преступления как основания уголовной ответственности;
• для правильной квалификации содеянного;
• для назначения справедливого наказания.

Целью данной работы является детальное изучение такого обязательного признака объективной стороны преступления как деяние.

 Задачами исследования являются: анализ уголовного законодательства соответствующего рассматриваемой теме, изучение существующей юридической литературы, детальный анализ деяния его форм, признаков и значения.

Объектом исследования является общественные отношения, связывающие с деянием, как актом человеческого поведения, нарушающего уголовно-правовой запрет.

Предметом исследования выступают общественно - опасные деяния, как внешнее проявление преступления.

Глава 1. Понятие объективной стороны преступление и ее уголовно – правовое значение

1,1. Понятие объективной стороны преступления

Понятие и значение объективной стороны преступления играет огромную роль в расследовании преступного деяния.

Объективная сторона преступления – это внешний акт общественно - опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект, т.е. акт волевого поведения, который осуществляется в объективном мире и выражается в причинении вреда указанному объекту или создании угрозы причинения ему вреда[1].

Существование человека всегда связано, с какой – либо деятельностью, т.е. активным вмешательством в природную среду либо в среду, связанную с определенными социальными отношениями. Проявляя свою активность, индивид стремится изменить, приспособить или не допустить наступления какого – либо события, либо ускорить его. Подобная деятельность может быть полезной, вредной или нейтральной для общества. Иными словами деятельная сторона поведения выражается в определенном воздействии на окружающий мир. Что же касается составных частей человеческой деятельности, то она подразделяется на психическую и физическую активность.

Преступное поведение человека отличается от обычного тем, что представляет собой опасность для общественных интересов. В преступлении психическую деятельность принято называть субъективной стороной. Физическую, заключающуюся в телодвижениях и в соответствующих изменениях, которые они вызывают во внешнем мире, называют объективной, т.е. внешней стороной человеческого поведения.

Поведение человека, в том числе и противоправное, следует рассматривать как единство субъективных (психических) и объективных  (внешних) элементов.

Для наступления уголовной ответственности недостаточно, чтобы человек только задумал совершение преступления; ответственность наступает не за мысли и желания, а за поступки.

«Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, - писал К. Маркс, - поскольку я вступаю в область действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»[2].

Российское законодательство устанавливает уголовную ответственность только за определенные, описанные в законе общественно–опасные действия или бездействие. Осуждение лица без достаточных доказательств совершения им каких-либо преступных действий (бездействия), без выяснения возможности или фактического наступления вредных последствий противоречит принципам уголовного права и является грубым нарушением законности. Надо отметить, что в разные периоды развития советского государства такие нарушения носили массовый характер: к направлению в места лишения свободы, ссылке, высылке и даже к смертной казни осуждались лица за одни лишь политические взгляды или намерения, хотя ими и не было совершено никаких противоправных действий.

Объективная сторона преступления – это тот его элемент, который наиболее непосредственно обнаруживается при совершении преступления.

Например:

Объективная сторона оскорбления (ст. 130 УК РФ) заключается в неприличном по форме обращении с человеком, унижающим его честь и достоинство.

Ст. 117 УК РФ – истязание. Объективная сторона данного преступления характеризуется причинением физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями.

Описывая то или иное преступление, обыкновенно характеризуют главным образом его объективную сторону. Так, когда говорят что «преступник проник в дом и похитил ценные вещи» или что «водитель нарушил правила движения и задавил потерпевшего», то раскрывают именно объективную сторону этих преступлений. Названный элемент состава преступления служит важным показателем наличия и степени общественной опасности совершенного преступления. В нем в конечном счете проявляется замысел преступника, воплощается его преступный план или выражается неосмотрительная, небрежное отношение к окружающим. Именно объективная сторона преступления причиняет вред объекту посягательства:  выучивает человеческие жертвы, имущественный ущерб и т. п.

Объективная сторона позволяет разграничить отдельные преступления и правильно определить, какая статья Уголовного кодекса предусматривает содеянное. Например – объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111-УК РФ) характеризуется:

[1]См.:  Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. 2-ое изд. Переработанное и дополненное. - М., 2000. - С. 102

[2]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.1. С.14

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М., 2005.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М., 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2004.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 1.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 2.
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 2.
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1990, № 6.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 12.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 7.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 4.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 1.
12. Акоев А.К., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М.1995.
13. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. - М.2002.
14. Вицин С.Е. Учебное пособие. Системный подход и преступность. - М.,
15. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. – Казань, 1975.
16. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1995.
17. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. - М., 1984.
18. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения. - М., 1976.
19. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.
20. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2003.
21. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск, 1991.
22. Козаченко И.Я., Курченко В. Как установить причинную связь \\ Социалистическая законность. 1991. №4.
23. Ковалев М.И. Общественно опасные последствия и диспозиция уголовного закона \\ Советское государство и право. 1990. №10.
24. Кудрявцев В.Н., Малейн Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы \\ Правоведение. 1980. №3.
25. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
26. Ковалев М.И., Васьков П.П. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1958.
27. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
28. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
29. Козаченко И.Я., Незнамова С.А. Уголовное право. Общая часть. М., 1998.
30. Лукъянов В. Ответственность за создание угрозы причинения вреда\\Сов. Юстиция. 1988. №14.
31. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2004.
32. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
33. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
34. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. Учебное пособие под ред. Профессора А.К. Кравцова. Правоведение.
35. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,
36. Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления \\ Советская юстиция. 1986. №14.
37. Наумов А.В., Акоев А.К. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение \\ Советская юстиция. 1988. №7.
38. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности. \\ Криминология и уголовная политика. М., 1985.
39. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск. 1991.
40. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
41. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М. 1963.
42. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть. М., 2003.
43. Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении \\ Законность. 1993. №3.
44. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.
45. Сталовский М. Понятие продолжаемого преступления \\ Советская юстиция. 1995. №11.
46. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ \ Сост. С.В. Бородин А.И. – М., 2002.
47. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М. 1994.Т.2.
48. Тер-Акопов А.А. Установление причинной связи по уголовному делу \\ Советская юстиция. 1985. №17.
49. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
50. Ткаченко В. Оценка действий, совершаемых под влиянием насилия или угрозы его применения \\ Советская юстиция. 1982. №13.
51. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2004.
52. Земликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск.1991.
53. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.
54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.
55. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992.