Актуальность темы. Актуальность темы исследования обусловлена социально-экономической и политико-правовой природой Российского государства в условиях развития базисных рыночных отношений. В качестве основы экономики РФ выступают в первую очередь общие конституционные принципы, такие как: принцип демократизма, принцип правового социального государства, принцип неприкосновенности собственности, принцип разделения властей, принцип свободы договора. Именно конституционные принципы рыночной экономики образуют основы экономического строя России. Они являются краеугольными камнями правового, социально-экономического, и, в том числе, конституционного строя.
Одним из существенных последствий проведенной в РФ конституционной реформы стало совершенствование рыночных механизмов в управляемом государстве и самоуправляемом областях российской экономики на базе конституционных устоев. Это предопределяет своевременность научного изучения глубоких трансформаций экономических отношений через преломление юридической и фактической конституций России. Кроме того, в России проблемы экономических отношений всегда относились к числу ведущих и не утратили, а напротив, приобрели еще большую актуальность в современный период. Продолжающиеся перемены в экономической жизни страны в большей степени актуализируют проблему сбалансированности интересов государства и граждан РФ.
Все вышесказанное доказывает, что научное осмысление юридической природы, понятия, содержания экономических основ конституционного строя РФ Ф представляет собой одну из насущных проблем современного развития науки конституционного права.
Вопросам исследования конституционного строя в целом, и экономических основ конституционного строя, в частности, посвящены работы таких ученых как: Т.Е. Абова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Г.А. Тосунян, В.А. Туманов, Н.И. Химичева, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и других.
Основные вопросы изучения экономических основ конституционного строя Российской Федерации разработаны главным образом в научных трудах таких авторов как: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Е.И. Козловой, Ю.А. Крохиной, О.Е. Кутафина, М.И. Пискотина, Г.П. Толстопятенко, В.Е. Чиркина и других. По данной тематике был защищен ряд диссертационных исследований[1].
Вместе с тем работ, посвященных непосредственно современным экономическим основам российского конституционного строя с учетом современных реалий явно недостаточно.
Целью работы является комплексное изучение экономических основ конституционного строя Российской Федерации; выявление проблем и разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи:
- Рассмотреть основы конституционного строя как предмет российской государственно-правовой науки.
- Проанализировать проблему современного подхода к определению экономических основ конституционного строя.
- Раскрыть правовой институт собственности и его роль в системе экономических основ конституционного строя.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе установления и реализации экономических основ конституционного строя Российской Федерации.
Предмет исследования - экономические основы конституционного строя Российской Федерации.
1. Понятие экономических основ конституционного строя
Российской Федерации
1.1. Основы конституционного строя как предмет российской государственно-правовой науки
По своему содержанию общественные отношения, регулируемые нормами государственного права, весьма многообразны и сложны. В связи с этим, на современном этапе развития науки государственного права общественные отношения, которые составляют предмет данной отрасли права, рассматривают неоднозначно. Это говорит об отсутствии единой точки зрения по вопросу определения предмета государственного/конституционного права. В настоящее время ведущей является позиция тех ученых, которые считают, что в предмет государственного права входят отношения, складывающие во всех сферах жизнедеятельности общества: и политической; и экономической; и социальной и других. Далее ученые - правоведы утверждают, что нормы государственного права регламентируют лишь «определенный слой отношений в указанных сферах. К его предмету относятся те отношения, которые можно назвать базовыми, основополагающими в каждой из указанных сфер»[2].
Некоторые ученые-юристы, определяя предмет государственного права применяют так называемую трехуровневую систему организации общественных отношений, относящихся к данной отрасли права. Так, Ю.А. Дмитриев считает, что «…предмет конституционного права можно определить как совокупность общественных отношений, определяющих:
- Основы конституционного строя (основы государственного и общественного строя, закрепленные в качестве таковых положениями Конституции РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и политико-территориальное устройство страны;
- Отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Российской Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти;
- Основы правового статуса человека и гражданина, а также содержание процесса реализации политических прав и свобод граждан»[3].
В постсоветский период дальнейшего формирования науки государственного права происходит обогащение ее системы новыми категориальными научными понятиями. Среди новых научных понятий появляется и такое как «конституционный строй». Учитывая существенность этой научной категории, ее содержание и значение нашли разъяснение во всех учебных пособиях по конституционному праву Российской Федерации. Кроме того, понятие «конституционный строй» неоднократно изучалось в монографиях, комментариях Конституции РФ[4].
Несмотря на достаточно большой массив исследований по вопросу конституционного строя, оснований для утверждения об единой его интерпретации нет. Этим объясняется потребность продолжения поиска объективного раскрытия данной основополагающей научной категории науки конституционного права. Отправной точкой понимания конституционного строя, пожалуй, следует считать позицию О.Г. Румянцева, который определяет конституционный строй как систему социальных отношений, регулируемых нормами конституции[5]. Такой дефиниции явно недостаточно для понимания сущности конституционного строя, ибо в систему социальных отношений входят отношения, участником которых является государство, и отношения, в которых участвуют граждане, коллективы, общественные объединения, организации. Иначе понятие «конституционный строй» раскрывает О.Е. Кутафин. Он рассматривает конституционный строй как определенную форму, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции[6]. Данная формулировка, на наш взгляд, является весьма сжатой и тоже не дает полного представления о конституционном строе как осязаемом элементе реально существующего бытия. А ведь именно это необходимо установить, когда идет речь, к примеру, об обеспечении безопасности конституционного строя. Тем более материальное содержание конституционного строя необходимо знать в случае возникновения потребности его защищать.
Не проясняется суть конституционного строя и в определении М.В. Баглая. Он считает, что конституционный строй - это порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией[7]. Судя по данной формулировке, сущность конституционного строя проявляется, с одной стороны, в соблюдении прав и свобод человека и гражданина (при этом не ясно, кто же должен их соблюдать), с другой - в действиях государства в соответствии с конституцией. В то же время на основании сделанного М.В. Баглаем определения конституционного строя вытекают следующие выводы. Первый: указанный строй необходимо характеризовать как статику в виде порядка соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Но очевидно, что этого явно недостаточно, если предположить, что только государство должно соблюдать права и свободы человека и гражданина. При этом за пределами «соблюдения» оказывается деятельность государства по созданию социальных, экономических, духовных условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также по обеспечению их правовой и судебной защиты. Второй: государство действует только в соответствии с конституцией. Но ведь в процессе практической деятельности государство, точнее, его органы прежде всего сверяются с законодательными и иными нормативными правовыми актами, в которых определены их компетенция или ее элементы. Таким образом, и определение М.В. Баглая не приспособлено для того, чтобы реально осознать содержание конституционного строя. Между тем именно такой абстрактный подход характерен для определения понятия конституционного строя в научной и учебной литературе первого постсоветского десятилетия[8].
В литературе, издаваемой в настоящее время, понятие «конституционный строй» несколько конкретизировано. По мнению авторов изданного в 2010 г. учебника «Конституционное право Российской Федерации», конституционный строй - это закрепленное в Конституции РФ устройство общества и государства, отличительным признаком которого является подчинение государства праву[9]. В данном определении конституционный строй вполне определенно раскрывается как устройство не только государства, но и общества. И это правильно. Ведь в Конституции РФ определены основы устройства и государства, и общества. Поэтому вполне справедливо характеризовать конституционный строй как научную категорию, охватывающую понятия «государственный строй» и «общественный строй». В то же время в данном определении, как и в предшествующих по годам издания учебниках, в качестве отличительного признака конституционного строя выделяется подчиненность государства праву. Представляется, что при определении сущности конституционного строя следует подчеркивать не подчиненность государства праву, а то, что государство действует на основе права, понимая под таковым волю народа, выраженную и закрепленную в Конституции России и других нормативных правовых актах. Целесообразность такого уточнения обусловливается сущностью государства. Ведь государство как совокупность органов публичной власти - создатель и исполнитель норм права, гарант их исполнения всеми субъектами конституционно-правовых отношений. Поэтому характеризовать его как «подчиненного» вряд ли верно.
Подчиненность государства праву - это абстрактный словесный образ, не имеющий реального отражения в объективной действительности. Подчиненность возникает при наличии по меньшей мере двух субъектов. При этом один из них должен обладать властью. Право же не отождествляется с властью. Она принадлежит народу. При этом власть народа закреплена в Конституции РФ. Поэтому имеются конституционные основания для утверждения о том, что государство в лице его органов подчиняется народу. Таковым является вся совокупность граждан современного Российского государства.
В настоящее время подчинение государства народу представляет лишь общественный идеал. Реально он может быть реализован в случае принятия основополагающих законодательных актов путем проведения референдумов. Первый шаг в этом направлении был сделан 12 декабря 1993 г., когда было организовано всенародное голосование по вопросу о принятии Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в последующие постсоветские годы практика выявления воли народа по наиболее важным законам не получила развития. Лишь в 2010 г. было организовано выявление общественного мнения по проекту Федерального закона «Об образовании». Но этого явно недостаточно для утверждения о том, что государство подчиняется праву, отражающему общенародную волю. Робкую надежду на практику участия всех заинтересованных граждан в обсуждении законопроектов вселяет Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. N 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов»[10].
Пока же следует констатировать, что не выражают в должной мере волю народа и принимаемые Федеральным Собранием законодательные акты. В связи с тем что в Российской Федерации сложилось устойчивое доминирование исполнительной власти, де-факто принимаемые в настоящее время федеральные законы чаще всего инициируются Правительством РФ и Президентом РФ и, по существу, принимаются в их редакции. Отстраненность народа от законодательной деятельности обусловлена в значительной мере тем, что группы граждан РФ не наделены правом законодательной инициативы на федеральном уровне. Только в ряде субъектов РФ, к примеру в городе Москве, таким правом наделены группы граждан в законодательной деятельности городской Думы. Право их законодательной инициативы закреплено в статье 36 Устава города Москвы и Законе города Москвы от 11 декабря 2002 г. N 64 «О гражданской законодательной инициативе в городе Москве». Однако за весь период действия этого Закона москвичи ни разу не воспользовались правом внесения законопроектов в Московскую городскую Думу. Такое положение обусловлено многими причинами, в том числе отсутствием у граждан надлежащих юридических знаний и навыков формирования нормативных предписаний, а также отсутствием у депутатов заинтересованности в привлечении населения к законотворческой деятельности. Москвичам же в современных условиях их жизни весьма затруднительно собрать 50 тысяч подписей жителей Москвы, для того чтобы реализовать право законодательной инициативы[11].
