Актуальность настоящей работы состоит в том ,что договор поставки товаров - классический вид договора, традиционно используемый в предпринимательской деятельности. Его существование в качестве самостоятельного вида договора было признано еще дореволюционным правом России. Основная функция данного договора состоит в регулировании отношений по реализации товаров между предпринимателями, осуществляющими производство, оптовую продажу сырья, материалов, оборудования и т.д.
Договор поставки товаров для государственных нужд - разновидность договора поставки. Договор поставки товаров для государственных нужд призван служить в качестве правового механизма для обеспечения государственных нужд в различных сферах экономики (производстве, строительстве, получении услуг и т.п.).
Целью настоящей работы является рассмотрение особенностей договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие договора поставки для государственных нужд;
- Исследовать основания поставки товаров для государственных нужд;
- Ознакомится с порядками и сроками заключения государственных контрактов;
- Раскрыть особенности исполнения обязательств;
- Рассмотреть размещение заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.
При написании работы использовалась общая и специальная литература по данной теме, а также действующее гражданское законодательство.
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие договор поставки. Объект исследования составляют конкретные правоотношения договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.
При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.
Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).
Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.
Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.
При этом следует отметить, что в последние годы Генеральная прокуратура РФ, Минюст и МВД России Следственный комитет РФ предлагали разработанные ими соответствующие законопроекты, однако все они были отвергнуты на том или ином этапе их подготовки или даже прохождения в Государственной Думе и Совете Федерации Российской Федерации.
Среди наиболее обсуждаемых проблем - пересмотр процессуального порядка предъявления обвинения. Необходимо признать, что институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в переосмыслении, а сами правовые нормы - в существенной реконструкции. Потребность этого обусловливается тем, что на протяжении десятилетий предъявление обвинения являлось правовым основанием (моментом) допуска защитника к участию в уголовном деле. Однако сегодня в соответствии с требованиями ст. ст. 46 и 49 УПК РФ участие защитника в уголовном деле предусмотрено с момента его возбуждения в отношении конкретного лица, а при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, подлежащему расследованию в форме дознания, - с момента уведомления лица о наличии в отношении его подозрения в совершении преступления. Кроме того, ст. 49 УПК РФ, значительно расширив перечень оснований участия в уголовном деле защитника, нивелировала, по сути, разницу в правовом статусе подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).
Оппоненты данного законопроекта, свои возражения сводят в основном к проблемам обеспечения конституционного права граждан защищаться от предъявленного обвинения.
Однако ими не учитывается ряд обстоятельств. Первое: системный анализ УПК РФ в совокупности с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П о том, что "пределы судебного разбирательства должны определяться обвинением, сформулированным в обвинительном заключении (обвинительном акте)", позволяет сделать предположения о возможности исключения из УПК РФ института предъявления обвинения (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) и замены его на уведомление о подозрении в совершении преступления.
1. Общие положения договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд
1.1. Понятие договора поставки для государственных нужд
В силу геополитических и климатических условий развития страны государство как общественный институт играло и играет в России значительную роль как субъект права, экономики и общественной жизни. В связи с этим существенное значение приобретают вопросы правовой конструкции государственного заказа и поставок товаров, работ и услуг для государственных нужд с учетом богатого исторического опыта. Для российского законодателя традиционно характерно особое внимание к регулированию правоотношений, связанных с поставкой продукции для удовлетворения нужд государства.
Правовое регулирование отношений по государственному заказу имело специфику своего развития в условиях дореволюционного и советского законодательства. Это было обусловлено соответствующей политико-экономической доктриной различных исторических периодов развития России. Сопоставляя нормы разных исторических эпох, можно увидеть преемственность между современным законодательством и законодательством различных этапов развития Российского государства. Особый интерес вызывает законодательство в области государственных закупок дореволюционного периода. Это связано с тем, что экономическая модель развития общества того времени схожа с современной. Многие решения юристов Российской империи с успехом используются и в современном отечественном праве.
Исторические документы свидетельствуют о том, что первый государственный акт, связанный с обеспечением государственных нужд, появился еще во времена правления царя Алексея Михайловича - 7 июля 1654 г. был подписан Указ о "подрядной цене" на доставку в Смоленск муки и сухарей.[1] Сделки, связанные с поставкой продукции для государственных нужд, заключались в России "с самых древних времен... но особое важное значение они получили в государственной экономии и законодательстве со времен Петра Великого".
Законодательство XVII - XIX столетий было насыщено постановлениями и указами, посвященными этому вопросу. Однако мы рассмотрим лишь некоторые, наиболее примечательные из них.
Отметим, что первый акт в сфере государственных поставок, подписанный в 1654 г., - указ о "подрядной цене" на доставку в Смоленск продовольствия - всего лишь предтеча конкурсным торгам и другим современным способам отбора поставщиков для госнужд. В указе царя устанавливалась твердая цена за перевоз соответствующей величины груза (считали в кулях, возах и др.) и розничная цена, по которой государство приобретало товар. Купцы, согласившиеся на такую сделку с государством, освобождались от всех пошлин по перевозу данного груза. Примечательно, что указ не устанавливал никаких норм, связанных со срывом государственной поставки. В то время "судили по старине", т.е. действовало правило прецедента.[2] Этот указ важен тем, что государство совершило переход от принудительного изъятия собственности (сбор дани) к экономически более выгодному для населения выкупу необходимых товаров.
Фундаментальную основу регулирования закупок для государственных нужд положила законотворческая деятельность императора Петра I. Этому способствовала военная активность Российского государства. Петр I для ведения активной военной и политической деятельности был вынужден пойти на усиление внутригосударственной политики, в том числе в сфере обеспечения значительно возросших в то время госнужд. Государство предприняло новые шаги к освоению территории страны для выявления ранее неразведанных ресурсов. Так, при активной поддержке государства были созданы крупные заводы по переработке уральских руд в целях поставки металла для государственных нужд.
В области отбора поставщиков государство применило новый для того периода метод - публичный конкурс. Для привлечения большего количества претендентов был использован специальный, публичный, способ их оповещения о грядущих конкурсах - объявления вывешивались на городских воротах, и таким образом каждое заинтересованное лицо имело возможность быть в курсе дела.
В 1775 г. Екатерина II подписала акт "Учреждение о губерниях", который в ст. 118 содержал нормы о контрактах "по подряду, поставкам и откупах". Теперь проведением торгов занималась Казенная палата, которая заключала контракты на сумму до 10000 рублей и на срок не более четырех лет. Контракты на более солидную сумму и на более продолжительный срок рассматривались непосредственно императрицей. Примечательно, что контракты должны были соблюдаться даже в том случае, если они были заключены с нарушением законодательства и с "казенным ущербом", так как они все подписывались самой Екатериной II. Казенные убытки, полученные вследствие таких договоров, взыскивались непосредственно с членов Казенной палаты, которые и считались виновниками таких просчетов (отметим, что виновные иногда несли не только имущественный ущерб, но и ссылались в необжитые места на долгий период либо "навечно"). По нашему мнению, правовая норма, по которой за "ущерб казне" при исполнении госконтракта отвечает и государственная отборочная комиссия, может с успехом использоваться в настоящее время.
В период правления императора Александра I в 1802 г. был введен "Устав о провианте для продовольствия войск". Данный документ предписывал применять "справочные цены" при заключении государственных заказов. Устав также содержал детальный механизм сбора информации для вычисления цен. Проводился подробный анализ цен на хлеб по губерниям, устанавливались наибольшая, средняя и меньшая цена. На торгах рекомендовалось "стартовать" с меньшей цены, а покупать по наибольшей цене запрещалось. Этот ценный, на наш взгляд, опыт (ведение статистики цен и доведение вытекающих из нее рекомендаций до госзакупщиков) необходимо использовать и в настоящее время.
В 1830 г. императором Николаем I был подписан основополагающий акт, отменивший прежние разрозненные и часто противоречащие друг другу инструкции. Документ представлял собой единое и подробное руководство для государственного чиновника в области проведения государственных закупок. Нормы "Положения об обязательствах, заключаемых казною и частными людьми по подрядам и поставкам", составленные лично Николаем I, с некоторыми изменениями действовали вплоть до Октябрьской революции.
Дореволюционное законодательство было направлено как на традиционное в данном вопросе соблюдение интересов государства (с тем, чтобы не допустить "убытков в казне и злоупотреблений"), так и на активное привлечение предпринимателей к участию в обеспечении интересов государства. Уже в то время было принято привлекать частную инициативу в решении этого вопроса посредством "пособий" (различных видов помощи), льгот и поддержки "мелких промыслов" (т.е. малого предпринимательства) "в состязании с крупными капиталистами в подрядном деле".
ГК регулирует отношения, связанные с поставкой товаров для государственных нужд, как один из видов купли - продажи. Выступая в качестве покупателя товаров, необходимых для удовлетворения потребностей государства (Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), государство действует как участник гражданско - правовых отношений. В подобных случаях в целях регулирования указанных правоотношений подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей таких субъектов гражданского права, как Российская Федерация и субъекты Российской Федерации (ст. 124 ГК).
Основная цель норм, регламентирующих отношения по поставкам товаров для государственных нужд (§ 4 гл. 30 ГК), состоит в установлении специальных правил, которые учитывают особенности данных правоотношений, вызванные участием в них такого своеобразного субъекта гражданского права, как государство.
Следует отметить, что для российского законодательства (включая дореволюционное) весьма характерно и даже традиционно наличие специальных актов законодательства, обеспечивающих особое регулирование отношений, связанных с поставками товаров для удовлетворения потребностей государства. Еще в дореволюционном гражданском законодательстве такие правоотношения регламентировались Положением о казенных подрядах и поставках, предусматривавшим, к примеру, особенности заключения договоров поставки и подряда с казной (т.е. с государством). Такие договоры могли быть заключены только посредством торгов или запечатанных объявлений. Торги проводились путем записи предложений желающих вступить в договор с казной относительно цены товаров или подрядных работ; запись производилась до тех пор, пока иных предложений о снижении цены уже не поступало. Казенное учреждение принимало то предложение, которое наиболее выгодно государству, и заключало договор с участником торгов, внесшим соответствующее предложение.[3]
Заключение договоров посредством запечатанных объявлений состояло в том, что казенное учреждение публиковало объявление, в котором содержалось указание о предмете договора и некоторых его условиях, а также приглашение потенциальным поставщикам и подрядчикам делать свои предложения. Такие предложения предъявлялись в запечатанных пакетах, которые вскрывались одновременно. Расчет был на то, что каждый желающий вступить в договор с казной, опасаясь более привлекательных предложений со стороны конкурентов, будет стараться предложить наиболее выгодные для государства условия.
Законодательные акты о государственных подрядах и поставках принимались также после революции в период НЭПа. Можно назвать, в частности, принятый в 1923 г. Закон "О государственных подрядах и поставках", который в целях защиты интересов государства устанавливал специальные правила, регулирующие отношения по поставкам с участием в качестве заказчика государственных учреждений и государственных предприятий.
В дальнейшем, с формированием глобальной административно - командной системы управления экономикой, когда практически все поставки продукции и товаров осуществлялись на основе плановых актов (фондовых извещений, планов прикрепления, нарядов), нужда в особом регулировании отношений, связанных с поставками продукции и товаров для удовлетворения государственных потребностей, отпала.
Отказ от централизованного планирования материально - технического снабжения субъектов хозяйствования, переход к рыночным методам регулирования экономических отношений вновь вызвали необходимость разработки специальных законодательных актов, учитывающих специфику отношений по поставкам товаров для удовлетворения государственных потребностей.
В настоящее время сфера действия договоров поставки товаров для государственных нужд - это отношения, связанные с поставками товаров, предназначенных для удовлетворения потребностей государства - Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, для обеспечения обороны и безопасности страны, жизни и здоровья граждан. В свою очередь, потребности государства определяются исходя из следующих целей: необходимость реализации федеральных государственных программ; обеспечение уровня обороноспособности; формирование государственных материальных резервов; реализация экспортных поставок во исполнение международных соглашений с участием Российской Федерации.
Правовое регулирование договора поставки для государственных нужд отличается двумя характерными особенностями. Во-первых, к отношениям по поставке товаров для государственных нужд субсидиарно применяются сначала нормы о договоре поставки товаров (§ 3 гл. 30 ГК), а затем (при отсутствии соответствующих специальных правил) общие положения о купле - продаже (§ 1 гл. 30 ГК). Во-вторых, отношения по поставке товаров для государственных нужд в приоритетном перед нормами о договоре поставки и общими положениями о купле - продаже порядке регулируются специальными законами о поставке товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 525 ГК).
В настоящее время действует несколько федеральных законов, регламентирующих поставки товаров для государственных нужд, которые подлежат применению в части, не противоречащей нормам, содержащимся в § 4 гл. 30 ГК. К их числу относятся следующие акты: Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., действие которого распространяется на отношения по поставкам товаров для федеральных нужд; Федеральный закон "О государственном материальном резерве" от 29 декабря 1994 г., регулирующий отношения, связанные с поставками товаров для создания и поддержания государственных материальных резервов; Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 2 декабря 1994 г., которым регламентируются отношения по закупкам и поставкам сельскохозяйственной продукции и продовольствия, причем как для федеральных, так и региональных государственных нужд; Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" от 27 декабря 1995 г.
