Режим - понятие

1. История исследования режимов

Анализ литературы по проблеме данного исследования показывает, что понятие «режим» нашло широкое распространение в науке и практике. На современном этапе разработано уже около 200 различных режимов [Воткин В.А. Теория государства и права. - М.: Норма-инфра-М, 2001. - С. 137]. Представляется, что для более полного их осмысления важно охарактеризовать историографию рассматриваемого термина, который в том или ином понимании трактовался еще в древние века. Однако никто из мыслителей тех времен не употреблял понятие «режим». Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политико-правовой мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном анализе идей, берут свое начало в Античности.

Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля [Платон. Государство//Соч.: в 3 т. - Т. 3 - М.: Мысль, 1972; Аристотель. Политика//Соч.: в 4 т. - Т. 4. - М.: Мысль, 1978], выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. И тот, и другой внесли свой вклад в разработку, прежде всего, политических режимов - в анализ особенностей их функционирования, способы типологизации и динамику трансформации. Платон (427-347 гг. до н.э.) оставил свои наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. В своем «Государстве» и, особенно, в «Законах» философ создал образ "идеального государства".

Принципиально отличными были взгляды Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). В разработанную им типологию политических режимов («Политика», «Афинская полития» [Аристотель. Политика. Афинская полития. - М, 1997] и др.) входили правильные (монархия, аристократия, полития) - в основном отвечающие интересам общества и  неправильные (тирания олигархия, демократия) формы. Эллинский мыслитель полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях: во-первых, режим может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества; во-вторых, правящая верхушка, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы [Лосев А.Ф. Истории античной философии. - М., 1989. - С. 42-46].

В эпоху нового времени исследуемое понятие остается в дискурсе термина «политический режим». Ученые в основном трактуют понятия, данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими толкованиями об устройстве государства. Так, Макиавелли (1469-1527), не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, придерживаясь в этом точки зрения Полибия (который в свою очередь следовал за рассуждениями Платона и Аристотеля). Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе борьбы за установление государственного режима в совершенно новых условиях; во-вторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой [Макиавелли Н. Избранные сочинения. - М., 1982]. Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности [Макиавелли Н. Государь. - М., 1990].

Эволюция подходов к понятию «режим» в дальнейшем была связана с идеей утверждения режима государственного управления, которая воплощена в проектах будуще­го государства социалистов-утопистов Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа и др. [Антология мировой философии. В 4-х т. - М.: Мысль, 1970]. Они призывали революционным путем установить диктатуру трудового народа и не останавливаться перед ши­роким использованием насилия. Стремление к насиль­ственной перестройке общества на принципах коммунис­тических или социалистических утопий характерны для многих французских социалистов XIX в. [Сумбатян Г. Тоталитаризм – политический феномен XX века//Социально-гуманитарные знания, 1999. - № 1].

Другие теории и концепции режимов разрабатывались также в основном в политико-правовых направлениях: учение о праве войны и мира Г. Гроция [Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994], теории государства Т. Гоббса [Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М.: Издательство "Мир", 1936], разделения властей Ш. Монтескье [Монтескьё Ш. Трактат о разделении властей//Избранные произведения. М., 1955], общественного договора Ж.-Ж. Руссо [Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969], учение о праве И. Канта [Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в 6 т. - М., 1965], философия права Г.В.Ф. Гегеля [Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990], учения о пределах государственной деятельности В. Гумбольдта [Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности, - М.: Социум, 2003], о «борьбе за право» Р. Иеринга [Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991], о социальном преобразовании права и государства Л. Дюги [Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства//Право и жизнь 2000. № 32-36], о конституции и суверенитете государства К. Шмита [Шмит К. Политическая теология. Сборник. – М.: «Канон-пресс-Ц», 2000], институциональная теория публичного права М. Ориу [Ориу М. Основы публичного права. - Москва, 1929. - 658 с.] и т.д. В трудах указанных мыслителей политико-правовые явления в пограничном понятии с режимом рассматривались как условия существования государственного строя.

нет