Курсовая работа|Гражданское право
Авторство: bugalter
Год: 2013 | Страниц: 55
Заключение
Литература
В основу регулирования приватизации в РФ в постсоветский период был положен Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года (в дальнейшем Закон о приватизации), Федеральные Законы РФ от 23.12.1992 года и от 20.07.1994 года, которыми были внесены изменения и дополнения в Закон от 04.07.1991 года. Во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Советом Министров РСФСР было разработано и постановлением коллегии Государственного комитета жилищно-коммунального хозяйства от 18 октября 1991 года утверждено Примерное положение о приватизации жилищного фонда.
В результате приватизации граждане получили жилые помещения в собственность, формы которой уже были определены:
Индивидуальная собственность означает, что единственным собственником является тот из членов семьи, на имя которого был оформлен договор передачи. В случае смерти индивидуального собственника квартира по общим правилам о наследовании переходит к его наследникам по закону или завещанию вне зависимости от того проживают ли они в данной квартире или нет. Другие проживающие в этой квартире члены семьи, не ставшее наследниками, сохраняют лишь право на проживание.
Долевая собственность означает, что все участники имеют определенные доли в общем имуществе, которые указаны в договоре передачи с поименным перечислением всех участников общей долевой собственности. В случае смерти одного из сособственников по наследству переходит только доля умершего. Получившие эту долю наследники становятся также участниками общей долевой собственности независимо от того, проживают ли они в данной квартире или нет.
Сложнее всего обстоит вопрос с оформлением наследства на совместную собственность. В договоре о передаче - только участники - долей нет, нет и законодательного регулирования наследования совместной собственности (исключение только для совместной собственности супругов). Возникла очередная острая проблема. Мнения юристов, как среди теоретиков, так и среди практиков, разделились.
С точки зрения К. Ярошенко:[1] «Приватизация в общую совместную собственность означает, что доли в договоре передачи не указаны, однако эти доли могут быть определены в любой момент,» и далее продолжает: «...Следует обратить внимание на ошибочность достаточно распространенного мнения о том, что в случае приватизации квартиры в совместную собственность доля умершего переходит к другим сособственникам. Нужно иметь в виду, что разница между долевой и совместной собственностью состоит лишь в том, что участник обшей долевой собственности имеет право на выдел своей доли, а участник общей совместной собственности - на определение доли и ее выдел» - и из этого он делает вывод, что в случае смерти участника общей совместной собственности по требованию наследника определяется доля умершего, которая включается в состав наследственного имущества.
«Ошибочность достаточно распространенного мнения», по словам К. Ярошенко, четко опровергнута Н. Шалягиной в публикации «Собственность долевая или совместная? Выбирайте».[2] Она полагает, что «...в совместной собственности право каждого распространяется на всю квартиру, и пока существует право общей совместной собственности, у каждого из сособственников нет определенной доли в этом праве. Из этого следует, что ни один из сособственников не может самостоятельно, без остальных, распорядиться квартирой или ее частью. Сособственники могут участвовать в сделках только все вместе, все сособственники обладают одинаковыми правами.
В случае смерти одного из сособственников его права переходят к оставшемся сособственникам, наследования в этом случае не происходит, так как нет конкретной доли собственности, которая могла бы наследоваться.»
На практике наследование совместной собственности происходит по этим двум путям, в зависимости от того, какую точку зрения разделяет нотариус.
Эта проблема явилась как следствие неурегулированности вопросов взаимодействия права собственности и права проживания.
Разделяя доводы Н. Шалягиной, можно сделать выводы о несостоятельности мнения К. Ярошенко. Обращая внимание на тот факт, что « доли сособственников могут быть в любой момент определены...», К. Ярошенко упустил из вида процедуру их определения, которая возможна только при выражении волеизъявления всех сособственников (п. 5 ст. 244 ГК РФ), в случае же смерти одного из участников - никто уже не может узнать его волю, она захоронена вместе с ним.
Давая характеристику разницы между долевой и совместной собственностью, К. Ярошенко подвел ее к общему знаменателю - «выдел доли» и «определение доли и ее выдел» - понятия идентичны: в первом случае происходит обособление конкретной комнаты при наличии долей, а во втором - определение и выделение одновременно, а разница в праве и наличии долей. В его аргументах не затронут вопрос о том, что есть категория приватизированных квартир (однокомнатные и двухкомнатные «хрущевки»), которые нельзя разделить в натуре и они составляют понятие неделимой вещи.
Ч. 1 ст. 254 ГК РФ допускает раздел общего имущества или выдел из него доли только между участниками совместной собственности, поэтому наследники не могут требовать выдела доли умершего - они не были участниками этой собственности.
В еще действующей части ГК РСФСР 1964 года о наследовании в комментарии к ст. 527 было указано: « в состав имущества умершего, переходящего по наследству не входят имущественные права и обязанности, которые носят личный характер (... право пользования жилой площадью).»
Подход К. Ярошенко к возникшей проблеме вообще упраздняет совместную собственность как особый правовой институт.
Действующие законодательные акты
Всего 76 источников
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших
экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Telesammit
Svetlana
Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!
