Актуальность темы. Задача модернизации экономики России на инновационной основе выдвигает, на первое по значимости место, решение вопроса обеспечения интенсивных потоков инвестиций в реальный сектор экономики. В связи с этим необходимо повышение роли банковской системы как институциональной структуры, трансформирующей сбережения в инвестиции и обеспечивающей эффективный перелив капиталов по секторам экономики и регионам страны, мотивирующей коммерческие банки к принятию активной позиции в кредитовании реального сектора экономики. Это должно способствовать нормализации ситуации с обеспечением финансирования инвестиционных проектов в России, стабилизировать притоки капитала в экономику, повысить инвестиционную активность хозяйствующих субъектов.
В этих условиях, совершенствование и развитие национальной банковской системы должно реализовываться как в направлении повышения запаса прочности национальной банковской системы, так и в направлении повышения эффективности национальной банковской системы. Поэтому, особую актуальность сегодня приобретает поиск новых инструментов, направленных на обеспечение поступательного развития банковской системы на основе повышения её эффективности, в направлении решения задач развития государства на инновационной основе.
Стратегия развития банковского сектора базируется на определённом типе кредитной системы и модели финансирования бизнеса, исторически сформировавшихся в границах конкретного государства и опробованная практикой ведения бизнеса в этой стране. Наблюдаемые изменения в мировой финансовой среде и банковской инфраструктуре, их глобальный; характер и интенсивность воздействия на национальную банковскую систему влечёт за собой как трансформацию самой банковской системы, так и трансформацию модели банковского регулирования и надзора. Подобные изменения происходят эволюционно, методом реформ и. под влиянием кризисов: Опасность изменений заключается в том, что нельзя однозначно точно определить к каким последствиям приведёт то или иное решение, направленное на преодоление кризисного явления в банковской; сфере. Разрешится ли оно эволюционным движением вверх, или же это - движение вниз, к разрушению национальной банковской системы.
Таким образом, изучение роли банковского регулирования в формированию инвестиционных ресурсов национальной экономики приобретает высокую научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Процесс формирования кредитно-банковской системы России представлен в работах таких современных российских учёных как Андрюшин С.А., Мехряков A.B., Мурычёв A.B. и др.
В части трактовки структуры и инфраструктуры российской банковской системы, раскрытию специфики инфраструктуры банковской системы в период инфляции и кризисов большое значение имеют работы 5 ученых Красавиной JI.H., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Новикова В.М., Кашина Ю.И., Захарова B.C. и др.
Важные аспекты функционирования современных моделей кредитных систем отражены в трудах Миркина Я.М., Полищук А.И., Пановой Г.С., Рубцова Б.Б., Роговой О.Л., Семенковой Е.В. и др.
В целом анализ российской и зарубежной научной литературы позволяет утверждать, что государственное регулирование деятельности банков является с одной стороны, необходимым условием сохранения конкурентоспособности национальных банков, а, с другой стороны, является элементом стратегии трансформации национальных банковских систем и интеграции национальной банковской системы в мировую финансовую систему.
Целью работы является разработка и исследование основ регулирования деятельности банков.
Предмет исследования – объективные закономерности формирования и функционирования банковской системы.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, комплексный и системный подход. В работе использовались такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, обобщение, количественный и качественный анализ, методы группировки и сравнения, экономико-математические методы, моделирование, анализ и синтез, статистический и графический анализ.
Информационной базой исследования стали законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, в части вопросов регулирующих деятельность банковского сектора и финансовых рынков, нормативные акты Банка России, статистические данные и аналитическая информация, опубликованные на сайты Банка России, Государственного комитета по статистике, Ассоциации российских банков (АРБ), Ассоциации региональных банков (АРБ «Россия»), Международного валютного фонда, Банка международных расчетов, публикации в средствах массовой информации.
Теоретической основой исследования явились положения экономической теории, теории финансов, труды отечественных и зарубежных исследователей проблем денежно-кредитного регулирования, регулирования банковского сектора, развития национальной финансовой системы, управления рисками банков и корпоративного сектора экономики.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.
С учетом этого предлагается предоставить суду по месту расследования уголовного дела возможность заочного вынесения решения (с участием защитника) о заключении под стражу объявленного в федеральный розыск подозреваемого, обвиняемого. Одновременно в УПК РФ следует предусмотреть процессуальный механизм, который предоставлял бы лицу, объявленному в федеральный розыск и задержанному вне места производства предварительного расследования, в течение 48 часов с момента фактического задержания, предстать перед федеральным судьей ближайшего районного суда по месту фактического задержания для допроса с целью установления личности задержанного и проверки, не отменено ли ранее вынесенное решение суда о заключении его под стражу, а после доставления к месту производства предварительного расследования - в течение 48 часов предстать перед судом (судьей), избравшим меру пресечения, для решения вопроса об оставлении ее в силе или изменении их на иную меру пресечения. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях предлагается также увеличить первоначальный срок содержания обвиняемых под стражей с 2 до 3 месяцев, поскольку в этот срок сегодня включаются 10 суток, в течение которых прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело, и 14 суток - с момента поступления уголовного дела в суд и до принятия судьей решения в порядке ст. 227 УПК РФ.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- процессуальный статус дознавателя и расширение компетенции начальника подразделения дознания. Необходимость последнего подтверждена действием в течение четырех лет Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым в УПК РФ начальник подразделения дознания сегодня обладает фактическими полномочиями начальника следственного отдела. Данное изменение не понизит уровень эффективности прокурорского надзора за дознанием, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены механизмы контроля за деятельностью указанных должностных лиц органов дознания. Одновременно введение в УПК РФ начальника подразделения дознания требует разграничить ряд полномочий между ним и начальником органа дознания, передав от последнего, в частности, право по утверждению обвинительного акта;
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии - 12 месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и 28 УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 - 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта). Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) и в обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220, 225 УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
При этом деятельность правоохранительных органов осуществляется в условиях осложнения криминогенной обстановки, обусловленной в числе других причин значительным увеличением количества зарегистрированных сообщений о преступлениях при одновременном сокращении штатной численности сотрудников органов внутренних дел.
С учетом изложенного, в первоочередном порядке требуют изменений нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела; принципиальному пересмотру подлежит институт предъявления обвинения; необходимо введение сокращенного дознания, в первую очередь по преступлениям небольшой тяжести и возможности их перевода в уголовные проступки; требует своего разрешения проблема законодательного урегулирования заключения под стражу лиц, скрывшихся от органов расследования и объявленных в федеральный розыск, и ряд других.
ГЛАВА 1. Общая характеристика банковской системы Российской Федерации
1.1. Структура банковской системы Российской Федерации и ее функционирование в современных условиях
Признаком современного мышления является системный подход, который подразумевает изучение какого-либо вопроса с точки зрения системы или системности. Система понимается как совокупность элементов, входящих в единое целое и подчиняющихся определенным законам и принципам формирования, а также взаимодействия.
В Федеральном законе «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» говорится, что банковская система – это совокупность банков и других кредитных организаций, действующих в соответствии с выданными им лицензиями на территории России и возглавляемых ЦБР[1].
Для банковской системы присущи следующие свойства[2]:
- Банковская система включает элементы, подчиненные определенному единству, отвечающие единым целям.Другими словами, в банковскую систему нельзя механически включать субъекты, действующие на рынке, соприкасающиеся друг с другом, но подчиненные другим целям и выполняющие другие задачи.
- Банковская система специфична.Она выражает свойства, характерные для нее самой, в отличие от других систем, функционирующих в народном хозяйстве. Специфика банковской системы определяется ее составными элементами и отношениями, складывающимися между ними. Из истории развития банковской системы России видно, что существовало несколько ее типов:
- распределительная централизованная банковская система;
- рыночная банковская система;
- система переходного периода.
Различия между первыми двумя банковскими системами приведены в таблице 1 (приложение).
Современная банковская система России представляет собой систему переходного периода, она содержит компоненты рыночной банковской системы, однако их взаимодействие еще не достаточно развито.
- Банковская система способна к взаимозаменяемости элементов, т.е. ее можно представить как целое, как многообразие частей (различные банки), подчиненных единому целому и при необходимости способных заменить одна другую. В случае, если ликвидируется один банк, вся система не становится недееспособной – появляется другой банк, который может выполнять банковские услуги и операции.
- Банковская система России является динамичной.Она постоянно пополняется новыми банками, избавляется от обанкротившихся и не справляющихся с банковскими операциями, а также постоянно совершенствуется. Кроме этого, динамику банковской системы подтверждают и постоянно возникающие новые связи как между Центральным банком и коммерческими банками, так и между банками. Банки участвуют на рынке межбанковских кредитов, в совместных инновационных проектах, научных программах и т.п.
- Банковская система является системой закрытого типа.В полном смысле ее нельзя назвать закрытой, поскольку она взаимодействует с внешней средой, с другими системами. Кроме того, система пополняется новыми элементами, соответствующими ее свойствам. Тем не менее, она «закрыта», так как, несмотря на обмен информацией между банками и издание Центральным банком специальных статистических сборников, информационных справочников, бюллетеней, существует банковская «тайна». По закону банки не имеют права давать информацию об остатках денежных средств на счетах, об их движении.
- Банковская система – «самоорганизующаяся», саморегулирующаяся, поскольку изменение экономической конъюнктуры, политической ситуации неизбежно приводит к «автоматическому» изменению политики банка. Например, в период кризисов и политической нестабильности банковская система сокращает долгосрочные инвестиции в производство, уменьшает сроки кредитования и т.п., а в условиях стабильности – активизирует свою основную деятельность.
- Банковская система выступает как управляемая система.Деловые банки, будучи юридическими лицами, функционируют на базе общего и специального банковского законодательства, их деятельность регулируется экономическими нормативами, устанавливаемыми Центральным банком, который осуществляет контроль за деятельностью кредитных институтов.
Таким образом, банковская система России не изолирована от окружающей среды, является развивающейся системой, представляет собой подсистему более общего образования, каковой служит экономическая система. А создание инфраструктуры банковской системы (кредитные бюро, система обмена информацией между банками, аналитические службы и независимые организации финансово-кредитного надзора и т.д.) позволит, наконец, назвать банковскую систему системой в полном смысле слова.
Современная банковская система оказывает огромное многообразие услуг своим клиентам – от традиционных депозитно-ссудных и расчетно-кассовых операций, определяющих основу банковского дела, до новейших форм денежно-кредитных и финансовых инструментов, используемых банковскими структурами (лизинг, факторинг, траст и т.д.). При этом основная, важнейшая функция банковской системы в экономике России есть и остается – быть финансовым посредником между социально-экономическими рыночными институтами.
Схематично банковскую систему как финансового посредника можно представить в виде схем, приведенных на рисунках 1 и 2.
Рис.1. – Система финансового посредничества в общем виде[3]
Если сравнивать предложение и использование капитала исходя из рисунка 2, то можно определить в какой период времени (года, квартала) какую позицию занимает тот или иной сектор на предложенной схеме.
Так, например, в странах с развитой рыночной экономикой сектор домашних хозяйств, как правило, имеет избыток денежных сбережений и служит «поставщиком» капитала для других секторов.
