Курсовая работа|Политология

Курсовая Исследование проблем и перспектив эволюции деятельности НАТО в современном мире

Уточняйте оригинальность работы ДО покупки, пишите нам на topwork2424@gmail.com

Авторство: bugalter

Год: 2015 | Страниц: 68

Введение

Глава 1. Эволюция организационной структуры и военно-политической концепции НАТО

Глава 2. НАТО – как мировой гарант безопасности

2.1. Концептуальные подходы НАТО в области обеспечения глобальной безопасности 

2.2. Участие НАТО в урегулировании конфликтов и миротворческих операциях ( на примере миротворческих операций в Югославии и Афганистане)

Глава 3. Этапы расширения НАТО

Заключение

Список литературы

Актуальность темы исследования определяется сохраняющейся в академической среде необходимостью комплексного политологического изучения особенностей взаимоотношения Российской Федерации с основными действующими лицами обновляющейся системы международных отношений в Европе, а также на всём трансатлантическом геополитическом пространстве.

На протяжении своей многовековой истории Россия как крупнейшее государство Евразии стремилась быть активным участником процессов, затрагивающих интересы всех европейских стран и народов. Продолжительные политические, экономические, культурные, человеческие связи всегда лежали в основе нашего понимания необходимости обеспечения общеевропейской безопасности и стабильности как залога благополучия самой России. Особенно важно такое понимание сегодня, когда Россия осознанно и твёрдо сделала выбор в пользу активной интеграции в мировое сообщество, о чём неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны.

В последнее время сотрудничество Российской Федерации как с общеевропейскими организациями, так и с отдельными европейскими странами, вышло на новый уровень и подкрепляется конкретными шагами во внутренней и внешней политике. Подтверждением этому служат проведение ставших в последние годы регулярными таких важных международных встреч, как саммиты Россия-ЕС и Россия-НАТО, сессии Совета государств Балтийского и Баренцева морей, ряд других многосторонних и двухсторонних встреч и переговоров, в том числе и на высшем уровне, в рамках ОБСЕ, Совета Европы, других континентальных форумов. Документы и решения, принятые в ходе этих встреч, позволили приступить к строительству качественно новой системы коллективной безопасности как в Европе, так и в мире в целом.

На рубеже XX-XXI веков Россия совместно со своими европейскими партнёрами, а также США решает задачу укрепления стратегической стабильности, адекватного ответа на новые вызовы и противостояния новым угрозам, формирования новых отношений и расширения сотрудничества по различным направлениям. Это, к примеру, нашло отражение в подписанных в мае 2002 года Декларации о новых стратегических отношениях России и США и Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), которые фактически начали обновлять фундамент глобальной системы поддержания стратегической стабильности в мире и, в то же время, подтвердили значимость договорной базы в области ядерного разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения, формирование которой началось ещё в 70-х годах XX века.

Кроме того, сотрудничество России, США и стран-членов НАТО и Европейского Союза в рамках так называемой антитеррористической коалиции, совместное стремление защищать мир от угроз международного терроризма и экстремизма во многом способствовали улучшению характера не только двухсторонних отношений, но и взаимоотношений России и Запада в целом. При этом сам факт ведения переговоров по такой ключевой тематике, как ядерное разоружение, ещё раз продемонстрировал всему миру, что Россия, объединённая Европа и США действительно стремятся стать равноправными стратегическими партнёрами, осознающими свою ответственность за судьбы мира и его безопасность. Поэтому главы государств, политики, дипломаты и военные - члены делегаций, проводивших переговоры, стремились обеспечить максимальную и гарантированную безопасность своих государств, не ущемляя при этом интересов и приоритетов своих же союзников и партнёров, учитывая их мнения, пожелания и предложения.

В процессе этих переговоров начала, по сути, вырабатываться новая модель собственно переговорного процесса, которая может послужить примером и основой для формирования отношений России с другими государствами, в первую очередь - с европейскими. Эта модель не отягощена зашоренностью взглядов, взаимным недоверием и устаревшими подходами, но направлена исключительно на решение конкретных задач в установленные сроки.

Вместе с тем, 1 апреля и 1 мая 2004 года перед штаб-квартирой НАТО и главными зданиями органов Европейского Союза в Брюсселе соответственно под звуки гимна единой Европы были подняты государственные флаги новых стран-членов. К Организации Северо­атлантического договора присоединились Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Латвия, Литва и Эстония. В Европейский Союз вступили греческая часть Кипра, Мальта, Венгрия Словакия, Чехия, Словения, Польша, Латвия, Литва и Эстония. Расширение НАТО, как известно, никогда не воспринималось Россией как позитивный и безопасный процесс. За расширением Евросоюза наша страна также наблюдает с внимательной осторожностью. Так или иначе, сейчас практически все государства, некогда участвовавшие в работе Совета экономической взаимопомощи и в Организации Варшавского договора (то есть состоявшие в так называемом «советском блоке»), а также три бывшие союзные республики СССР окончательно влились в интенсивный процесс многосторонней, многоуровневой и многоскоростной европейкой интеграции.

Поэтому актуальность темы исследования определяется не только чисто научно-теоретической, но и в известной степени практической значимостью затронутых в ней проблем.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной историографии можно выделить два основных подхода к изучению процессов европейской интеграции и места в них России. Первый подход рассматривает, прежде всего, экономические аспекты интеграции. Исходит он из того, что Европейские Сообщества сначала были сугубо экономическими объединениями, поэтому многие учёные (преимущественно старшего поколения), такие как Ю.А. Борко, В.Г. Шемятенков, М.М. Максимова, М.М. Наринский, Ю.П. Давыдов, Ю.В. Шишков, И.Д. Иванов, Б.С. Орлов, С.В. Валдайцев, Л.И. Глухарев, М.Д. Диманис, С.М. Хенкин, Б.М. Пичугин, Б.Н. Топорнин, В.Н. Шенаев, В.В. Журкин, В.П. Шмелёв и др., свои исследования проводят на основе экономических показателей. Работы этих авторов внесли неоценимый вклад в изучение темы и объяснение экономической базы интеграции. Особое внимание они также уделяют принципу зависимости всего интеграционного процесса от структурно-функциональных изменений в мировой экономике.

Второе направление поддерживается в большинстве молодыми учёными, сформировавшимися уже в постсоветский период, получавшими образование и стажировавшимися, в том числе, за рубежом, и рассматривающими процессы европейской интеграции уже не столько с точки зрения экономических, сколько политических, военных, правовых, культурных и социальных процессов. К исследователям этого направления можно отнести И.М. Бусыгину, О.В. Буторину, С.В. Быховского, М.В. Каргалову, Н.М. Кузнецова, Б.В. Кузнецова, Л.А. Карабешкина, О.Ю. Потёмкину, А.И. Тэвдой-Бурмули, М.В. Стрежневу, В.П. Любина, М.Ю. Медведкова, Н.Ю. Кавешникова, Г.В. Каменскую, А.Г. Браницкого, Т.В. Белякову, Р.В. Бугрова, Р.В. Кабешева.

Наиболее известными и признанными в России и за рубежом исследовательскими институтами, изучающими европейские проблемы являются Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, ИМЭМО РАН, МГУ им. Ломоносова, СПбГУ, РГПУ им. Герцена, МГИМО (У) и Дипломатическая академия МИД России и ряд других, в том числе региональных вузов. Особый интерес для автора представляли доклады ИЕ РАН, в которых целенаправленно на протяжении последних лет рассматривались различные аспекты интеграции. При нём же работает Ассоциация Европейских исследований, которая объединяет усилия столичных и провинциальных научных центров, таких как, например, Санкт-Петербургский Центр интеграционных исследований и проектов, Институт стратегических исследований ННГУ им. Лобачевского, и других.

Целью данной работы является исследование проблем и перспектив эволюции деятельности НАТО в современном мире.

Предметом исследования выступает влияние системы органов Северо-Атлантического Альянса на национальную безопасность РФ.

Объектом исследования выступают взаимоотношения в системе Россия – НАТО.

 

Глава 1. Эволюция организационной структуры и военно-политической концепции НАТО

Высшим политическим органом НАТО является Североатлантический совет (Совет НАТО), который состоит из представителей всех государств-членов в ранге послов и проводит свои заседания два раза в год под председательством Генерального секретаря НАТО. Североатлантический совет также проводит свои встречи на уровне министров иностранных дел и глав государств и правительств, однако формально эти встречи имеют такой же статус, как и сессии на уровне министров иностранных дел. Решения совета принимаются единогласно. В период между сессиями функции Совета НАТО выполняет Постоянный совет НАТО, куда входят представители всех стран-участниц блока в ранге послов.

Высшим военно-политическим органом организации блока с декабря 1966 года стал Комитет военного планирования, который собирается дважды в год на свои сессии на уровне министров обороны, хотя формально состоит из постоянных представителей. В период между сессиями функции Комитета военного планирования выполняет Постоянный комитет военного планирования, в состав которого входят представители всех стран-участниц блока в ранге послов.

Высшим военным органом НАТО является Военный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран - членов НАТО и гражданского представителя Исландии, не имеющей вооруженных сил, и собирающийся не реже двух раз в год на свои заседания. Военный комитет имеет в своем подчинении командования двух зон: Европы и Атлантики. Верховное главное командование в Европе возглавляется верховным главнокомандующим (всегда - американским генералом). В его подчинении находятся главные командования на трех европейских театрах военных действий: Североевропейском, Центральноевропейском и Южноевропейском. В период между заседаниями функции Военного комитета выполняет Постоянный военный комитет.

К основным органам НАТО относится также Группа ядерного планирования, проводящая свои заседания обычно дважды в год на уровне министров обороны, обычно перед заседаниями Совета НАТО. Исландия представлена в Группе ядерного планирования гражданским наблюдателем.

Официальные языки НАТО - английский и французский.

Штаб-квартира совета НАТО находится в Брюсселе (Бельгия).

НАТО подписало соглашение о сотрудничестве с рядом европейских государств. Программа взаимодействия с этими странами называется «Партнёрство во имя мира». Среди участников программы: Албания, Азербайджан, Армения, Австрия, Грузия, Ирландия, Казахстан, Киргизия, Македония, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Швеция, Швейцария.

Партнёрские отношения России и НАТО сохраняются, несмотря на значительные разногласия по вопросам, связанным с расширением Альянса на Восток и военной деятельностью НАТО в регионах вооружённых конфликтов. В числе наиболее приоритетных проектов взаимодействия России с НАТО следует назвать создание, в соответствии с решениями Римской встречи России и НАТО в мае 2002 года, Совета «Россия - НАТО». Деятельность данного Совета позволила более полно отработать систему связи и консультаций между Россией и НАТО в кризисных ситуациях и порядок формирования совместных воинских контингентов в зонах конфликтов.

НАТО - это межправительственная организация, не имеющая наднациональных функций. Она может делать только то, против чего не возражает ни один ее член. Как межправительственная структура, она имеет в своем распоряжении очень небольшое число военного и гражданского персонала - примерно 12 тис человек. Это меньше общего количества дипломатических работников в национальных миссиях при НАТО. По уровню административной нагрузки, то есть, соотношению количества людей, работающих на НАТО как организацию, и количества людей, определяющей деятельность НАТО в национальных правительствах и дипломатических миссиях, НАТО - очень эффективная организация. Для сравнения: в центральных органах ЕС только число переводчиков составляет порядка 10 тис человек.

Основные решения НАТО готовятся и принимаются в комитетах, которые состоят из членов национальных делегаций. Это и есть ядро Альянса как международного клуба. Работа межнациональных комитетов поддерживается гражданским персоналом (международными чиновниками), которые подчинены Генеральному Секретарю, и интегрированной командной структурой, которая управляется Военным Комитетом НАТО. Довольно точным является определение НАТО как международного клуба с военными инструментами. При этом доля военных сил, которые в случае войны должны передаваться под общее командование, значительно уступает количеству сил, остающихся под национальным контролем. В мирное же время число военных сил, подчиненных центральному командованию ничтожно мало - всего несколько тысяч военных. То же самое можно сказать об общих бюджетах - они мизерны по сравнению с суммарным объемом военных расходов стран-членов.

Как и любой клуб, НАТО не имеет политики, а только лишь правила членства. То, что воспринимается как политика НАТО, - не более, чем равнодействующая политик стран-членов. Анализировать и предсказывать эту условную политику без анализа и прогноза политики отдельных членов Альянса не имеет никакого практического смысла.

Ниже приведена информация об основных структурных элементах НАТО.

Североатлантический совет (САС) обладает реальной политической властью и правами принятия решений. В него входят постоянные представители всех государств-членов, которые проводят свои заседания не реже одного раза в неделю. Сессии Совета НАТО проводятся также и на более высоких уровнях - министров иностранных дел, министров обороны или глав правительств, но при этом его полномочия и права принятия решений остаются прежними, а решения имеют один и тот же статус и юридическую силу независимо от уровня представительства.

Каждое правительство представлено в Североатлантическом совете постоянным представителем в ранге посла. Все постоянные представители опираются в своей работе на политический и военный персонал или сотрудников представительства при НАТО, численность которых может быть разной у разных стран.

Заседание Совета НАТО в составе постоянных представителей часто называется “постоянной сессией Североатлантического совета”. Два раза в год, а иногда и чаще, проводятся заседания Североатлантического совета на уровне министров, когда каждая страна НАТО представлена министром иностранных дел.

Встречи на высшем уровне с участием глав государств и правительств (саммиты) проводятся при необходимости решения особо важных вопросов или в поворотные моменты развития НАТО

Постоянные представители действуют согласно инструкциям из столиц своих стран, сообщая и разъясняя своим коллегам по Совету НАТО взгляды и политические решения своих правительств. Кроме того, они докладывают руководству своих стран о точках зрения и позициях других правительств, сообщают о новых событиях, процессе формирования консенсуса по тем или иным важным вопросам или расхождениях в позициях отдельных стран в каких-то областях.

Решения о каких-либо действиях принимаются на основе единства мнений и общего согласия. В НАТО нет процедур голосования или принятия решений большинством голосов. Каждая страна, представленная на заседаниях Совета НАТО или в любом из подчиненных ему комитетов, полностью сохраняет независимость и всецело несет ответственность за свои решения.

  1. Устав ООН. // ООН. Сборник документов. – М., 1981.
  2. брошюра "НАТО в XXI веке"
  3. брошюра "Преобразованная НАТО"
  4. Вашингтонский договор, 1949 г. // Справочник НАТО – 1999, Брюссель, 1999.
  5. Вилли Клаас. НАТО и развивающаяся структура евроатлантической безопасности. // NATO Review, 1995, № 1. – с.6.
  6. Витковская Г. Миграционное поведение нетитульного населения в странах Центральной Азии // Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: причины, последствия, перспективы / Под ред. Г. Витковской. - М., 1996. - С. 101-102, 122-123. - (Науч. докл. / Моск. Центр Карнеги; Вып. 11).
  7. Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М.: РАГС, 2002.
  8. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Составитель Шаклеина Т. А. М.: Московский общественный научный фонд, 1999
  9. Военная безопасность страны и Вооруженные силы: проблемы и пути их решения. – М.: ВА ГШ, 1995.
  10. Военная доктрина: суждения и мнения. // Красная звезда, 15 Марта 2007 года
  11. Военная политология / Под ред. В.М. Шевцова. – М.: ВУ, 2000.
  12. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М., 2002.
  13. Возжеников А.В., Глебов И.Н., Золотарев В.А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в ХХI веке. М., 2000.
  14. Вооруженные силы РФ 2005г // МО (белая книга)
  15. Воробьев В. Биполярный конкурент. // Российская газета (Федеральный выпуск) N4079 от 30 мая 2006 г.
  16. Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов.- М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.
  17. Выступление В.В.Путина в Мюнхене 10 февраля 2007 г.
  18. Выступление заместителя Председателя Правительства РФ - Министра обороны РФ С.Б. Иванова на заседании Государственной думы ФС РФ в рамках "Правительственного часа", 7 февраля 2007 года
  19. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. – М.: Логос, 1998
  20. Гарантированно уничтожить любого агрессора. // Военно-промышленный курьер, №11 (177)   21 - 27 марта 2007
  21. Гвоздиков С.В. Обеспечение военной безопасности России в военно-политической и международных системах СНГ: Дис. … канд. полит. наук. – Нижний Новгород, 2000.
  22. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под ред. Л. Манилова. - М., 1998.
  23. Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. Сборник статей. - М., 2002.
  24. Герасимов А.В. Военная безопасность страны и проблемы ее обеспечения. – М.: ВА БТВ, 1998.
  25. Герейханов Г.П. Религиозная ситуация на Северном Кавказе и ее учет в управленческой деятельности органов и войск ФПС России (философско-политологический анализ): Автореф. дис… . канд. филос. наук. М.: АФПС, 1999.
  26. Гринин В.М. Внешняя политика России: сборник документов. – М., 2005.
  27. Грэхем Томас. Мир без России? // Библиотека думающего России.- www. patriotica. ru/authors/ grehem.
  28. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1989. - Т. 1.
  29. Декларация независимости 4 июля 1776 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. - М., 1999.
  30. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов. - М., 1999.
  31. Денисов В. Разговор о главном. // Красная звезда, 2 февраля 2007 г.
  32. Диего А. Руис Пальмер. Устойчивое влияние операций на трансформацию НАТО. nato.int
  33. Добаев И.П. Традиционализм и радикализм в современном исламе на Северном Кавказе // Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2001
  34. Доклад президента Академии военных наук генерала армии Махмута Гареева на военно-научной конференции АВН. // http://www.vpk-news.ru/article.
  35. Евтушенко С. Военная безопасность Российской Федерации: структура и способы обеспечения // Власть. – 2000. – № 5.
  36. Еремин В.П. Методологические подходы к формированию доктрины военного образования в России // Военная Мысль. 1997. №5.
  37. Ершов М. Россия и рычаги глобализационной политики // МЭ и МО. - 2006. - № 5.
  38. Жантиев Д. Окружают … // Российские вести. – 2003. – 7 мая.
  39. Журавский А.В. Религиозный экстремизм: реальность или фикция? // http: /www.religare.ru/articlehtm
  40. Загладин Н. Новый мировой порядок и внешняя политика России// Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - № 1.
  41. Залужный А.Г. Современные проблемы противодействия экстремистской деятельности в сфере государственно–конфессиональных и межконфессиональных отношений//Правовые проблемы государственно- конфессиональных отношений в современной России. М., 2004
  42. Захаров В.М. Проблемы реформирования системы военного образования // Военная Мысль. 1997. №4.
  43. Заявление Президента Б.Ельцина от 24 марта 1999 г. ("Российская газета" – 26 марта 1999 г. – с.2).
  44. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование), 2-е изд. - М.: "КАНОН-пресс" - "Кучково поле", 1998.
  45. Золотарев В.А. Военная безопасность Отечества: (историко-правовое исследование). – М., 1998.
  46. Золотарев В.А. Раскрытие парадигмы национальной безопасности России. М., 1999.
  47. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. – М., 2005.
  48. История развития НАТО. // Молодежь Эстонии, 1 апреля 2004 года
  49. История расширения НАТО. http://www.gazeta.ru/2002/11/20/kontekstrass.shtml
  50. Какой быть военной доктрине России. // Красная звезда, 26 Января 2007 года
  51. Карманов А.И. Проблемы гуманитаризации подготовки офицерских кадров в военно-учебных заведениях МО РФ // Военная Мысль. 1997. №5.
  52. Керсновский А. Философия войны. Белград, 1939 //Философия войны. - М.: Изд-во Анкил-воин, 1995.
  53. Киршин Ю. Генералы верстают новую военную доктрину. // Независимое военное обозрение, 25.08.2006
  54. Колесниченко А. Крепостные в погонах. // Новые известия, 3 апреля 2007 года
  55. Колыванов Г. Военная доктрина не нужна. // Независимое военное обозрение, 30.03.2007
  56. Конуров А.И. Территориальные аспекты военной безопасности государства: (философско-политологический анализ): Дис. … канд. филос. наук. – М.: ВУ, 2000.
  57. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Сборник законодательных актов Российской Федерации, 2000, № 2.
  58. Концепция формирования государственной идентичности Республики Казахстан // Cаясат. - 1996. - # 9 (16).
  59. Коробушин В. Альтернативы пока нет. // Независимое военное обозрение, 02.02.2007
  60. Косенков М.М. Системный подход к обеспечению военной безопасности: Дис. … канд. полит. наук. – М., 1996.
  61. Косов Ю. В. Безопасность: геополитический аспект. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. - 1999. - Сер. 6. - Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. - Вып. 2 (№ 13). (http://socialsciences.narod.ru/library/00008)
  62. Косов Ю.В. Проблема европейской безопасности в современном российском обществе: целостные приоритеты и внешне политическая значимость. // Материалы конференции «40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия».
  63. Кривенко А.М. Военная организация России в условиях социальной трансформации (политологический анализ): Дис. … д-ра полит. наук. – М.: ВУ, 2003.
  64. Кудрявцев А.И. Проблемы правового противодействия экстремистским проявлениям в деятельности религиозных объединений // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: материалы конференции М., 2005
  65. Кудрявцев А.И. Проблемы религиозного экстремизма на Северном Кавказе // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3(9)
  66. Куликова Н.В., Конотопов П.Ю. Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания при разработке стратегии обеспечения национальной безопасности. // Тиара, 2004, № 1.
  67. Курбанов Г.М. Религия и политика террора // Махачкала: народы Дагестана. Махачкала, 2002.
  68. Логунов А.Б., Печуров С.Л. Концептуальные основы выявления и нейтрализации угроз безопасности Российской Федерации в оборонной сфере // Военная Мысль. 1998. № 3.
  69. Манилов В.Л. Угрозы национальной безопасности // Военная мысль. 1996. №1.
  70. Марсель де Хаас. Новая военная доктрина РФ: какой она будет? // Независимое военное обозрение, 13.04.2007
  71. Масляков В. Военно-экспортный реванш. // Независимая газета, 30.10.2006
  72. Медин А., Печуров С.. Битвы завтрашнего дня // Еженедельный Журнал, 2004, №2 (ЮЗ).
  73. Российская газета – 26 марта 1999 года.
  74. Asmus R.D., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building a New NATO // Foreign Affairs. - 1993. - Sept./Oct. - Vol. 72. - P. 28-40.
  75. Barry Ch. NATO's CJTF in Theory and Practice. – L., 1996.
  76. Beatty J. The Exorbitant Anachronism // Atlantic Monthly. - 1989. - July
  77. Brzezinski Z. NATO - Expand or Die? // New York Times. - 1994. - 28 Dec.
  78. Lugar R.G. NATO: Out of Area or Out of Business. Speech to the Overseas Writers Club - 1993. - 24 June.
  79. Manfred Worner. NATO transformed: the significance of the Rome Summit. // NATO Review, 1991.
  80. Manfred Worner. The Atlantic Alliance in the New Era // NATO Review, 1991.
  81. Schlesinger J. Preserving the American Commitment // NATO Review. - 1989 - February.
  82. Smith R.J. NATO’s Outlook Clouded by French-German Plan // Washington Post. - 1991 - 19 Oct.
  83. http://www.nato.int/home-ru
  84. http: www.nato.int/docu/other/ru/1999/ p99 – 065 r.htm.

Эта работа не подходит?

Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!


Заказать помощь

Похожие работы

Курсовая работа Политология
2012 год 51 стр.
Курсовая Политическое сознание молодежи
diplomstud
Курсовая работа Политология
2013 год 44 стр.
Курсовая Эволюция интеграции в ЕЭС / ЕС
diplomstud
Курсовая работа Политология
2015 год 42 стр.
Курсовая Государственная политика Хрущёва в отношении церкви
diplomstud

Дипломная работа

от 2900 руб. / от 3 дней

Курсовая работа

от 690 руб. / от 2 дней

Контрольная работа

от 200 руб. / от 3 часов

Оформите заказ, и эксперты начнут откликаться уже через 10 минут!

Узнай стоимость помощи по твоей работе! Бесплатно!

Укажите дату, когда нужно получить выполненный заказ, время московское