ВВЕДЕНИЕ
- ВРЕД, КАК ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
1.1. Понятие вреда
1.2. Сущность вреда в аспекте специфики прокуратуры
- ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА
2.1. Становление института гражданско-правовой ответственности государства
2.2. Этапы и характеристика становления гражданско-правовой ответственности государства в послереволюционный период
2.3. Специфика гражданско-правовой ответственности прокуратуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность приведенного реферативного исследования на тему: «Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями прокуратуры» связывается с необходимостью обеспечения правового положения человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
Основой деятельности органов прокуратуры согласно Конституции РФ является строгое и неуклонное соблюдение законности. Это требует насколько возможно если не полного исключения случаев незаконного государственного принуждения, то хотя бы сведения к минимуму таких фактов, являющихся, как правило, следствием судебной ошибки.
Специфика деятельности органов прокуратуры, выражаемая в их публичности требует также публичной ответственности перед обществом и государством. Если негативные и иные последствия являются следствием публичной деятельности органов прокуратуры, то государство должно быть гарантом восстановления нарушенных прав и потому обязано возместить понесенный от деятельности его представителей ущерб. Именно такую ответственность приняло на себя государство, провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ). Однако институт гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры нуждается в дополнительной правовой регламентации и особом внимании со стороны правоведов, поскольку с нарушением своих прав со стороны прокуратуры может столкнуться каждый гражданин.
До сих пор по вопросу гражданско-правовой ответственности органов прокуратуры не выработано единой концепции.
Следует иметь в виду, что прокуратура, как единая централизованная система, является представителем государства в сфере надзора за соблюдением законности практически над всеми государственными органами. Особенное внимание необходимо уделить надзорным функциям в следственной и оперативно-розыскной деятельности.
Функции рассматриваемой организации также связываются с ее статусом представителя государства, участвующего в рассмотрении дел судами в качестве государственного обвинителя в отношении лиц совершивших преступления или в качестве надзорного органа, защищающего права и свободы граждан. В каждой из приведенных сфер всегда могут возникнуть ситуации, при которой органы прокуратуры должны нести имущественную ответственность за судебную ошибку или ненадлежащее исполнение ею своих функций.
Тема данной работы сужена применительно к ответственности именно прокуратуры, как одной из наиболее важной систем правоохранительных органов несущих гражданско-правовую ответственность в рамках ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.
В качестве предмета исследования рассматриваются нормативные правовые акты, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам органами прокуратуры; судебная практика, научные работы по исследуемой проблеме.
Цель исследования направлена на повышение эффективности действия принципа ответственности государства за действия своих органов, т.е. в нашем случае прокуратуры.
Для достижения поставленной цели мы ставим в первую очередь такие задачи как исследование вреда в качестве основания ответственности по российскому законодательству. В силу уяснения сущности вреда причиненного государством предпринимается историко-правовой анализ развития законодательства, регулирующего ответственность за причинение вреда; критерии незаконности действий прокуратуры в сфере гражданско-правового регулирования.
Указанные задачи позволят обозначить направления законотворческой деятельности применительно к особенностям ответственности прокуратуры как одного из значимых компонентов государственной власти.
1. ВРЕД, КАК ОСНОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
1.1. Понятие вреда
В гражданском законодательстве под вредом понимается умаление или уничтожение субъективного гражданского права. В качестве тождественных понятий определяющих характер вреда используются понятия «ущерб» или «убытки».
Наличие вреда является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку при отсутствии вреда такой вопрос не возникает[1].
Под вредом в качестве основания имущественной ответственности следует понимать как имущественные, так и неимущественные последствия, проявившие себя вследствие имущественных потерь или причинения вреда здоровью или смерти физическому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред может быть причинен личности или имуществу. Под последним понимается нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаления их ценности в качестве разности между материальным положением лица до причинения вреда и после такового[2].
Причинение вреда личности предполагает в качестве объекта нематериальные блага такие, как жизнь и здоровье человека. Но при возникновении соответствующего обязательства во внимание принимаются, как правило, имущественные последствия, т.е. возмещению должен подлежать имущественный вред, за исключением предусмотренных законом случаев, когда допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК).
Но независимо от возмещения имущественного вреда, предусматривается также компенсация морального вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).
Иногда имущественный вред иногда называется ущербом. Так, Конституция РФ закрепляет право на возмещение ущерба. В то же время гражданское законодательство предпочитает в большинстве случаев употреблять термин «вред». Оба понятия некоторыми авторами признаются синонимами[3].
Однако представляется что понятие «вред» все же шире чем понятие «ущерб» поскольку охватывает собой также нематериальные потери.
С понятием «вред» соотносится понятие «убыток», под которым понимается вред или ущерб, выраженный в денежном эквиваленте. Самостоятельное значение имеет моральный вред. Причинение вреда посредством совершения правонарушения может влечь за собой не только последствия имущественного характера, но также последствия, не имеющие денежной оценки.
Советское законодательство признавало лишь понятие имущественного вреда, не предусматривая в имущественной форме компенсацию морального вреда, поскольку предполагалось, что потерпевший может требовать наказания лица, причинившего ему физические и нравственные страдания уголовном или административном порядке, но не может требовать их денежной компенсации. Во многих монографиях правоведов того времени высказывались предложения предусмотреть в некоторых случаях также возмещение морального вреда[4].
Проблема получила свое разрешение лишь в 1990-е годы[5].
Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага[6].
Моральный вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Прокуратура, как и прочие государственные органы, несет имущественную ответственность при условии, когда следствием их незаконных действий явилось причинение вреда физическим и юридическим лицам.
