Введение
Глава 1. Теоретические основы конституционного права на жизнь
1.1 Понятие и сущность понятия право на жизнь
1.2 Право на жизнь и его место в системе основных прав человека и гражданина
Глава 2. Исследование конституционного права на жизнь в Российской Федерации
2.1 Анализ конституционного права на жизнь в Российской Федерации
2.2 Ограничение права на жизнь
Глава 3. Проблемы и мероприятия по улучшению конституционного права на жизнь в Российской Федерации
3.1 Проблемы реализации права на жизнь
3.2 Мероприятия по улучшению конституционного права на жизнь в Российской Федерации
Заключение
Список использованной литературы
К числу неотъемлемого права каждого человека можно, безусловно, отнести право на жизнь. Следует отметить, что с течением времени и сменой эпох проблематика прав человека меняла свое направление от религиозной до социальной позиции. Многие исследователи считают, что неотъемлемые права человека нельзя отнести только лишь к правовой категории, поскольку имеется явный философский подтекст. Современные и исторические правоведы и философы исследовали данную категорию, но так и не пришли к единому выводу.
Данный вопрос выбран нами для исследования в рамках выполнения курсовой работы по той причине, что целостное освещение какого – либо масштабного вопроса не регламентировано рамками курсовой работы. А выбранная нами тематика может рассматриваться как целостно, так и частично. Итак, как мы и писали выше, множество философов и правоведов имели и имеют по сей день каждый собственную точку зрения по правам человека. Но несмотря на наличие этих точек зрения, в ходе подбора источников для исследования мы столкнулись с тем, что, как таковой литературы по данной тематике крайне мало. Да и те источники, которые были нами отобраны, предусматривают собой выполненный юристами анализ правовых аспектов. А это весьма однобокий взгляд на заявленную нами проблематику.
Если говорить о праве человека на жизнь, то, даже не обращаясь к правовым актам становится понятно, как это важно. Но право на жизнь как таковое редко провоцирует живой интерес исследователей. Как правило, те или иные процессы исследования строятся на механизме защиты от тех или иных противоправных деяний, от насилия. И по нашему мнению это вызвано тем, что в контексте современности право на жизнь сложно подвергнуть сомнению.
Человек, только появившись на свет в том или ином государстве, уже имеет свои собственные права, а, соответственно, является субъектом права. Именно с момента рождения человек получает право на охрану жизни и здоровья, на безопасность и неприкосновенность. С этого момента государство по отношению к человеку начинает исполнять охраняющую функцию, и совершать действия, которые направлены на недопущение нанесения вреда человеку.
Даже при учете того, что ряд вопросов, касаемых реализации законодательного права на жизнь, могут быть подвергнуты сомнениям, совершенно ясно, что право человека на жизнь – это основа всей иерархии прав человека.
Следовательно, ориентируясь на все вышесказанное, можно отметить, что выбранная нами тема актуальна для изучения. Поскольку по данной проблематике единого суждения нет до сих пор.
Степень разработанности темы: данная тематика освещалась в работах Р.Г. Вагизовой, Р. М. Валеевой, Н. И. Газетдиновой, Е. А. Лукашевой, М. Н. Малеина, Р. С. Нагорного, Н. И. Полищук, Е. С. Резника, И. С. Семенова, О. И. Тиунова и других.
В качестве инструментария для проведения исследования был выбран анализ законодательства РФ и статистики деятельности судебных органов власти РФ.
Объект исследования: обеспечение реализации права на жизнь человека на законодательном уровне.
Предмет исследования: нормативно-правовая база по обеспечению права человека на жизнь.
Цель работы: исследование теоретических источников Конституционного права, касающихся реализации права человека на жизнь.
Задачи работы:
- Изучить право человека на жизнь в теоретическом аспекте;
- Проанализировать тематику обеспечения права человека на жизнь на законодательном уровне;
- Обосновать возможные случаи ограничения права человека на жизнь;
- Сформулировать ключевые проблемы применения права человека на жизнь;
- На основании выявленных проблем сформировать мероприятия по оптимизации права на жизнь в рамках Конституции РФ.
Методологическая основа работы: исторический метод, системный метод, метод познания.
Новизна работы обусловлена тем, что рассматриваемые в рамках данной работы темы в полной мере охватывают специфику права на жизнь как конституционного права.
Глава 1. Теоретические основы конституционного права на жизнь
1.1 Понятие и сущность понятия право на жизнь
Итак, право человека на жизнь – это важнейшее право, обусловленное нормами Конституции. Все прочие права человека не имеют смысловой составляющей без данного базового аспекта. По версии государственного комитета РФ: «право на жизнь – это наиболее значительное право, от которого не должно быть ни малейшего отступления ни при каких обстоятельствах. Если ситуация в стране чрезвычайная, а коренному населению грозит опасность – право на жизнь также априори сохраняется за каждым гражданином.[1]»
В существующей иерархии правовых норм право человека на жизнь стоит во главе. И это не просто утверждение, это единое мнение всех ученых, которые занимались исследованием данного вопроса. Сущность права на жизнь признается весьма неоднозначной. Неоднозначность толкования норм права отражается на ряде функционирующих на сегодняшний день сфер деятельности. Первое, о чем хотелось бы сказать в рамках двойственности норм права на жизнь – это с одной стороны – разрешение женщинам прерывать беременность искусственным путем, а с другой стороны – мораторий на смертную казнь, который введен и благополучно функционирует у нас в государстве. Получается, что ребенок, который находится в утробе матери, права на жизнь не имеет, а иметь его он будет, если появится на свет. Но тем не менее аборт – это убийство, поскольку хоть на свет еще и не появился человек, но он уже сформировался как организм. А с другой стороны – мораторий на смертную казнь – для тех людей, которые выступают в качестве сформировавшихся личностей, граждан государства, но совершили деяния, повлекшие за собой множество острых моментов, исправить которые не представляется возможным (в том числе, да и скорее всего в числе первых – убийство).
Интересен и многогранен тот вопрос, что мы затронули выше, но рамки курсовой работы не позволят раскрыть его в полной мере, поэтому ограничимся такого рода сравнением. Хотя смысл, полагаем, понятен: право на жизнь превращается в изменяемую категорию с легкой руки наших законодателей. И находится оно в таком двояком положении весьма давно. Еще один момент, который можно рассмотреть на государственном уровне, но который крайне противоречит праву человека на жизнь – это охрана жизни и здоровья работников правоохранительных органов (не будем здесь затрагивать жизнь и здоровье работников правоохранительных органов и просто военнообязанных, ситуацию с Украиной и массовую гибель ни в чем не повинного нашего населения (пусть это и сотрудники правоохранительных органов, но в первую очередь это граждане РФ!), дабы не вызвать негативный резонанс, ведь мнения по данному вопросу у всех разные). По поводу работы сотрудников правоохранительных органов ходят легенды, снимаются сериалы (вспомнить хотя бы сериал «Менты. Хроники убойного отдела»), но совершенно не дано понимания даже на сегодняшний день, почему свою жизнь сотрудники правоохранительных органов ДОЛЖНЫ отдавать в случае возникновения той или иной необходимости ДОБРОВОЛЬНО. Где же охрана жизни и здоровья граждан на государственном уровне? Ее нет. Фактически нет в этом случае никакой защиты.
В случае военных конфликтов очень ярко вырисовывается недоработка законодательной базы на данном уровне. Отсутствие применения на практике нормативных актов, направленных на сохранение жизни и здоровья граждан во время военных конфликтов – это крайне острый вопрос современности. И этим вопросом не задавались глубоко до тех пор, пока количество дней, проведенных государством в состоянии военного конфликта, не стало превышать количество дней мирной жизни населения государства[2].
Итак, мы установили, что закон, регламентирующий право на жизнь, не является совершенным.
Но если рассматривать Законодательные акты, то важно и рассматривать на глобальном уровне, а не только на страновом. Ведь в рамках актов Международного права, например, прописаны гарантии охраны жизни и здоровья граждан в случае военного конфликта. А теперь обратимся к истории, и станет очевидно, что не просто так у нас результатами военных столкновений становились массовые убийства и геноцид. Соответственно, в данном случае, закон хоть и есть, но он работает далеко не во всех случаях.
Хотя, в ряде литературных источников право на жизнь трактуется как одно из самых охраняемых государством прав человека. По крайней мере, это относится к демократическим странам.
Но о том, как законодательно обосновано и какие недоработки на данном уровне имеются, мы можем говорить весьма много. А рамки выполняемой работы этого не позволяют. Поэтому следующим вопросом, который хотелось бы рассмотреть более детально выступает содержание документов, которые регламентируют право на жизнь.
Для того, чтобы проанализировать содержание документов, необходимо сравнить политику охраны жизни и здоровья в разных государствах. Итак, в ряде государств право на жизнь законодательно сформулировано в разрезе того, что: «ни за одно преступное деяние человек не может быть лишен жизни». Такого рода правовой нормы придерживаются Австралия, Германия, Франция и еще порядка 40 стран.
Но есть и те государства, в которых смертная казнь (как это ни дико звучит) является чем-то самим собой разумеющимся. И в законодательстве этих стран (например, в Саудовской Аравии) уже прописан иной контекст, несущий в себе примерно следующий смысл: «ни один гражданин государства, совершивший противоправное деяние, не может быть лишен жизни без распоряжения уполномоченных органов». И такая формулировка подразумевает некое ограничение, казалось бы, безусловного права человека на жизнь.
