Объект преступления

Исследование понятия объекта преступления, его общих и специфических признаков, места в системе уголовно-правовых категорий и т.д. – задача, необходимость решения которой диктуется многими соображениями, в т.ч. теми, которые связаны с осмыслением содержания предмета, метода и задач уголовного законодательства, его места в системе социальных регуляторов. Предполагая анализ преступных посягательств с точки зрения их направленности, знания об объекте преступления служат важнейшей предпосылкой для уяснения сущности и правовой природы понятия преступления, его общественной опасности и противоправности, соотношения преступления и его состава, функций и взаимосвязи отдельных элементов состава преступления. Помимо того, что объединяет все уголовно-наказуемые деяния в единую группу, представления об объекте преступления одновременно содержат в себе и положения, раскрывающие особенности конкретных посягательств и требующие учета при разработке оснований классификации преступлений, принципов построения системы Особенной части Уголовного кодекса, теоретических основ уголовно-правовой квалификации и индивидуализации наказания.

Отечественную уголовно-правовую науку трудно упрекнуть в недооценке важности учения об объекте преступления или в проявлении к нему недостаточного внимания. Еще на первоначальном этапе ее существования многие известные ученые (Л.С. Белогриц-Котляровский, П.А. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, Г.В. Колоколов, Н.А. Неклюдов, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.) затратили немало усилий в поиске ответов на вопросы о том, что такое объект преступления, как соотносятся в нем его юридические и фактические признаки и т. д. Не меньший интерес к решению различных аспектов данной проблемы был проявлен и в последующие периоды. Значительная часть авторов (Н.А. Беляев, Т.А. Бушуева, P.P. Галиакбаров, Н.И. Загородников, В.Д. Меньшагин, А.В. Наумов, А.В. Пашковская, А.А. Пионтковский и др.) высказали свои суждения на этот счет в рамках соответствующих разделов учебников и учебных пособий. Ряд ученых (в частности, В.К. Глистин, П.В. Замосковцев, Е.К. Каиржанов, Н.И. Коржанский, Б.С. Никифоров, В.Я. Таций, Е.А. Фролов) посвятили учению об объекте преступления специальные диссертационные или монографические работы. Немалое число исследователей анализировали в том или ином объеме положения данного учения в контексте проблем, непосредственно касающихся
методологических основ (П.А. Фефелов, Г.О. Петрова, Т.Г. Понятовская), социологического (Л.И. Спиридонов) или аксиологического (Ю.А. Демидов) направлений изучения уголовного права, общего понятия преступления (М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, Л.И. Марцев, B.C. Прохоров, А.И. Санталов, А.Н. Трайнин и т.д.), отдельных признаков или свойств этого явления (Ю.И. Ляпунов, П.С, Тоболкин), его общественно опасных последствий (А.С. Михлин, Ю.К. Пермяков, В.В. Мальцев), потерпевшего от преступления (П.С. Дагель) и т. д. В настоящее время существует множество публикаций, авторы которых акцентируют внимание на отдельных аспектах проблемы, в том числе на самом понятии объекта преступления (Г.А. Кригер, М.И. Федоров), его отграничении от предмета преступления (В.Н. Кудрявцев), классификации объектов преступления (А.Н. Васильев, Л.Л. Крутиков, Г.Ф.Поленов, В.Д. Филимонов), влиянии субъективных признаков деяния на уголовно-правовую оценку направленности преступных посягательств (ЮС. Богомягков), значении объекта преступления для систематизации материала Особенной части УК, уголовно-правовой квалификации (И.В. Валеев) и индивидуализации наказания (П.В. Здравомыслов). Разумеется, не осталась без внимания теория объекта преступления и в работах, посвященных анализу отдельных преступлений или их разновидностей.

Не подвергая сомнению ценность имеющихся исследований, можно тем не менее утверждать, что учение об объекте преступления не только было, но и продолжает оставаться одним из тех, современный уровень разработанности которых не удовлетворяет потребностям нормотворческой и правоприменительной деятельности. Еще не так давно в советской уголовно-правовой литературе безраздельно господствовал взгляд, согласно которому объект преступления есть определенного рода общественные отношения, а потому суть проблемы виделась в раскрытии их содержания. Именно на такой подход были сориентированы если не все, то большинство работ, изданных за последние полвека. Это, конечно же, неизбежно накладывало свой отпечаток и на решение вопросов не только о взаимосвязи объекта преступления со смежными понятиями (предметом преступления и объектом уголовно-правовой охраны), но и о социальной сущности преступления, его признаках (общественной опасности и противоправности), соотношении с тем, что нередко рассматривалось в качестве единственного основания уголовной ответственности. После принятия Уголовного кодекса 1996 года явно обозначилась тенденция к критическому восприятию прежде декларируемой концептуальной основы учения об объекте преступления.

Основная цель настоящего исследования – уяснение концептуальных основ характеристики объекта преступления по российскому уголовному праву.

Для ее реализации предусматривается решение таких задач, как:

1) определение наиболее обоснованного направления разработки учения об объекте преступления;

2) рассмотрение видов объекта преступления;

3) рассмотрение понятия и сущности категории «предмет преступления».

Объектом настоящего исследования будет категория «объект преступления» по российскому уголовному праву.

Структура работы включает в себя введение, две главы, объединяющие два параграфа, заключение и список использованных источников.

1. Общие положения об объекте преступления по российскому

 уголовному праву

1.1 Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления – это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ[1]) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего – в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления – общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства – того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие объекта преступления самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления – общественно опасными последствиями. Общественно опасные по следствия – это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Достаточно глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно характерна для русского, в том числе советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права уже достаточно давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т.е. понятия, опирающегося прежде всего на признак общественной опасности. Несмотря на то, что в русском уголовном законодательстве начала века давалось формальное определение преступления[2], видные представители российской юридической науки уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления (В.Д.Спасович, А.Ф.Кистяковский, Н.Д.Сергеевский, Н.С.Таганцев и др.).

[1] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.

[2] Российское законодательство Х-XX веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М., 1994. – С. 275.

I Нормативные акты и опубликованная практика

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.

II Книги

1. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). – М.: Юристъ, 1997. – 664с.
2. Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2002. – 742с.
3. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 2000. – 534с.
4. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М.: Юрид. лит, 1960. – 232с.
5. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1961. – 218с.
6. Практикум по уголовному праву / Под ред. Л.Л.Кругликова. – М.: ЛЕКсЭст, 2005. – 132с.
7. Российское законодательство Х-XX веков. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. – М.: Юрид. лит, 1994. – 448с.
8. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. – М.: Проспект, 2007. – 489с.
9. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. – М.: Статут, 1995. – 441с.
10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. – М.: Наука, 1994. – 380с.
11. Уголовное право. Часть Общая / Отв. ред. Г.П. Новоселов. – М.: БЕК, 2004. – 374с.
12. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. – М.: Юристъ, 2005. – 446с.
13. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 592с.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов: СГУ, 2004. – 552с.
15. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А.Незнамова. – М.: Проспект, 2007. – 538с.
16. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. – М.: Юрайт, 1999. – 338с.
17. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2004. – 742с.
18. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сб. ученых трудов. – Свердловск, 1968. Вып. 10. – 433с.