Фирма как основной субъект рыночной экономики. Показатели Эффективности работы фирмы

         Сегодня экономика России переживает тяжелые времена. Как и в предыдущие годы наиболее сильный спад наблюдался в промышленности.  И хотя экономическая ситуация в первом полугодии 2004 года характеризовалась тенденцией к макроэкономической стабилизации (достигнут прирост ВВП и продукции промышленности не только по отношению к предыдущему месяцу, но и к маю прошлого года: майский валовый внутренний продукт превысил уровень апреля на  2%, превзойден также уровень мая 2003), но в целом за 1-е полугодие снижение ВВП, по оценке специалистов, составило 3%. При этом вероятно дальнейшее падение объемов производства.

         Таким образом, необходимость развития и поддержания отечественной промышленности на данном этапе реформирования экономики страны невозможно отрицать. С переходом к рыночной экономике и распадом СССР российский производитель столкнулся с целым рядом проблем, требующих немедленного разрешения: сложность со сбытом продукции, разрыв сложившихся производственных связей и многие другие. Однако для выхода из экономического кризиса, в котором находятся производящие отрасли, важно наиболее полно изучить систему функционирования и финансовое положение предприятий,  подробно рассмотреть их поведение и влияние экономической среды, понять трудности и цели их деятельности.

         Поэтому данная работа посвящена российским фирмам  и их  роли в экономике. При этом делается акцент на совершенствование работы государственного сектора экономики, так как именно он в настоящий момент испытывает наибольшие трудности, а в связи с тем, что  государственные предприятия по-прежнему дает основную часть промышленного производства, поднятие его напрямую связано с возрождением России.

Глава 1. Значение фирм в рыночной экономике

Фирма — это организация, приобретающая факторы производства (труд, землю и капитал) и соединяющая их для создания и продажи благ и услуг с целью получения прибыли.

Фирмы в рыночной экономике отвечают за производство. Именно они решают, что и как производить, на основе собствен­ной выгоды. Просто говорят о производи­телях как об отдельных лицах, а теперь уточняем, что на самом деле речь обычно идет об организациях. Во всякой организации (не только в фирме, но и, скажем, в школе) всегда есть начальники и подчиненные, дисциплина и приказы, которые надо выполнять.

Каждая фирма — это как бы островок плановой экономики в океане рыночной.

Почему же для производства недостаточно равноправных инди­видуальных работников, объединенных системой разделения труда и отношениями обмена, обязательно нужна организация? Этот во­прос мало кому приходит в голову, поскольку мы не представляем себе, как может быть иначе. Но в 1937 г. английский экономист Рональд Коуз (получивший в 1991 г. Нобелевскую премию) поста­вил перед собой этот вопрос и попытался ответить на него. Рас­суждения Коуза лучше всего разобрать на таком примере.

Представим себе человека, который завел мини-пекарню. Ему необходимо каждый день вывозить готовый хлеб в палатку, хозя­ин которой будет его продавать. Конечно, он может узнать в плат­ной справочной телефоны всех водителей грузовиков в округе, об­звонить их, выяснить расценки, выбрать самый выгодный вари­ант, подготовить и заключить договор (для этого понадобится об­ращаться к юристу). Затем придется следить, как водитель выпол­няет условия договора. Если, например, он регулярно опаздывает, то хлеб черствеет и пекарь несет убытки. В этом случае единствен­ное средство воздействия на нерадивого партнера — обратиться в суд за возмещением ущерба. Все это, прямо скажем, требует боль­ших расходов, которые Коуз назвал трансакционными издержка­ми (трансакция по-латыни — «сделка»).

Это издержки, связанные с поиском информации, подготовкой и заключением контракта, контролем за его соблюдением и судеб­ной защитой своих прав. Гораздо проще самому приобрести гру­зовик и нанять шофера на работу, т. е. купить у него не разовые ус­луги по перевозке хлеба, а труд в оговоренное трудовым соглаше­нием рабочее время. Тогда пекарь станет начальником шофера и сможет, не тратя времени и денег на поиски и переговоры, отда­вать ему распоряжения, контролировать его работу, поскольку тот все время «на глазах», поощрять или наказывать его с помо­щью премий или штрафов. Трансакционные издержки уменьшат­ся. Возможно, по тем же самым соображениям пекарь захочет, чтобы продавец хлебной палатки тоже работал на него, а потом наймет и пекаря, сам же будет только управлять возникшей орга­низацией-фирмой.

Таким образом, до определенного предела,  создание фирмы часто бывает выгодней, чем заключение договоров с множеством самостоятель­ных и равноправных партнеров.

Среди фирм встречаются карлики и гиганты. Очень редко фирма бывает гигантом от рождения, но если дела у нее идут хорошо, она может достичь внушительных размеров.

В США, крупнейшей стране с рыночной экономикой, сущест­вует более 15 млн фирм. Подавляющее большинство из них — очень маленькие: на 80% фирм работает менее 20 человек. Вместе с тем в американской экономике есть фирмы-гиганты, например автомобилестроительная компания «Дженерал Моторз», нефтя­ная фирма «Экссон» или компания по производству компьютеров «Ай Би Эм». На предприятиях этих фирм работают сотни тысяч человек. И хотя таких гигантских предприятий очень мало (около 1%), они дают не менее 2/3 продукции, произведенной в американ­ской обрабатывающей промышленности.

Размер фирм не одинаков в разных отраслях. Скажем, для изго­товления автомобилей, телевизоров, магнитофонов и различной бытовой техники, где применяется массовое конвейерное произ­водство, выгодно строить огромные заводы, что может позволить себе только очень большая фирма. А в сфере услуг выигрывают те предприятия, которые могут учесть потребности и интересы каж­дого заказчика. Это лучше получается у сравнительно небольших фирм (парикмахерских, ателье, мастерских), которые ориентиру­ются на определенный круг клиентов.

1. “Управление качеством как фактор конкурентоспособности” // “Экономика ”, №1 2004 г.
2. Баранов Я. “Предприятие в системе регионального управления” // “Экономика ”, №10 2004 г.
3. Гончарова Н. “Адаптация предприятия к рыночным отношениям” // “Экономика ”, №12 1994 г.
4. Заботина Р. “Внутрихозяйственная инфраструктура предприятий” // “Экономика ”, №3  2004 г.
5. Ковалев О. “Регулирование отношений собственности в Украине и эффективность функционирования арендных предприятий” // “Экономика ”, №4 2004 г.
6. Мочерный С. “Основы экономической теории”, Москва, 2003 г.