Правосубъектность индивидуального предпринимателя

Участниками торгового оборота издавна являются как коллективные (юридические лица), так и индивидуальные (физические лица) предприниматели - субъекты коммерческой (торговой) деятельности, обладающие особым статусом. Индивидуальные предприниматели, имевшие различные названия у разных народов и в разные исторические эпохи, осуществляли свою деятельность в сферах сельскохозяйственного, а впоследствии - промышленного производства, торговли, финансов, права, медицины, образования и др.

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим. За последние годы в Российской Федерации широкое распространение получило предпринимательство без образования юридического лица. Современные индивидуальные предприниматели успешно действуют на рынке, постоянно расширяя сферу своей деятельности, и в итоге могут обеспечить достойные условия жизни себе и своим близким. Неудивительно, что все больше людей, задумываясь о своем будущем, стремятся организовать собственный бизнес.

Более 10 лет государственная регистрация юридических и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлялась органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при отсутствии единой процедуры государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, единых форм документов, подтверждающих их регистрацию. Кроме того, в России не был сформирован федеральный информационный ресурс, содержащий актуальную, достоверную и общедоступную информацию обо всех юридических и физических лицах, занимающихся в Российской Федерации предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В целях упорядочения системы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, создания Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей был принят Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. на 2.07.05)[1] (далее - Закон о государственной регистрации), который вступил в силу 1 июля 2002 года. Новый порядок упростил и упорядочил процедуру регистрации, а главное - унифицировал ее применительно ко всем субъектам Российской Федерации.

Однако, несмотря на указанные положительные моменты, правовое регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности в настоящее время имеет ряд серьезных недостатков, приводящих к разночтениям как в доктрине, так и в правоприменительной практике. Так, вызывает споры возможность осуществления предпринимательской деятельности несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет и ограниченно дееспособными совершеннолетними гражданами и др.

Все вышесказанное свидетельствует о теоретической значимости изучения особенностей правосубъектности физического лица как индивидуального предпринимателя.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы как в работе практикующих юристов, так и в учебном процессе.

Объект исследования составляют правоотношения, возникающие в процессе осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие и регулирующие особенности правосубъектности физического лица как индивидуального предпринимателя.

Целью написания данной курсовой работы является анализ особенностей правосубъектности физического лица как индивидуального предпринимателя.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотрение понятия правоспособности гражданина.
2. Рассмотрение понятия и выделение видов дееспособности гражданина.
3. Определение понятия индивидуального частного предпринимателя.
4. Рассмотрение порядка регистрации индивидуального частного предпринимателя.
5. Анализ особенностей осуществления предпринимательской деятельности несовершеннолетними.

Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, методы обобщения и сравнения, другие методы.

Теоретическую основу исследования представляют научные труды отечественных цивилистов, таких как С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, В.В. Волгин, Т.А. Гусева, В.В. Залесский, Е.А. Зверева, Н.В. Ларина, М.Ю. Тихомиров, С.М. Чаплыгина и ряда других.

Рассматриваемая проблематика имеет высокую степень разработанности в отечественной правовой науке, однако, несмотря на это, не лишена целого ряда дискуссионных вопросов, речь о которых шла выше.

Глава 1. Понятие гражданской правосубъектности

Закон наделяет физических лиц возможностью участвовать в гражданских правоотношениях, т.е. быть субъектами права, придавая таким образом этому качеству не естественный, а юридический характер. В юридической литературе эта возможность называется правосубъектностью[2]. Правосубъектностью в равной мере наделяются все физические лица независимо от пола, возраста, состояния психики и т.п.

Наряду с правосубъектностью для полного представления о правовом положении участников гражданских правоотношений имеют значение и две другие юридические категории: правоспособность и дееспособность.

Легальное определение понятий правоспособности и дееспособности содержится в Гражданском кодексе РФ[3] (далее – ГК РФ). Правоспособность гражданина - это способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 ГК РФ). Дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ).

Значение и соотношение этих трех юридических категорий по-разному понимается и оценивается в литературе. Наиболее распространенными являются две точки зрения. Первая сводится к тому, что правосубъектность входит в состав правоспособности.

Среди дореволюционных юристов такой позиции придерживались, например, В.И. Синайский и Г.Ф. Шершеневич. Эта же точка зрения высказывалась в советской и высказывается в современной юридической литературе. Так, С.Н. Братусь отмечал, что правосубъектность это только возможность быть субъектом всех тех прав и обязанностей, которые признаны и допущены объективным правом[4].

Согласно другой точке зрения, разделяемой нами, правосубъектность представляет собой самостоятельную категорию, составляющими которой являются правоспособность и дееспособность.

В ходе дискуссии по данной проблеме представителей второй позиции упрекали в том, что несовершеннолетние и душевнобольные лишаются качества правосубъектности, поскольку у них отсутствует один из компонентов этого понятия - дееспособность, и потому выпадают из числа субъектов права[5]. Высказанные возражения утрачивают свое значение, если учесть, что представители оспариваемой позиции рассматривали категорию дееспособности в составе правосубъектности не только как личную дееспособность субъекта права, но и как возможность ее восполнения дееспособностью другого лица

[1] Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 2001. № 33 (ч. I). Ст.3431; 2003. № 26. Ст.2565; № 52 (ч. I). Ст.5037. 2004. № 45. Ст.4377. 2005. № 27. Ст.2722.

[2] Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С.59.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 30.12.04) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301; 1996. №9. Ст.733; 1996 №34. Ст.4025; 1999. №28. Ст.3471; 1999. №51. Ст.6288; 2001. №17. Ст.1644; 2001. №21. Ст.2063; 2002. №12. Ст.1093; 2002. №48. Ст.4746; 2002 №48. Ст.4737; 2003. №2. Ст.167; 2003. №52 (ч.1). Ст.5034; 2005. №1 (ч.1). Ст.43.

[4] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.5.

[5] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С.24.

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. на 30.12.04) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). 1994. №32. Ст.3301; 1996. №9. Ст.733; 1996 №34. Ст.4025; 1999. №28. Ст.3471; 1999. №51. Ст.6288; 2001. №17. Ст.1644; 2001. №21. Ст.2063; 2002. №12. Ст.1093; 2002. №48. Ст.4746; 2002 №48. Ст.4737; 2003. №2. Ст.167; 2003. №52 (ч.1). Ст.5034; 2005. №1 (ч.1). Ст.43.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изм. на 28.12.04) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. №46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153. 2004. №35. Ст.3607.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. на 2.11.04) // C3 РФ. 1998. №31. Ст.3824. 1999. №28. Ст.3487. 2000. №2. Ст.134. №32. Ст.3341. 2001. №53 (ч. 1). Ст.5016. Ст.5026. 2002. №1 (ч. 1). Ст.2. 2003. №23. Ст.2174. №27 (ч. 1). Ст.2700. №28. Ст.2873. №52 (ч. I). Ст.5037. 2004. №27. Ст.2711; №31. Ст.3231. №45. Ст.4377.
4. Федеральный закон от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изм. на 29.12.04)) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст.5340; 2003. № 28. Ст.2889; 2004. № 35. Ст.3607.
5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. на 2.07.05) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст.3431; 2003. № 26. Ст.2565; № 52 (ч. I). Ст.5037. 2004. № 45. Ст.4377. 2005. № 27. Ст.2722.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. № 116-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статьей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1. 2003.

Научная и учебная литература

2. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. № 12. 2001.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.
4. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
5. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1999. № 8.
6. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
7. Волгин В.В. Индивидуальный предприниматель: практическое пособие. М.: Дашков и Ко, 2003.
8. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996.
9. Гражданское право: Учебник. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
10. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.
11. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1970.
12. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. М.: Юстицинформ, 2005.
13. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2003.
14. Зверева Е.А. Индивидуальные предприниматели: индивидуальный статус предпринимателя-гражданина // Право и экономика. № 6. 1998.
15. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования. // Хозяйство и право. 1995. № 9.
16. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000.
17. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995.
18. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.М. Эрделевского. М., 2001.
19. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003.
20. Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985.
21. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1983.
22. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2005.
23. Чаплыгина С.М. Правовое положение индивидуального предпринимателя: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

Судебно-арбитражная практика

3. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2002 г. № А68-164/99 // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5е.
4. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2005 г. № Ф09-419/05АК // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5.
5. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2005 г. № Ф09-564/05АК // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Версия 5.5.