Специальный субъект преступления

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в действующем уголовном законе Российской Федерации нет определения специального субъекта преступления, однако в Особенной части УК РФ больше половины статей предусматривают ответственность со специальным субъектом. При этом наблюдается тенденция постоянного увеличения норм, предусматривающих такие преступления.

В материалах судебной практики нередко отмечается, что при квалификации преступлений со специальным субъектом следователи и судьи часто не учитывают особенности этих составов преступлений при обосновании признаков идеальной совокупности, конкуренции норм и соучастия. Совершенствование уголовного законодательства в этом отношении требует не только теоретического обоснования проблемы, но и дополнительных разъяснений и более точных формулировок отдельных статей УК РФ.

Целью дипломной работы является комплексный многоаспектный анализ юри­дического статуса специального субъекта преступления в уголовном праве.

Достижение поставленной цели предполагает решение сле­дующих научных задач:

- выявить правовые и содержательные особенности специального субъекта в уголовном праве;

- определить природу и критерии обособления специального субъекта уголовного права;

- сформулировать понятие специального субъекта преступления;

- на основе различных критериев классификации выделить отдельные виды специальных субъектов преступления;

- проанализировать специфику правового статуса специальных субъектов в уголовном праве;

- рассмотреть проблему соучастия и уголовной ответственности в преступлениях со специальным субъектом;

- выработать рекомендации и предложения по совершенство­ванию нормативно-правовой базы регулирования ответственности специальных субъектов преступления.

Теоретическую основу дипломной работы со­ставили работы таких отечественных юристов, как Асланова Р. М., Власова И. С., Тяжковой И. М. Волженкина Б. В., Лазарева A.M., Лейкиной Н. С., Грабовской Н. П., Светлова А. Я., Здравомыслова Б. В.и других авторов.

В качестве нормативно-правовой базы использовались Уголовный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и другие нормативно-правовые источники.

Содержание курсовой работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика специального субъекта преступления

в уголовном праве

1.1. Понятие и сущность специального субъекта преступления

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия «субъект преступления», признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие «специальный субъект преступления», обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.

Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В. В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов.^[1]

В последующем важный вклад в исследование этой проблемы внесли ученые-юристы В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, Ш. С. Раш-ковская, А. М. Лазарев, Г. Н. Борзенков, Р. Орымбаев, В. В. Устименко и др. Вместе с тем, несмотря уже на определенный интерес к этой проблеме, в науке уголовного права довольно крупных исследований специального субъекта преступления практически не имеется, за исключением монографий Р. Орымбаева (1977) и В. В. Устименко (1989).^[2]

На одну из сторон этой проблемы было обращено внимание И. И. Карпецом, который отмечал, что, когда с особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающих с техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматривается весьма ограниченно.^[3]

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. М. Лазарев, Г. Н. Борзенков)[4]. Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса

^[1] Устименко В. В Специальный субъект преступления. Харьков, 1989 С. 7-8.

^[2] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977; Устименко В. В. Специальный субъект преступления. С. 7.

^[3] Карпец И. И. Уголовное право и этика. С. 150.

^[4] Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. С 138; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 208; Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981. С. 9; Ермакова Л. Д. Специальный субъект преступления // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть' Учебник для юрид вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 214; Борзенков Г. Н. Специальный субъект преступления // Курс уголовного права. С. 284 и др.

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г.).
2. Указ Президента РФ от 5 августа 2002 г. N 846 "Вопросы деятельности военных советов" (с изм. и доп. от 19 ноября 2003 г.).
3. Указ Президента РФ от 30 июня 2002 г. N 671 "О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации"
4. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 30 июня 2002 г.)
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1973 г. N 7 "О квалификации нарушения правил вождения или эксплуатации машин военнослужащими и иными лицами, несущими уголовную ответственность по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления"
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2002 г. N 6, п.13, с.533.
7. Аветисян С.С. К вопросу об уточнении понятия пособника в преступлениях со специальным составом // Право в Вооруженных Силах. – 2004. - №8.
8. Аветисян С.С. Правовые основания ответственности за соучастие в преступлении со специальным составом // Закон и действительность. Юридический научно-популярный журнал (Ереван). - 2003. - N 13 (75). - С.31-34.
9. Аветисян С.С. Условия признания лица специальным субъектом преступления //Вопросы правоведения. Межвузовский сборник научных трудов. - Ереван, 2002. - N 4. - С.67-74.
10. Алексеев В. А. Соисполнительство в воинских и других преступлениях со специальным субъектом // Правоведение. -1991. - № 2. - С. 68 – 71.
11. Асланов Р. М. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности // Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. - 1999. - N 3. - С.7-9.
12. Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1994. Вып. 3. № 20.
13. Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
14. Власов И. С., Тяжкова И М Ответственность за преступления против правосудия М , 1968.
15. Волженкин Б. В., Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы Ереван, 1988.
16. Волженкин Б. В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. - 1991. - № 11. - С. 76.
17. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.
18. Галахова А. В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978.
19. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. - 2-е изд. - Красноярск, 1998. - С.8.
20. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве // Уголовное право. -2004 - № 2. - С. 26 – 28
21. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. - 1999. - N11. - С.31-32.
22. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
23. Ковалев ММ. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1999.
24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. - М., 2001. - С.211.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2004.
27. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
28. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.
29. Лейкина Н. С., Грабовская Н. П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. Л., 1968.
30. Лысов М.Д. Квалификация должностных преступлений по совокупности с иными преступлениями// Советская юстиция. - 1969. - N 1. - С.200.
31. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
32. Милюков С. Ф. Преступления против правосудия. СПб., 1999. С. 35.
33. Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. -2003. - № 4. - С. 51–52
34. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М., 2002.
35. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
36. Павлухин,А. Н., Рыжов, Р. С., Косарева, Т. И. Проблема соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - С. 125 – 132
37. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. М., 1970.
38. Рашковская Ш. С. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1972
39. Светлов А Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
40. Светлов А. Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. – Киев, 1980. С. 25.
41. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. - М., 1997 - С.546-547.
42. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. - Тула, 2002. - Часть Общая. - Т.1.
43. Тарасова Ю. В. Понятие и признаки специального субъекта преступления // Российский следователь. - 2004. - №10. - С. 13-16.
44. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юрид вузов / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.
45. Уголовное право России Особенная часть: Учебник / Под ред. А. И Рарога.
46. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова.
47. Уголовное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М., 2001.
48. Устименко В. В Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
49. Щепельков В. Ф. Определение вида соучастников в преступлениях со специальным субъектом // Российский следователь. - 2003. - № 7. - С. 36-38