Статус органов государственной власти субъектов РФ

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим. Успешная деятельность государства тесно связана с эффективной работой всех звеньев государственного аппарата как совокупности органов, осуществляющих различные функции государства. В современных условиях в России особое значение приобретает эффективное функционирование региональных органов государственной власти, создание их оптимальной системы. Государственная власть субъектов Федерации является объективной необходимостью. Именно она обладает разветвленной системой разнообразных государственных органов с многочисленным кадровым составом. Особую актуальность приобретают проблемы, касающиеся органов государственной власти субъектов РФ, в условиях проведения административной реформы, которая имеет многоаспектный характер и направлена на должную организацию государственных дел.

В современном правовом демократическом государстве региональная власть обладает мощным потенциалом: в ее руках сосредоточены финансы и материальные ресурсы регионов, она представлена разветвленной системой органов, именно от ее эффективной деятельности в большей степени зависит обеспечение безопасности граждан, общества и государства в целом.

Следует особо подчеркнуть, что формирование целостной, эффективно работающей единой системы государственной власти в Российской Федерации невозможно без решения вопроса разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным и региональным уровнями власти. Это является одним из главных направлений при формировании государственной властной вертикали.

Все вышесказанное свидетельствует как о теоретической, так и о практической значимости изучения конституционно-правового статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, устанавливающие правовой статус органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Методологической основой исследования является диалектика, как общенаучный метод познания. В качестве частных методов познания использованы сравнительно-правовой, системный, логико-юридический, методы обобщения и сравнения, другие методы.

Теоретическую основу исследования представляют научные труды отечественных цивилистов, таких как Т.Е. Абова, А. Ефремов, А.Ю. Кабалкин, Д. Куршаков, О. Олейник, П. Скобликов и ряда других.

Рассматриваемая проблематика имеет высокую степень разработанности в отечественной правовой науке, однако, несмотря на это, не лишена дискуссионных вопросов, касающихся, в частности, способов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным и региональным уровнями власти, и др.

Целью написания данной курсовой работы является анализ конституционно-правового статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Названная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

1. Анализ конституционно-правовых основ организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
2. Рассмотрение правового статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
3. Рассмотрение правового статуса исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы как в работе практикующих юристов, так и в учебном процессе.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря.
2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. на 29.12.04) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст.5005; 2000. № 31. Ст.3205; 2001. № 7. Ст.608; 2002. № 19. Ст.1792; № 50. Ст.4930. 2003. № 27. Ст.2709. 2004. № 50. Ст.4950. 2005. №1. (ч. I) Ст.17. Ст.25.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 2.
5. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов. М., 2003.
6. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. Ю.А. Веденеев. М.: Юриспруденция, 1999.
7. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. № 5. 2002.
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Карповича В.Д. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.
9. Манахова Ю.В. Некоторые особенности договорного разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъекта РФ (в связи с внесением от 4 июля 2003 г. изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) // Государственная власть и местное самоуправление. № 4. 2004.
10. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев // Справочная правовая система «ГАРАНТ», 2003.
11. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. М.: Издательство БЕК, 1994.
12. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003.
13. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации // Журнал российского права. № 4. 1998.
14. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая Правовая культура, 2004.
15. Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. № 3. 2004.