Актуальность темы в том, что XVIII век был периодом, когда окончательно оформился российский абсолютизм, имела место сложная, зачастую очень противоречивая его эволюция, что неизбежно приводило к изменениям государственного аппарата, усилению личностного начала в управлении страной, а поскольку в это время вся власть персонифицировалась в особе государя-императора, то его личность имела зачастую определяющее влияние на проведение внутренней и внешней политики, что не могло не учитываться большинством отечественных историков.
Принято считать, что в период правления императрицы Елизаветы Петровны (1741-1761) в стране происходили значительные перемены, в частности, за Россией был признан статус империи, а сама Елизавета получила статус императрицы, Российское государство стало полноправным участником «европейского концерта», к мнению руководителей которого прислушивались и чьего союза и поддержки активно добивались. Одновременно происходили значительные перемены во внутренней политике, основное содержание которой позитивно сказалось на экономическом развитии России. Все это привело к тому, что из всех преемников Петра Великого историки наибольшее внимание стали уделять Елизавете Петровне, хотя масса исторических трудов, посвященных ей все-таки не может быть сравнима с количеством работ, посвященных Петру I или Екатерине II. Это связано, на наш взгляд, не только с наличием или отсутствием источников, но и с особой колоритностью личностей Петра и Екатерины. Как крупные реформаторы, они не могли не вызвать к жизни самые разноречивые оценки, что приводило к многочисленным спорам сначала среди современников, а позже - среди историков.
Чаще всего политику Елизаветы считали производной от политики отца. Соответственно, те историки, которые высоко ценили преобразования Петра, считали возможным говорить о возврате к петровской национальной политике в годы правления его дочери, прекратившей ужасы, связанные с засильем иностранцев и бироновщиной. С другой стороны, многие историки, занимавшиеся исследованием второй половины XVIII в., вынуждены были в большинстве своем признать, что многое из сделанного Екатериной было начато во время правления Елизаветы. В любом случае, традиции сопоставлять, сравнивать эпоху Елизаветы с царствованиями Петра или Екатерины, личные качества Елизаветы с социально значимыми характеристиками отца и снохи, весьма характерны для отечественных историков и до революции и в наше время.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Альбов А.П., Исаев И. А., Киселева Н. В., Кувырченков Н.С., Лаптева Л.Е., Никодимов И. Ю., Пашенцев Д.А., Рассолов М. М., Смирнов С. Н., Тихонов А.И., Цечоев В. К., Рассказов Л. П., Галкин А. Г., Ковалев В. В., Шатковская Т. В. и др.
Объект исследования - внешняя политика Елизаветы Петровны.
Предмет исследования - особенности правления Елизаветы Петровны.
Целью данной работы является изучение внешней политики Елизаветы Петровны, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Рассмотреть краткую биографию императрицы Елизаветы;
- Исследовать характер правления и участие в государственных делах;
- Определить русско-шведскую войну и французскую дипломатию в первые годы правления Елизаветы Петровны;
- Проанализировать семилетнюю войну как основное внешнеполитические событие при Елизавете Петровне;
- Выявить итоги внешней политики Елизаветы Петровны.
Хронологические рамки данного исследования охватывают период правления Елизаветы Петровны с 1741-1761 гг.
Территориальные рамки исследования выходят за границы Российского государства.
При написании курсовой работы использовался метод анализа литературы, применяющейся при выявлении степени разработанности проблемы, классификации и систематизации опубликованных материалов. Использование исторического и логического методов способствовало изложению материала в строгой исторической последовательности. Также при написании курсовой работы имело место использования принципов историзма (изучение явлений и процессов в динамике), объективности познания (объективная оценка исторических событий и явлений), системности и комплексности.
Структура данной работы состоит из: введения, 2 глав, заключения, списка используемой литературы.
