Курсовая Правовая природа статуса внешнего управляющего

Формирование системы банкротства объективно детерминировано потребностями экономического оборота в устойчивом функционировании, развитии свободной конкуренции, в установлении гарантий возврата долгов, исключении из оборота неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и поддержании тех, для которых финансовые трудности являются временным явлением.

В силу сложности правореализационного процесса в системе банкротства, обусловленной высокой степенью конфликтогенности между лицами, участвующими в деле о банкротстве (как кредиторами между собой, так и между кредиторами и должником), возникает объективная необходимость в управлении ходом процедур банкротства, в управляющем воздействии на поведение лиц - участников дела о банкротстве. Направленность управления в системе банкротства на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предполагает такой набор правового инструментария, который позволил бы обозначить ядро управления, наделив его полномочиями по реализации большинства функций управления в интересах основных участников банкротства. В роли такого ядра выступает арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий является ключевой фигурой в системе управления банкротством. Его деятельность опосредована рамками дела о банкротстве, в отличие от должника и кредиторов, которые хотя и приобретают специфичные свойства, присущие системе банкротства, но все же имеют свое существование вне системы. В этом смысле арбитражный управляющий является "порождением" системы банкротства, о котором можно сказать, что это есть правовая часть, которая, возникнув внутри, в недрах правовой системной целостности, придает ей новую окраску, наполняет новым специфическим содержанием, изменяет эту целостность.

При производстве любой из предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1] процедуре, правовой статус арбитражного управляющего обладает определенной спецификой. Исключением не является и правовой статус внешнего управляющего.

Поскольку вопросы правового статуса внешнего управляющего вызывают множество вопросов в правоприменительной деятельности, то считаем, что написание курсовой работы по заявленной теме актуально.

Объект работы - система общественных отношений, возникающих в процессе реализации внешним управляющим своего статуса.

Предмет работы - правовой статус внешнего управляющего.

Цель курсовой работы - провести комплексное исследование правового статуса внешнего управляющего.

Задачи работы:   

1. Раскрыть понятие правового статуса внешнего управляющего. 2. Рассмотреть содержание прав и обязанностей внешнего управляющего.

3. Выявить проблемы правового регулирования статуса внешнего управляющего.

В процессе исследования использовались следующие методы научного познания: сравнительный, формально-юридический, диалектический.

Нормативную базу работы составили положения законодательства РФ, регулирующие правовой статус внешнего управляющего.

Эмпирическая база сложилась за счет практики арбитражных судов.

Теоретическую базу работы составили учебные пособия, комментарии действующего законодательства РФ, публикации в периодической печати.

Курсовая работа состоит из ведения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 Глава 1. Понятие правового статуса внешнего управляющего

1.1. Правовая природа правового статуса внешнего управляющего

Одна из особенностей правового статуса арбитражного управляющего заключается в том, что на стадии внешнего управления к арбитражному управляющему переходят определенные полномочия органов управления должника. Это позволяет некоторым авторам сделать вывод, что в этом случае арбитражный управляющий действует в качестве органа юридического лица. Примечательно, что и в судебной практике встречаются такие утверждения, например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одном из Постановлений указал: "Внешний управляющий не является новым юридическим лицом, а становится органом управления должника (юридического лица)"[2].

Так, Ю.В. Тай полагает, что "если согласиться с позицией, что управляющие не являются органами юридического лица, то получится, что на протяжении нескольких лет, в течение которых осуществляются процедуры несостоятельности, юридическое лицо будет осуществлять деятельность, в том числе совершать сделки, участвовать в судебных разбирательствах и т.д., в отсутствие органов управления должника, что противоречит такому основополагающему признаку юридического лица, как организационное единство"[3]. Ю.В. Тай проводит аналогию между правовым положением арбитражных управляющих и ликвидационной комиссией (ликвидатором), поскольку считает, что высказанную им позицию разделяет Г.С. Шапкина, которая к органам управления общества относит ликвидационную комиссию, но указывает, что "она занимает особое положение: создается лишь при ликвидации общества - к ней в этом случае переходят функции исполнительного органа общества (п. 3 ст. 62 ГК РФ[4]), - организует и проводит процесс ликвидации"[5]. Склонен считать ликвидационную комиссию органом управления юридического лица и Д.А. Сумской, в силу того что она в отличие от арбитражного управляющего в гражданском обороте выступает только от имени юридического лица[6].

Оппоненты данной позиции отстаивают противоположную точку зрения - безосновательно причислять арбитражного управляющего на стадии внешнего управления к органам юридического лица. Показательно в этом отношении мнение И.Ю. Мухачева: "Арбитражный управляющий по правовому положению значительно отличается от исполнительного органа юридического лица, поэтому нет оснований утверждать, что арбитражный управляющий становится "новым директором" должника на период банкротства. Во-первых, установленные Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего значительно шире полномочий исполнительного органа юридического лица. Во-вторых, цель деятельности арбитражного управляющего иная, чем цель деятельности должника, от имени которого выступает исполнительный орган

[1] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (в ред. от 1.12.2007 г.) // Российская газета. - 2 ноября 2002. - N 209-210.

[2] Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. по делу N Ф04/1523-426/А45-2002 // Официально опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.

[3] Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2005. – С. 14.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

[5] Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". - М., 2002. - С. 71.

[6] Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. - М., 2006. – С. 77.

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.) // Российская газета. - 20.11.2002. - № 220.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 г.) // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 г.) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 1.12.2007 г.) // Российская газета. - 2 ноября 2002. - N 209-210.
5. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (в ред. от 18.07.2005 г.) // СЗ РФ. - 1999. - N 26. - Ст. 3179.
6. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3813.
7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. от 24.07.2008 г.) // Российская газета. – 24.01.1996. - № 14.
8. Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ. – 2004. - № 32. – Ст. 3313.
9. Распоряжение Правительства РФ от 09 января 2004 г. N 22-р «Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций» (в ред. от 30.11.2006 г.) // СЗ РФ. – 2004. - № 3. – Ст. 208.
10. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" // СЗ РФ. – 2003. - № 9. – Ст. 3769.
11. Постановление Правительства РФ от 28 мая 2003 г. N 308 "Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих" (в ред. от 11.02.2005 г.) // Российская газета. – 4.06.2003. - N 107.
12. Приказ Министерства энергетики РФ от 15 ноября 2001 г. N 320 "Об утверждении форм документов по аттестации специалистов для работы в качестве арбитражных управляющих" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 21.01.2002. - N 3.
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. – 21.01.1998. Утратил силу.

Материалы практики:

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 3.
15. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. по делу N Ф04/1523-426/А45-2002 // Официально опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
16. Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2004 N КГ-А41/7764 // Официально опубликован не был. СПС Гарант.
17. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ // Официально опубликован не был. СПС гарант.
18. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2005 по делу N А07-4843/04-Г-РСА/ХРМ // Официально опубликован не был. СПС Гарант.

Литература:

19. Анциферов О. Свои люди - сочтемся? // Бизнес-адвокат. - 2003. - N 4. – С. 15 - 18.
20. Авдеев С.С. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Юрист. – 2006. - № 7. – С. 45 - 52.
21. Витрянский В.В. Предупредить банкротство стратегических организаций // ЭЖ-Юрист. - 2006. - N 21. - С. 2 - 10.
22. Голдина И. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего // ЭЖ-Юрист. – 2006. - № 35. – С. 45 - 51.
23. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. – 2007. - № 8. – С. 15 - 20.
24. Дорохина Е.Г. Процессуально-правовые средства при арбитражном управлении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - N 8. – С. 34 - 41.
25. Дорохина Е.Г. Арбитражное управление в системе банкротства: монография. – М.: Издательство "Новый индекс", 2008. – 265 с.
26. Зинченко С.А., Галов В.В. Правовой статус арбитражного управляющего в системе органов юридического лица и представительства // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2004. - N 6. – С. 23 - 29.
27. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М., 2006. – 390 с.
28. Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2005. – 26 с.
29. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2004. – 487 с.
30. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" Под ред. В.В. Залесского. - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2005. – 329 с.
31. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. М.В. Телюкиной. - М., 2006. – 497 с.
32. Ломакин Д.В. Общие положения об органах акционерного общества // Вестник МГУ. - Серия 11. - Право. - 2003. - N 4. - С. 41 – 45.
33. Лысенко Л.А. Проблемы несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства сферы сельскохозяйственного производства по законодательству Российской Федерации: автореф. диссер. к.ю.н. - Ростов-на Дону, 2003. – 25 с.
34. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Автореф. диссер. к.ю.н. – М., 2004. – 24 с.
35. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое положение регулирования несостоятельности (банкротства), Учебное пособие. - М: Юрист, 2004. – 398 с.
36. Сумской Д.А. Статус юридических лиц: Учеб. пособие для вузов. - М., 2006. – 277 с.
37. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2005. – 25 с.
38. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). – М., 2005. – 419 с.
39. Туркина А.А. Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в российском праве: Автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2003. – 26 с.
40. Федоренко Н.В. Правовой статус и роль некоторых субъектов процедуры банкротства в свете Федерального закона 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»» // Вестник ВАС РФ. – 2005. - № 5. - С.149 - 160.
41. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве: изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах". - М., 2002. – 271 с.
42. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте: автореф. диссер. к.ю.н. - М., 2001. – 26 с.
43. Яковенко Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: Автореф. диссер. к.ю.н. - Волгоград, 2006. – 25 с.