Курсовая Преступления посягающие на интересы кредиторов

Кредитование является важным инструментом развития отечественной экономики, так как позволяет привлекать временно свободные денежные ресурсы для решения социально-экономических и других задач. Сбои в системе кредитования незамедлительно отражаются на всех сегментах экономики и общественной жизни, иногда вплоть до парализации некоторых из них. Кредитные отношения тесно переплетены с другими экономическими отношениями и в своей совокупности могут претендовать на роль своеобразной системы жизнедеятельности экономики. Фактически в современных условиях можно вести речь о том, что без дальнейшего развития кредитования наша экономика обречена оставаться зависимой от сырьевых отраслей и, по сути, не субъектом, а объектом мировой экономики. Переориентация экономики на промышленность глубокой переработки, основанной на новых высокотехнологичных способах производства, не может быть осуществлена без доступных для населения и широкого круга хозяйствующих субъектов кредитов.

Основным критерием доступности кредита является его ставка, на размер которой влияет большое число факторов и в первую очередь риски, которые берут на себя кредиторы. Нередко эти риски связаны с вероятностью стать жертвой преступлений, посягающих на интересы кредиторов, главным образом мошенничеств и группы преступлений в сфере экономической деятельности, которые в последнее время получили широкое распространение и превратились в одно из самых серьезных препятствий развития кредитования в стране[1]. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, только в 2010 г. было выявлено более 73 тыс. преступлений экономической направленности, связанных с финансово-кредитной сферой, что составило 26,5% от общего числа зарегистрированных в этот период преступлений экономической направленности.

При этом 13271 преступление, связанное с финансово-кредитной сферой, было совершено в крупном или особо крупном размерах, либо причинило крупный ущерб.

Приведенные сведения официальной статистики наглядно демонстрируют необходимость охраны законных интересов кредиторов не только гражданско-правовыми, но и уголовно-правовыми мерами, которые, видимо, должны отличаться по-настоящему наступательным характером. 

Актуальность темы курсовой работы обосновывается не только высокой степенью общественной опасности преступлений, посягающих на интересы кредиторов, и их значительной распространенностью, но также и необходимостью совершенствования правоприменительной практики по этим преступлениям и некоторых уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними. Так, в теории уголовного права до сих пор не выработан единый подход к квалификации отмеченных преступлений, что существенно осложняет правоприменительную практику по ним.     

Объект составляют общественные отношения, возникающие в сфере банковского, товарного и коммерческого кредитования.

В качестве предмета исследования определены уголовно-правовые характеристики преступлений, совершаемых против интересов кредиторов.

Основной целью курсовой работы  является комплексное и всестороннее исследование вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений, посягающим на интересы кредиторов.

Для достижения заявленной цели определены следующие задачи:

- раскрыть особенности квалификации преступлений, посягающих на интересы кредиторов;

- рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых против интересов кредиторов;

- дать рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, посягающими на права кредиторов.

Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, федеральные законы (в том числе Уголовный и Гражданский кодексы РФ), акты федеральных органов исполнительной власти, разъяснения Верховным Судом Российской Федерации практики применения уголовного законодательства, ведомственные нормативно-правовые акты.

Основная часть

1. Особенности квалификации преступлений, посягающих на интересы кредиторов

Установлено, что основные трудности в их квалификации обусловлены узким подходом к определению понятий кредит, кредитор и кредиторская задолженность. В связи с этим значительная часть случаев незаконного получения кредита остается за рамками действия уголовно-правовых норм. Исправлена эта ситуация может быть только внесением законодательных изменений в нормы гражданского законодательства или дополнением ст. 176 УК РФ примечанием, раскрывающим понятие кредитора исходя из широкого подхода к пониманию кредита. Также диспозиция ч.1 названной статьи УК РФ не позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, которые с целью незаконного получения кредита предоставили в банк или иное кредитное заведение заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии лиц, выступающих в качестве поручителей.

Уголовно-правовой анализ норм о незаконном получении кредита позволил придти к выводу о том, что это преступление следует признавать неосторожным, так как его последствия находятся за пределами умысла субъекта преступления в момент совершения им незаконных действий по получению кредита. Наряду с этим в параграфе представлены критерии, отграничивающие данное преступление от мошенничества, в ходе которого доказывается, что при определенных обстоятельствах оно может в него трансформироваться.

Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает квалифицированный состав незаконного получения кредита. Данный состав отличается от основного предметом преступления, признаками объективной стороны и специальными признаками субъекта. Предметом в этом случае является государственный целевой кредит, т.е. кредит, выдаваемый государством (Российской Федерацией) субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации определенных экономических программ, на техническое содействие, поддержку отдельных регионов (например, северных районов), отраслей хозяйства (сельского, угольной промышленности и других), отдельных предприятий, новых форм хозяйствования (например, фермерство, малый и средний бизнес), для создания рабочих мест, обустройства беженцев, индивидуального жилищного строительства и т.п.

Правоприменительная практика по делам о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) исходит из того, что субъект преступления должен иметь реальную возможность погасить такую задолженность, но исходя из текста нормы, данное положение прямо не вытекают и, с нашей точки зрения, это дает возможность квалифицировать по этой статье деяния лиц, не имеющих возможности погасить кредиторскую задолженность.

Преступления, связанные с банкротством, законодатель незаслуженно отдалил (по номерам статей УК) от преступлений в сфере кредитных отношений. Хотя механизм этих групп преступлений несколько разный и они отличаются по ряду признаков, их непосредственный объект практически совпадает. Таким объектом выступают интересы лиц, кредитовавших  предприятие (предпринимателя), перед которыми должник не может исполнить свои обязательства. Также у данных преступлений совпадают признаки субъекта, которым выступают руководители организации либо индивидуальные предприниматели.

Предметом всех преступлений, связанных с банкротством, является имущество должника: индивидуального предпринимателя или юридического лица. К таковому могут относиться наличные и безналичные денежные средства на счетах предприятия, основные и оборотные средства, движимое и недвижимое имущество, имущество (денежные средства), находящееся у третьих лиц.

При банкротстве возможна ситуация, когда виновный совершает деяние, направленное на уменьшение конкурсной массы, но другие лица, например, конкурсный управляющий, сотрудник правоохранительного органа или любое другое лицо замечают это и препятствуют ему.

В этом случае содеянное должно квалифицироваться как покушение на преступление, предусмотренное ч.1 ст. 195 УК РФ.

Неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов может состоять как в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, так и в нарушении правила, согласно которому требования кредиторов одной очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а также в нарушении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Согласно законодательству о банкротстве, при проведении процедуры наблюдения  арбитражный управляющий проводит проверку на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27 декабря 2004 г. № 855. По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

[1] Далее ГИАЦ МВД.