Курсовая Понятие предъявления для опознания. Тактические приемы предъявления лица для опознания

Проблема повышения эффективности предварительного расследования в целом и производства отдельных следственных действий в частности давно назрела и ждет конкретных практических решений, что предполагает четкое понимание целей и задач этих процессов, в том числе с точки зрения механизмов получения информации, имеющей доказательственное значение.

Большинство специалистов, несомненно, понимают важность указанной проблемы, особенно в связи с тем, что основной костяк органов предварительного следствия составляют молодые следователи с опытом работы не более трех лет. Им нужны конкретные, понятные, обоснованные рекомендации, которые позволили бы добиваться значительного эффекта в процессе получения сведений о преступлении и преступнике.

Многие современные исследователи-криминалисты не понимают и не учитывают психических процессов восприятия человеком информации, процессов памяти человека, а если и пишут об этом, то как-то отрывочно, бессистемно. Следователи в большинстве своем не используют в полной мере знания криминалистики. Речь идет о традиционных знаниях криминалистики в области описания внешности человека.

Актуальность исследования тактических особенностей предъявления для опознания обусловлена тем, что данное действие является достаточно сложным с организационной стороны. Ошибки в его проведении могут самым негативным образом сказаться на ходе расследования.

Цель исследования – проанализировать тактику предъявления для опознания живых лиц.

Задачи исследования:

- охарактеризовать общие положения о предъявлении для опознания;

- рассмотреть понятие и условия предъявления для опознания;

- выявить тактические приемы предварительного допроса опознающего;

- определить тактические особенности проведения предъявления для опознания живых лиц;

- выявить особенности проведения опознания живых лиц;

- проанализировать порядок проведения опознания в условиях, исключающих визуальное восприятие.

Объект исследования – общественные отношения в сфере тактики расследования преступлений.

Предмет исследования – предъявление для опознания как следственное действие.

Методология исследования включает в себя теоретические методы (абстрагирование, обобщение), общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и специальные методы исследования: формально-юридический.

Из авторов, занимающихся разработкой вопросов тактики предъявления для опознания, отметим работы В.В. Агафонова, Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александровой, A.M. Алексеева, P.C. Белкина, О.Я. Баева, Н.Г. Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, H.H. Гапановича, А.Я. Гинзбурга, В.Н. Григорьева, E.H. Дмитриева, Ю.П. Дубягина, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, A.A. Леви, А.Ф. Маевского, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, Н.Е. Павлова, В.М. Петренко, A.C. Подшибякина, Д.А. Полищука, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, З.Г. Самошиной, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, О.В. Челышевой, П.П. Цветкова, И.В. Шевчук, Н.Г. Шурухнова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и других.

1. Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.11.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.

2. Материалы судебной практики

2. Определения Верховного Суда РФ от 7 апреля 2006 г. № 43-О06-4СП, от 10 июня 2010 г. № 58-О10-35СП [Электронный ресурс]. СПС Консультант Плюс.

3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2013 г. № 56-О13-21 [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

4. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2013 г. № 67-О13-36СП [Электронный ресурс] СПС Консультант Плюс.

5. Уголовное дело № 1-211/2010. Архив Хабаровского районного суда за 2010 г.

6. Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска за 2008 г. Уголовное дело № 1-76/2008.

3. Учебники, учебные и справочные пособия

7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2012. – 650 c.

8. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. – М., 2007. – 450 с.

9. Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. – М., 1975. – 167 с.

10. Зуев С.В. Особенности производства по уголовным делам об организованной преступности: Учебное пособие / П.А. Сустретов. – Челябинск, 2006. – 256 с.

11. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. – Минск, 1977. – 228 с.

12. Макеева Н.В. Процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве: Монография. – Калининград, 2005. – 116 с.

13. Методические рекомендации по расследованию грабежей и разбойных нападений (подготовлены Главным следственным управлением ГУВД Самарской области) // Информационный бюллетень СК при МВД России. – 2011. – № 3 (109). – С. 27.

14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – 1056 с.

15. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – М., 1998. – 350 с.

4. Периодическая литература и иные источники

16. Белкин А.Р. Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство. – 2012. – № 1. – С. 27.

17. Брижак З.И., Волочай С.Н. Повышение эффективности следственных действий (на примере опознания живых лиц) // Российский следователь. – 2013. – № 10. – С. 28-30.

18. Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» системы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства и прокурорского надзора // Право и политика. – 2005. – № 4. – С. 123-137.

19. Долженко Н.И. Проблемы засекречивания данных о личности участников уголовного судопроизводства // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2011. – Вып. 2(38). – С. 28-31.

20. Зинин А.М., Самошина З.Г. О некоторых видах и формах опознания // Вестник криминалистики. – 2012. – № 2 (42). – С. 71-72.

21. Козлов В.Ф. Тактика предъявления для опознания живых лиц по делам об организации незаконной миграции // Миграционное право. – 2011. – № 1. – С. 23-25.

22. Манцуров Д.Ю., Манцурова Л.А. Тактическое обеспечение допроса, предшествующего предъявлению для опознания // Российский следователь. – 2016. – № 13. – С. 3-6.

23. Мишенина А.А., Кирянина И.А. Тактические особенности допроса несовершеннолетних участников уголовного процесса // Российский следователь. – 2015. – № 2. – С. 10-12.

24. Пастухов П.С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2015. – № 3 (58). – С. 19-22.

25. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2011. – Вып. 1(37). – С. 41-42.

26. Смушкин А.Б. Предъявление для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым, как способ обеспечения безопасности участника уголовного судопроизводства // Российский следователь. – 2013. – № 15. – С. 11-13.

27. Стельмах В.Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 7. – С. 152-159.

28. Степаненко Д.А. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 1.

29. Сторчак О.А. Средства обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых участниках уголовного процесса по делам об организованной преступности // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 234. – С. 46-50.

30. Сулейманов Р.Ш. Участие специалиста в области габитологии в допросе опознающего // Эксперт-криминалист. – 2008. – № 3. – С. 34-38.