Курсовая Правовое регулирование пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Это право обеспечивается комплексом законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых и других мер[1].

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

В этом смысле презумпция истинности вступившего в законную силу судебного решения основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Таковой и является процедура проверки законности и обоснованности решений в при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств.

Актуальность рассмотрения темы обуславливается неоднозначными подходами к определению вновь открывшихся обстоятельств и содержания данных обстоятельств.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение правового регулирования пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачами курсового исследования являются:

- определение понятия и содержания «вновь открывшиеся обстоятельства»;

- анализ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам;

- определение процессуального порядка и последствий пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 1. Понятие и сущность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел.[2]

Новые обстоятельства не ставят под сомнение правильность ранее вынесенного решения. Вновь открывшиеся обстоятельства, напротив, свидетельствуют о наличии важных для разрешения дела по существу фактов, не учтенных судом.

Последнее означает, что имела место судебная ошибка, которую необходимо устранять. То, что на момент вынесения решения судья не знал и не мог знать о наличии неких обстоятельств, свидетельствует об отсутствии вины судьи в судебной ошибке.

Но механизм устранения судебной ошибки должен существовать, и в данном случае не может быть иного способа ее устранения кроме как через отмену решения и возобновление рассмотрения дела по существу.

При пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судья фактически продолжает работать с тем же исковым требованием, которое было заявлено в суд первой инстанции. Появление новых обстоятельств, напротив, привносит новый предмет требований. Новое требование означает необходимость нового иска.

В.М. Шерстюк также отмечал необходимость отличать вновь открывшиеся обстоятельства от новых, возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта, а также от изменившихся обстоятельств, т.е. от обстоятельств, которые были положены в основу судебного акта, но впоследствии изменились. "Как возникновение новых, так и изменение существенных для дела обстоятельств может послужить основанием для предъявления нового иска, но не для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"[3].

Появление вновь открывшихся обстоятельств свидетельствует о том, что в момент рассмотрения, хотя и без вины суда, предмет доказывания был определен неверно. При наличии новых обстоятельств, напротив, никаких претензий к определению предмета доказывания по ранее рассмотренному делу быть не может.

Более того, специфика дел, по которым допускается нейтрализация вступивших в законную силу решений, сама по себе свидетельствует о возможности появления в развивающемся правоотношении именно новых, а не вновь открывшихся обстоятельств. Например, специфика дел особого производства о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим состоит в действии презумпции отсутствия сведений о гражданине или презумпции смерти.

Нормы материального права (ст. 44 и 46 Гражданского кодекса РФ) рассчитаны на возможную явку гражданина и содержат порядок восстановления его в гражданских правах.[4] Таким образом, уже в момент вынесения решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим суд знает об уязвимости такого решения и возможной его отмене, поскольку в основу решения положен не факт, а лишь предположение.

[1]Завриев С.С. Вновь открывшиеся обстоятельства" и "новые доказательства" в гражданском процессе//Законодательство. – 2007. - №3 С 19.

[2] Завриев С.С. Вновь открывшиеся обстоятельства" и "новые доказательства" в гражданском процессе//Законодательство. – 2007. - №3 С 19.

[3] Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2. С 27.

[4] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532. (С изменениями и дополнениями от 2008 года).

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.//СПС Грант
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"//СПС Гарант
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532. (С изменениями и дополнениями от 2008 года).
4. Федеральный закон от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»// СПС Гарант
5. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Желунициной Алевтины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Гарант
6. Алимова Н.А. участие гражданина в гражданском процессе. – Система ГАРАНТ. 2006г.
7. Алиев Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 2.
8. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, предусмотренных ГПК РФ//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 5.
9. Гражданский процесс. Учеб. для вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция»/(Абушенко и др.); отв. ред.-В.В. Ярков.-6-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 736с.
10. Данилов Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов.- М.: Юрайт-Издат, 2002.
11. Завриев С.С. Вновь открывшиеся обстоятельства" и "новые доказательства" в гражданском процессе//Законодательство. – 2007. - №3
12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 310 (гл. 14 —комментарий Е.Г. Тулисовой).
13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002.
14. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. - 2-е изд., перераб. - Норма, 2005г.
15. Стольников М.В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006г
16. Терехова Л.А. Проблемы пересмотра судебных актов судами, их принявшими//Современные проблемы гражданского права и процесса/Под ред. А.В. Цихоцкого. Новосибирск, 2002.
17. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. - "Волтерс Клувер", 2007г.