Курсовая Неоконченное преступление в уголовном праве

Выбранная тема является актуальной, поскольку на сегодняшний день часто возникают проблемы в квалификации неоконченного преступления, на практике очень сложно бывает различать неоконченное преступление от оконченного. Законодатель выделил один существенный признак, различающие  одно от другого – наличие общественно опасного последствия. Здесь  следует применять метод толкования права : оконченное преступление – доведено до конца, о чем свидетельствует наступление общественно опасного последствия, - в реальных же условиях определить это последствие бывает очень сложно. 

Объективную сторону приготовления к преступлению составляют такие действия как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сговор либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, объективную сторону покушения — умышленные действия либо бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления. Особенно трудно квалифицировать неоконченное преступление, когда действие либо бездействие лица выражается в другой форме, часто неопределенной.

На протяжении всей истории российского законодательства возникали вопросы: считается ли неоконченное преступление виновным деянием? Может ли умысел и приготовление к преступлению считаться равнозначным совершенному преступлению? По сей день законодательство не дает четкого определения на данные вопросы и поэтому часто возникают вопросы в квалификации неоконченного преступления.

Уголовное законодательство указывает на все стадии совершения преступления, но оно не дает ответа на вопрос по каким причинам преступление прерывается и с чем это связано: раскаялся ли человек в содеянном, или виной тому обстоятельства. Поэтому эти вопросы так и остаются открытыми и создают большую сложность в уголовном деле.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с квалификацией неоконченного преступления.

Предмет исследования нормы уголовного законодательства, начиная от Соборного Уложения 1649 года и заканчивая действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации, касающиеся неоконченного преступления и понятий, связанных с ним.

Цель написания данной работы – определить какое значение для квалификации имеет стадия неоконченной преступной деятельности. Достижению поставленной цели способствует решение следующих познавательных задач:

1) рассмотреть в историческом контексте  законодательство, касающееся неоконченного преступления;

2) проанализировать как квалифицируется неоконченное преступление и ошибки возникающие в связи с этим;

3) описать понятие неоконченного преступления, а также его причины .

Глава 1. История законодательства о неоконченной преступной деятельности проблемы квалификации данного преступления.

1.1 Квалифицирование законодательством неоконченной преступной деятельности в истории

Вопрос о квалификации неоконченного преступления, стоял перед человечеством еще с давних времен. В законодательстве Древней Руси, ответственность за неоконченное преступление имела место быть. Стоит обратиться к Русской правде  XI, в которой уже говорится о наказании за готовящееся преступление и за покушение.

Соборное уложение 1649 г. не только разграничивало такие этапы как   приготовление и покушение, также устанавливало наказуемость умысла учинить «на государево здоровье злое дело». В отдельных правовых источниках можно найти, что приготовительные действия и покушения расценивались как самостоятельные преступления. 1

Обобщенные положения о стадиях преступления впервые в русском праве содержались в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Там четко говорилось об умысле, приготовлении, покушении и оконченном преступлении. Но более подробно эти и другие правовые вопросы были затронуты в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г..  В статье 7 говорилось: «Если намерение совершить преступление не выразилось в каких-либо действиях, носящих характер покушения, то оно не подлежит уголовному преследованию».То есть уже в тот период начинает закрепляться понятие «неоконченное преступление».В статье 8 Уложения давалось определение первой стадии умышленного преступления:»приискание или приобретение средств, с помощью которых можно совершить преступление, признается лишь приготовлением к оному. По общему правилу приготовление к преступлению ненаказуемо, кроме тех, неподлежащих распространительному толкованию случаев, когда наказуемость приготовления определенно указана в Уложении».Там же можно найти упоминание о том, что если действие приводится в исполнение, то его можно квалифицировать как часть преступного деяния. Покушением считались действия «в направлении осуществления преступного умысла, на которых он был остановлен по собственной воле или по независящим обстоятельствам, прежде чем преступный замысел будет осуществлен». В Уложении оно рассматривалось как часть задуманного, готового воплотиться в конкретные действия.

На протяжении всей истории уголовного законодательства развивался институт ответственности за неоконченное преступление. В уголовном праве существовало немало мнений по данному вопросу. Уголовный закон обозначал понятие  «отдаленное  покушение», в которое входило обнаружение умысла. Очень часто закон не мог отделить неоконченное преступление от законченного и поэтому уголовной ответственности зачастую возможно было избежать.2

Дореволюционное уголовное законодательство России не всегда точно определяло все этапы совершения преступления, особенно его подготовку. Но судебной практике довольно часто приходилось сталкиваться с подобными случаями .

Немало говорилось о неоконченном преступлении в Советском праве. УК РСФСР 1922 г. более подробно описал понятия приготовления, его, в общем-то, исключили из уголовного права.3 Следует обратиться к статье 12 данного законодательного акта, которая указывает: «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.»

Российское законодательство X – XX веков. Т.3,4, 5. – М., 1986.  С.56.

Кузнецова Н.Ф.Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. -М.: Зерцало,2002.  С.45.

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Консультант Полюс

1.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012)// Консультант Плюс

2. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Консультант Полюс

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»// Консультант Плюс

4.Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Консультант Плюс

5.Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за I полугодие 2009 г. (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 25.11.2009).//Консультант Плюс

6. Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за IV квартал 2006 г.// Консультант Плюс

7.Российское законодательство X – XX веков. Т.3,4, 5. – М., 1986. С.78.

8. Агаев Г.А. Уголовное право.– СПб, 2009. С.107 .
9. Брагин А.П. Российское уголовное право .– М: ЕАОИ, 2009. С.426.

9.Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву. Минск, 1964. С. 28.

10. Красиков Ю.А. Уголовное право России. Том 1. Общая часть. – М: НОРМА-ИНФФА М, 2009. С.639.
11. Кругликов Л.А. Уголовное право России. Общая часть. – М.: Волтерс Крувел, 2009. С. 277.
12. Кузнецова Н.Ф.Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. -М.: Зерцало,2009. С.456.

13.Питулько К.В. Уголовное право. Общая часть. – ПИТЕР, 2010. С.345.

14. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному Коедексу Россйской Федерации. – М.,2009. С.976 .
15. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть. – Юстицинформ, 2010. С. 205.