Актуальные проблемы ответственности за служебный подлог

Актуальность темы. Последние существенные изменения в содержании и структуре управления общественными отношениями государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поставленные под охрану уголовного закона, обусловили необходимость модернизации методов уголовно-правовой охраны документов, более четкого определения предмета охранительной функции уголовного права в этой сфере.

Служебный подлог - это деяние, сопровождающее различные преступные проявления в сфере деятельности государственных структур и органов местного самоуправления и представляющее самостоятельную общественную опасность. Это преступление широко распространено в сфере приватизации государственного имущества, налогообложения, нормального осуществления имущественных отношений, отправления уголовного правосудия. Служебный подлог имеет очень негативные криминологические характеристики. В среднем по России в год совершается от 4 до 5 тысяч официальных (служебных) подлогов.

Служебный подлог - достаточно опасное явление, так как это универсальный способ совершения различных преступлений. Сюда относятся хищения, злоупотребление должностными полномочиями, уклонение от уплаты налогов, преступления против правосудия и т.д. Служебный подлог можно отнести к преступлениям с высоким уровнем латентности. Сложность выявления фактов служебного подлога обусловлена спецификой документооборота, отсутствием системной нормативной базы, регулирующей такой оборот. Данное явление также достаточно опасно тем, что искажает объективное представление о степени криминальной вовлеченности государственных структур и органов местного самоуправления, а также о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в этой сфере. В связи с этими обстоятельствами изучение правовых и уголовно-правовых характеристик служебного подлога приобретает особую актуальность.

Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие при совершении служебного подлога, а также при реализации уголовного законодательства в сфере противодействия ему.

Предметом исследования является норма Уголовного закона, устанавливающая ответственность за служебный подлог, а также некоторые проблемы и эффективность ее применения.

Цель исследования - дать комплексный правовой анализ особенностей служебного подлога, проблем его квалификации и дифференциации от смежных преступлений, уточнить особенности предмета преступления, а также разработать соответствующие рекомендации для правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- сбор материала по заданной теме;

- анализ собранного материала;

- рассмотрение общей характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

- изучение понятия подделки документов в уголовном праве;

- проведение правового анализа объективных и субъективных особенностей состава служебного подлога;

- рассмотрение проблем квалификации служебного подлога и его дифференциации от смежных составов преступлений.

1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Начнем мы нашу работу с рассмотрения общей характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объектом неправомерного поведения является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, Вооруженных сил, иных войск и воинских формирований Российской Федерации, а непосредственным объектом - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Отличительной чертой должностного преступления является то, что, посягая на нормальное функционирование этих органов и учреждений, это преступление влечет за собой не только умаление их авторитета в обществе (например, получение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником милиции или иным должностным лицом неизбежно бросает тень на весь аппарат соответствующего органа или учреждения в лице виновного), оно подрывает доверие граждан к защите их прав и законных интересов.

Объективная сторона преступлений предполагает наличие таких существенных признаков, как: совершение указанных в диспозиции соответствующих статей деяний, противоречащих интересам службы, т. е. находящихся в противоречии не только с задачами, которые формируются вышеназванным органом или учреждением, но и с теми полномочиями, исполнение которых возложено непосредственно на должностное лицо; последствия совершения преступления (например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

Совершение должностным лицом преступного деяния, связанного с исполнением им своих должностных обязанностей, не является проступком и при наличии оснований может быть квалифицировано по другим статьям УК РФ. Если ответственность за совершенное должностным лицом нарушение должностных полномочий предусмотрена специальным уголовным законом, то преступление подлежит квалификации по этому правилу, не связанному со статьями, предусматривающими общую формулировку должностного преступления (ч. 3 ст. 17 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4).

Способы и формы совершения должностного преступления могут быть различными. Однако их объединяет то, что они, в любом случае, находятся в конфликте с интересами службы. Предмет преступления, предусмотренного ст. 285-287, 289, 290, 292 и 293 УК РФ, может быть только должностное лицо, которое в соответствии с пунктом 1 Примечания. согласно статье 285 УК РФ постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителя государственной власти либо осуществляет организационно-распорядительные и хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, обладающее административными полномочиями в установленном законом порядке в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. В отношении статей главы 30 УК к органам власти наряду с должностными лицами из правоохранительных и контролирующих органов относятся, в частности, депутаты, руководители и члены исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, судьи, то есть лица, имеющие право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (п. 2 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 № 4).

Иными словами, представители власти - это лица, обладающие властью над неопределенным числом физических и юридических лиц. Под организационно-распорядительными функциями понимается осуществление полномочий по управлению персоналом государственного органа или органа местного самоуправления, трудовыми коллективами государственных и муниципальных учреждений, а также отдельными работниками этих органов и учреждений (подбор и расстановка кадров, организация работы подчиненных, поддержание трудовой дисциплины, применение мер стимулирования и наложение дисциплинарных взысканий). Под исполнением должностным лицом административно-хозяйственных функций понимается совершение действий по управлению или распоряжению государственным или муниципальным имуществом путем установления порядка его хранения, реализации и др. Этими полномочиями наделены государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, в частности, руководители хозяйственных и финансовых управлений и служб. Лицо, временно исполняющее обязанности в определенной должности, может быть признано субъектом должностного преступления при условии, что эти обязанности возложены на это лицо в установленном законом порядке (например, присяжные заседатели).

1.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями на 28 апреля 2009 г.). - М.: Норма., 2009.

2.Борков В. А. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге // Уголовное право. 2018. №5. С. 8-14.

3.Волженкин Б.В. Служебные преступления - М.: Юрист, 2019. 350 с.

4.Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: «Проспект», 2019.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: 2010.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: 2010. 245 с.

7. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева). - М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009.

8. Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку. - М., 2015. 450 с.

9. Стренин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога. Право. -2002. - №3. - С. 122 - 132.

10.Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М., Эксмо, 2015.

11.Уголовное право России. (под редакцией В.П. Ревина, д. ю. н., профессора,). - М.: 2019. 156 с.

12.Феркалюк Ю.И. Разграничение служебного подлога и должностного хищения. М:.2009. №4. С. 35-36.

13.Феркалюк Ю.И. Государственный или муниципальный служащие, не являющиеся должностными лицами, как субъекты служебного подлога // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. №3. С. 27-29.