Курсовая Соучастие в уголовном праве

Актуальность избранной темы определяется тем, что преступление может быть совершено не только одним лицом, но и совместными действиями нескольких лиц. Подобные случаи рассматриваются как особая форма преступной деятельности - соучастием в преступлении. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совершение такого же преступления одним лицом. Соучастникам легче подготовить и осуществить преступное посягательство, скрыть следы содеянного преступления и предметы, добытые преступным путем и пр.

Легальная дефиниция соучастия закреплена в статье 32 УК РФ, согласно которой «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». При этом институту соучастия в преступлении в УК РФ посвящена отдельная глава 7, тем самым, подчеркивается высокая роль данного института по борьбе с преступностью.

Цель курсовой работы – изучить институт соучастия в уголовном праве.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с установлением соучастия в преступлении.

Предмет исследования - институт соучастия в уголовном праве.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить понятие соучастия и его признаки.

2. Изучить формы и виды соучастия в преступлении.

3 Изучить особенности ответственности соучастников преступления.

Методологической основой исследования являются научные методы: системно-функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, логический, сравнительно-правовой, и др.

1 ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие соучастия в преступлении

Осмысление ряда институтов современного российского права невозможно без знания истории их формирования. Прежде всего, это касается институтов имеющих глубокие исторические корни. К таковым, без сомнения, относится и институт соучастия в преступлении, который прошел длительный путь своего исторического развития. Уже в Русской Правде имелись положения о наказуемости за соучастие в «татьбе» - краже (ст. 31 Краткой редакции). Законодательство XI-XVI вв. закрепляло принцип равной ответственности всех участников преступления независимо от их роли в содеянном. Судебники 1497 и 1550 гг. устанавливали ответственность за некоторые виды укрывательства и попустительства преступлению. Однако четкого различия между соучастием и прикосновенностью к преступлению в этот период не проводилось .

Соборное Уложение 1649 г. впервые выделило формы соучастия в преступлении («скоп» и «заговор» против власти). Оно также более четко разграничило ответственность главных и второстепенных участников преступления, в частности подстрекателей и пособников («товарищей»). Отдельно устанавливалась ответственность недоносителей и укрывателей некоторых преступлений. Так, смертной казнью наказывалось недоносительство о лицах, состоящих в скопе и заговоре (ст. 19). Обстоятельную регламентацию соучастие в преступлении получило в Артикуле Воинском Петра I (1715 г.), где содержалось указание на исполнителей, подстрекателей, зачинщиков, пособников, укрывателей и недоносителей. При этом незыблемым оставался принцип равной ответственности соучастников (арт. 190).

Институт соучастия получил дальнейшее развитие в Своде законов Российской империи 1833 г. (раздел I «О сообществе в преступлениях» тома XV Свода законов уголовных), в котором выделялись различные категории участников преступления (всего шесть категорий).

Новой вехой в становлении этого института явилось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В нем соучастие подразделялось на два вида: по предварительному соглашению и без такового (ст. 11). В зависимости от этого критерия различались соучастники преступления (ст. 12, 13); отдельно выделялись прикосновенные к преступлению лица (ст. 14); детально регламентировалось наказание «по мере участия в преступлении» (ст. 117-128). Уголовное уложение 1903 г. содержало всего две нормы о соучастии (ст. 51,52). Статья 51 определяла виды соучастников (ч. 1) и дифференцировала их ответственность в зависимости от категории преступления (ч. 2, 3). Новеллой являлась норма о добровольном отказе соучастников (ч. 5). Статья 52 регламентировала особенности ответственности участников преступного сообщества .

Дальнейшая эволюция связана с уголовным законодательством советского периода. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. в гл. 5 в числе форм соучастия предусматривали совершение преступления сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой). При этом наказанию подлежали исполнители, а также подстрекатели и пособники (ст. 21). В УК РСФСР 1922 и 1926 гг. устанавливалась ответственность исполнителей, подстрекателей и пособников, тогда как организатор преступления в законе не выделялся. При этом мера их наказания определялась как степенью участия, так и степенью опасности преступника и совершенного им преступления.

Окончательно институт соучастия сформировался в связи с принятием Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. В ст. 17 Основ содержалась дефиниция соучастия в преступлении, определялись виды соучастников (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник) и устанавливалось правило назначении им наказания. В дальнейшем аналогичные положения были закреплены в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., которые без каких-либо изменений действовали до принятия УК 1996 г. В 1994 г. УК РСФСР был дополнен ст. 171, предусматривающей групповую форму соучастия в преступлении.

Нормативные и правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

2. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 591.

Материалы судебной практики

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2003.

4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2008.

5. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2018.

6. Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974.

Научная и учебная литература

7. Айрапетян М.Г., Погребатько Е.С. Понятие соучастия в преступлении // Вестник Науки и Творчества. 2016. № 11 (11). С. 11-13.

8. Бохан А.П., Петрашева Н.В. Соучастие в неосторожном преступлении: миф или реальность? // Lex Russica. 2016. № 5. С. 217-224.

9. Бурмистров И.А., Шатаев А.В. К вопросу о социальном и правовом значении института соучастия в преступлении // Nauka-Rastudent.ru. 2016. № 12. С. 52.

10. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. – М., 1980. – 80 с.

11. Горобец Е.В. Понятие соучастия в преступлении // Современные проблемы права, экономики и управления. 2017. № 1 (4). С. 46-51.

12. Иванченко Р.Б. Неосторожные преступления: соучастие или сопричинение? // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2017. № 3-1. С. 113-118.

13. Каратаев А.А. Актуальные проблемы соучастия в преступлении // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2017. № 3 (07). С. 41-45.

14. Кислова Е.В. Соучастие в преступлении и проблемы установления его признаков // Nauka-Rastudent.ru. 2018. № 1. С. 13.

15. Клименко Ю.А. Классификация соучастия: формы, виды, значение для уголовно-правовой оценки преступления // Lex Russica. 2016. № 5. С. 156-168.

16. Маслов В.А. О некоторых аспектах уголовной ответственности за преступления совершенные в соучастии по законодательству РФ // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2016. № 3-1 (71). С. 216-219.

17. Печников Н.П., Кузина Т.Т. Соучастие в преступлении // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. Т. 2. № 4. С. 186-189.

18. Соболев, В.В. Уголовная ответственность соучастников преступления: теоретико-методологичекие проблемы основания и дифференциации: Монография / В.В. Соболев. - М.: РАП, 2011. - 213 с.

19. Тменова С.Х. Проблема соучастия при совместном совершении преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности // Вестник научных конференций. 2017. № 2-5 (18). С. 101-102.

20. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. – 639 с.

21. Шарапов Р.Д. Характер и степень соучастия в преступлении: закон, теория, практика // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2016. № 14-2. С. 88-90.

22. Шатаев А.В. Сравнительный анализ соучастия в преступлении в дореволюционном и современном российском уголовном праве // Наука и современность. 2016. № 49. С. 148-152.

23. Ярзуткина В.А., Скобина Е.А. К вопросу о формах (видах) соучастия в преступлении // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 60. С. 102-109.