Вина в уголовном праве

Актуальность исследования. Теоретическое исследование вины - процесс вечный и бесконечный. Придание принципу вины конституционного характера, его закрепление в УК, да и вообще принятие нового УК, породили проблемы и обусловили необходимость теоретических исследований различных аспектов вины на новой законодательной базе.

Научно-технический прогресс социально обусловил необходимость процесса обновления законодательного определения неосторожности, перспективность учета содержания вины при научно обоснованной систематизации норм о неосторожных преступлениях. Требуется четкая регламентация неосторожной вины в действующем уголовном законе; унификация санкций в статьях о неосторожных преступлениях; установление особого порядка исполнения наказания для лиц, совершивших преступления по неосторожности.

Почти все изменения уголовного закона касались только умышленных преступлений. Одновременно законодатель всё чаще связывает квалифицирующие признаки преступления с причинением последствий по неосторожности.

Интересы практики предопределяют необходимость углубленного и всестороннего исследования неосторожной формы вины. Признание умысла основной формой вины (ч. 2 ст. 24 УК РФ) породило особые требования к соотнесению институтов, закрепленных в Общей части УК Рф, к содержанию диспозиций норм Особенной части УК, их систематизации.

Прямое указание на форму вины в конкретных составах значительно облегчит деятельность правоприменительных органов и практическую реализацию принципа вины. Многие нормы Особенной части УК не содержат указания на форму вины, что затрудняет как квалификацию преступлений, так и индивидуализацию наказания. Кроме того, в теории уголовного права нет единства в понимании отдельных разновидностей вины и их разграничении, в трактовке признаков легкомыслия и небрежности, в оценке их влияния на степень общественной опасности деяния.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследование вины как уголовно-правовой категории получило освящение в трудах: 3. А. Астемирова, Я. М. Брайнина, П. С. Дагеля, Г. А. Злобина, М. П. Карпушина, Д. П. Котова, Г. Д. Коробкова, Н. Ф. Кузнецову, В. В. Кулыгина, В. И. Курляндского, B. Г. Макашвили, В. В. Лунеева, Н. В. Лясс, Р. И. Михеева, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, В. С. Прохорова, А. И. Рарога, К. Ф. Тихонова, А. Н. Трайнина, М. Г. Угрехелидзе, Б. С. Утевского, И. Г. Филановского, М. Д. Шаргородского и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение института вины в уголовном праве России.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть понятие вины в уголовном праве;

- изучить понятие и формы вины в уголовном праве зарубежных государств;

- определить понятие форм вины;

- охарактеризовать умысел и неосторожность как формы вины;

- проанализировать как происходит разграничение умысла и неосторожности;

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой оценки неосторожности как формы вины в уголовном праве.

Предметом исследования является нормы уголовного закона, определяющие умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве.

Методология и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. Вместе с тем в работе используются ряд частно-научных методов: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический методы и метод системного анализа.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных авторов в области теории уголовного права.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

1.1. Понятие вины в уголовном праве

Наиболее распространенным определением в уголовно-правовой литературе является следующее определение вины: «Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей»[1].

 Это определение вины с определенными модификациями поддерживается большинством ученых-теоретиков уголовного права.

Помимо классического понятия вины существуют и другие определения вины. По определению Е. А. Бритовой, вина это правовая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека с совершаемым противоправным деянием в виде психического отношения к нему в определенных формах и являющаяся в силу этого одним из оснований субъективного вменения, квалификации содеянного, определения содержания и пределов уголовной ответственности за это деяние[2].

Л. В. Иванова считает, что вина это совокупность интеллектуальных процессов относительно объективных признаков преступления[3].

По мнению Н. Е. Абузяровой, вина - это психическое содержание противоправного действия вменяемой личности, выраженное в несоответствии её целей и побуждений, способов и результатов нормам права[4].

С точки зрения Л. А. Малышкиной,  вина - это свободно избранное решение о совершении деяния, образующего умышленное или неосторожное преступление[5].

И. Ю. Янина считает, что вина как основной признак и обязательный признак субъективной стороны выражается в психическом отношении лица к совершенному проступку и его последствиям. Вина бывает в форме умысла и неосторожности^[6].

Следовательно, согласно позиции И. Ю. Яниной, вина является отношением лица к совершенному деянию и его последствиям, также вина является обязательным признаком субъективной стороны.

П. П. Касымовская не дает дефиницию вины, однако обращает внимание на то, что обязательным и главным признаком субъективной стороны проступка является вина. Отсутствие в деянии вины означает отсутствие в нем субъективной стороны и состава правонарушения вообще. Именно поэтому установление вины является главной задачей анализа субъективной стороны состава правонарушения.

П. П. Касымовская также обращает внимание, что вина может выражаться в форме умысла и неосторожности^[7].

С.А. Иванов и В.В. Шиков считают, что вина – это не только обязательный признак субъективной стороны, но и предпосылка уголовной ответственности и наказания^[8].

Понятие вины включает в себя также содержание, формы и степень

Абузярова Н.Е. Двойная форма вины в уголовном праве России//В книге: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей по материалам I Всероссийского форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых, посвященного 85-летию Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Под редакцией Л.Г. Шапиро, И.А. Куропко. - 2016. - С. 113-116.

Абузярова Н.Е. К вопросу о наказуемости преступлений совершенных с двойной формой вины//В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). - 2017. - С. 8-12.

Бакишев К.А. Возможно ли соучастие в преступлениях с двумя формами вины?//Закон и право. - 2012. - № 9. - С. 55-57.

Бондаренко С. К вопросу о вине в уголовном праве// В сборнике: Перспективы развития науки и практики на современном этапе Межрегиональная студенческая научно-практическая конференция. - Ставрополь, 2014.- С. 16-21.

Бритова Е.А. Построение санкций за преступления, совершенные со сложной формой вины//В сборнике: Современные проблемы права и управления 3-я Международная научная конференция: сборник докладов в 2 частях. Редакционная коллегия: Антонова Н.Н. (ответственный редактор); Богородицкий И.Б.(главный редактор). - 2013. - С. 19-21.

Васильев А.М., Лавриненко А. Проблемы квалификации преступлений с двойной формой вины//В сборнике: Наука: финансы, события, люди на правовой территории Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2016. С. 143-146.

Волгузова А.О., Голубничая Л.С. Определение категории «вины» в доктрине российского уголовного права//Диалог культур - диалог о мире и во имя мира. - 2014. - № 1. - С. 136-139.

Волкова А.Л., Купцов В.А. Преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы, решения//В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования правового регулирования деятельности государства в социально-экономической сфере и осуществлении правосудия Сборник статей Международной заочной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск И.З. Федоров. - 2016.- С. 106-111.

Гонтарь И.Я., Коваленко Т.С. Содержание преступлений с двумя формами вины//Адвокат. - 2012. - № 10. - С. 9-25.

Динека В.И. К вопросу о субъективной стороне и причинной связи в преступлениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины//В сборнике: Наука уголовного права и ее роль в реализации образовательных стандартов третьего поколения Научно-практический семинар. - 2012. - С. 18-25.

Динека В.И., Денисенко М.В. Субъективная сторона и причинная связь в преступлениях, совершаемых с двойной (смешанной) формой вины//Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 12. - С. 84-89.

Иванов С.А. Осознание как ключевой элемент вины в уголовном праве России//Библиотека уголовного права и криминологии. - 2013. - № 4 (4). - С. 25-33.

Иванов С.А., Шиков В.В. Предвидение как элемент вины в уголовном праве//В сборнике: Материалы I Ежегодных международных научно-практических чтений Ставропольского института кооперации (филиала) БУКЭП сборник международных конференций профессорско-преподавательского состава и аспирантов СтИК (филиала) БУКЭП. - Под общей ред. В.Н. Глаза, С.А. Турко . - Ставрополь, 2015. - С. 119-120.

Иванова Л.В. Психическое отношение лица к последствиям в преступлениях против личности, совершаемых с двойной формой вины//Российский следователь. - 2017. - № 5. - С. 31-33.

Касаткина С.А. Признание вины и уголовно-процессуальная форма ПО УПК РФ//В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы сборник материалов 3-й Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 274-278.

Касымовская П. П. Вина в уголовном праве (правовой, религиозный и философский аспекты)//Актуальные проблемы современной науки, техники и образования. - 2015. - Т. 2. - № 1. - С. 237-240.

Копшева К.О. Историческое развитие уголовного законодательства России о двойной форме вины//В сборнике: Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской заочной научно-практической конференции с международным участием. - Ответственный редактор А.А. – Тарасов, 2015.- С. 89-94.

Люцик В.В. К вопросу о формах вины//Вестник Самарского юридического института. - 2014. - № 1 (12). - С. 34-38.

Малышкина Л.А. Преступление, совершенное с двумя формами вины//В сборнике: Юность. Наука. Культура. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - 2017. - С. 251-253.

Полякова О.В. Признаки составов преступлений с двумя формами вины//Гуманитарные исследования. - 2012. - № 3.- С. 214-217.

Потапов Д.П. Некоторые вопросы конструкции составов преступлений с двумя формами вины//Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 14-2. - С. 58-60.

Предеин П.Ю., Сигуев М.С. Преступления с двумя формами вины и уголовно-правовая защита прав и свобод человека//В сборнике: Обеспечение и защита прав человека в России и мире: проблемы и пер­спективы Сборник материалов "круглого стола". 2015. С. 94-98.

Сагитдинова З.И. О возможности соучастия в преступлении с двумя формами вины//В сборнике: Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Тарасов А.А. - ответственный редактор.- 2016. - С. 108-114.

Сысоева Ю.А. Особенности умысла в преступлениях с двумя формами вины//В сборнике: Идеи молодых - национальное достояние Материалы X Всероссийской научно-практической конференции студентов и магистрантов. - 2015. - С. 125-127.

Шахбанова Х.М., Гуданатова Х.О. Вопросы квалификации преступлений с двумя формами вины//В сборнике: Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей по материалам VI международной заочной научно-практической конференции. - 2015. - С. 67-73.

Янина И.Ю. Неосторожное причинение в преступлениях с двумя формами вины//В книге: Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. Х Международная научно-практическая конференция: в 4 частях.- 2016. - С. 253-256.

Янина И.Ю. Преступления с двумя формами вины, осуществленные групповым способом: соучастие или неосторожное причинение?//Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2017.- Т. 7. № 2 (28).- С. 96-99.

Яцына А.П., Габдрахманов Ф.В. Особенности ответственности за преступления с двумя формами вины в уголовном праве России//Марийский юридический вестник. - 2016. - Т. 1. - № 1 (16). - С. 58-60.