Квалификация преступлений в уголовном праве

Основы уголовно-правовой квалификации разработаны в трудах отечественных ученых - П. П. Андрушко, Ф. Г. Бурчака, М. И. Коржанский, В. В. Кузнецова, А. К. Марина, Т.М. Маритчака, М.И. Панова, А. В. Савченко, С. А. Тарарухин, В. Я. Таций, М. И. Хавронюка и других. Концептуальные положения и выводы по данной проблематике содержат труды В. А. Навроцкого и авторов, принадлежащих к его научной школе, а также работы А. А. Дудорова и Е. А. Письменский. На идеях указанных выше ученых основываются большинство правил квалификации.

В науке уголовного права принято разграничивать понятия «уголовно-правовая квалификация» и «квалификация преступлений». Уголовно-правовая квалификация является более широким понятием, поскольку в каждом конкретном случае она может иметь результатом как квалификацию преступления (например, квалификация завладения чужим имуществом как преступления - кража), так и вывод об отсутствии в действиях или бездействии лица признаков состава преступления (например, квалификация завладения чужим имуществом как административного правонарушения - мелкое хищение чужого имущества).

В юридической литературе можно найти ряд определений принципов квалификации преступлений. Все они, на наш взгляд, имеют несомненную теоретическую, гносеологическую ценность для развития теории уголовного права.

Объектом исследования является уголовно-правовые отношения, связанные с установлением субъективной стороны преступления.

Предметом является квалификация преступлений в уголовном праве.

Целью данной работы является формирование теоретически обоснованных и практически значимых выводов относительно уголовно-правовой природы фактической ошибки, установление ее содержания, видов и значения для квалификации и назначения наказания, а также разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применение в этой отрасли.

Для достижения указанной цели были поставлены такие задачи:

1. выявить элементы преемственности и динамизма фактической ошибки путем прослеживания генезиса учения об этом правовом явлении.

2.раскрыть сущность понятия «квалификация» и сформулировать ее доктринальную дефиницию.

3. установить критерии для отграничения фактической ошибки от юридической.

Глава 1.Процесс уголовно-правовой квалификации и его этапы

1.Основные этапы квалификации преступления

Уголовно-правовая квалификация как процесс - это последовательное прохождение этапов установления соответствия признаков фактически совершенного деяния признакам состава (составов) преступлений, предусмотренных одной или несколькими уголовно-правовыми нормами. Различают следующие этапы процесса квалификации преступлений:

Этап 1. Установление и анализ признаков (фактических обстоятельств) совершенного деяния.

Этап 2. Выбор статьи (части статьи) действующего УК, которая должна быть применена для уголовно-правовой оценки фактически содеянного.

Этап 3. Анализ и толкование содержания выбранной нормы, установление признаков соответствующего состава преступления.

Этап 4. Сопоставление признаков (фактических обстоятельств) совершенного деяния и признаков основного или квалифицированного состава преступления, предусмотренного проанализированной нормой.

Этап 5. Разграничение рассматриваемого состава преступления от смежных составов.

Этап 6. Выявление и преодоление конкуренции рассматриваемого состава от других составов преступлений.

Этап 7. Принятие решения:

7.1. о соответствии всех признаков (фактических обстоятельств) совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой;

7.2. о несоответствии одной или нескольких признаков (фактических обстоятельств) совершенного деяния и признаков конкретного состава преступления, предусмотренного соответствующей нормой.

Если в процессе квалификации будет принято решение «7.1», процесс квалификации продолжается этапами 8-10 (см. ниже). Если же будет принято решение «7.2», процесс квалификации начинается снова - со второго этапа, то есть путем выбора другой статьи УК. В случаях, когда признаки (фактические обстоятельства) совершенного деяния не совпадают с признаками никакого состава преступления из числа предусмотренных действующим УК, принимается решение об отсутствии в действиях или бездействии лица состава преступления.

Практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок в квалификации преступлений обусловлена тем, что субъект квалификации не принимает во внимание то, что процесс квалификации не может заканчиваться на этапе под номером «7». Принятое на этом этапе решение является предварительным, можно сказать «черновым», которое может быть уточнено или даже радикально изменено после прохождения этапов 8 и 9 процесса квалификации

Этап 8. Установление наличия (отсутствия) признаков идеальной или реальной совокупности, повторности или рецидива преступлений.

Этап 9. Установление наличия (отсутствия) других признаков, затрудняющих квалификацию преступления. В качестве примера такого признака, можно указать на внесение изменений в уголовный закон или подзаконного акта (если диспозиция статьи является бланкетной) в период между моментом совершением деяния и днем, когда происходит квалификация этого деяния (проблема обратного действия во времени уголовного и некриминального законов). К признакам, затрудняющих квалификацию преступлений следует отнести также обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и другие, предусмотренные нормами раздела VIII Общей части УК), основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в некоторых статьях Особенной части УК (части 4 и 5 ст. 212 и другие).

Этап 10. Составление формулы квалификации и юридической формулировки обвинения.

Формула квалификации - это совокупность буквенных и цифровых обозначений, указывающих на перечень статей (их частей, пунктов) Особенной, а при необходимости - и Общей части УК, предусматривающие совершенное деяние. Значение формулы квалификации состоит в том, что с ее помощью можно осуществить краткие и точные ссылки на закон об уголовной ответственности и сократить объем процессуальных документов.

Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.

Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.

Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. — СПб: Питер, 2009. – 612 с.

Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.: Спарк, 2011. – 456 с.

Азизов М.М. Меры предупреждения преступлений, связанных с банкротством // Новый юридический журнал. 2012. № 3. С. 133-138.

Бажанов С.В., Стародубцев Г.С. Выявление, раскрытие и расследование криминальных банкротств // Российский следователь. 2012. № 5. С. 2-6.

Баженов А.М. Неправомерные действия при банкротстве // В сборнике: Преступность в России: проблемы реализации закона и правоприменения Сборник научных трудов. под ред. В. А. Авдеева. Иркутск, 2015. С. 156-164.

Балакирева К.С., Якупов Д.А. Органы и должностные лица, обязанные выявлять незаконные банкротства и неправомерные действия при банкротстве // Законность. 2016. № 5 (979). С. 48-50.

Всего 21 источник