Понятие и виды подведомственности гражданских дел

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена отсутствием в правовой среде единого понимания «подведомственности» гражданских дел, многие авторы вовсе избегают использовать данный термин в отношение гражданского и арбитражного процессов, предпочитая «векторную (субъектную) подсудность», в рамках которой и происходит распределение гражданских споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При этом в науке подведомственность гражданских дел рассматривают как в широком, так и в узком смыслах, и в последнем случае она как раз совпадает с «векторной» подсудностью.

Во многом проблематика понимания подведомственности гражданских дел обусловлена тем, что в ст. 47 Конституции России [1] упоминается именно «подсудность» («Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»). В п. 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) [6] указано, что «судья возвращает исковое заявление в случае, если… дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду».

Аналогичная конструкция («дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции») имеется и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее - АПК РФ) [5].

Однако, такой подход смешивает все формы и механизмы определения конкретного суда, который должен рассматривать дело, с точки зрения ст. 135 ГПК РФ ошибка в территориальности (например, направление искового заявления в один из районных судов Оренбурга вместо Бузулукского районного суда) и ошибка в отраслевом характере суда (направление иска в суд общей юрисдикции при том, что надлежащим судом будет арбитражный суд), одинаковы по своей сущности, хотя в действительности разница является критической – в первом случае имеет место ошибка, например, в определении места нахождения или жительства ответчика, во втором же – ошибка в определении самой природы спора, который носит экономический характер и должен быть рассмотрен арбитражным судом.

И именно для отграничения «технических» ошибок при определении полномочного суда от ошибок в природе спора следует выделять не только подсудность, но и подведомственность, в рамках которой осуществляется определение отраслевой принадлежности суда, полномочного разрешить спор.

Таким образом следует признать отказ законодателя от категории «подведомственности» спорным.

Возможно, одной из причин стало присоединение Высшего Арбитражного Суда РФ к Верховному Суду России в 2016-м году, соответственно, можно предположить логику «одного ведомства» в рамках которого практический смысл подведомственности утрачивается.

Однако, как такового «слияния» судов общей юрисдикции и арбитражных судов не произошло, они по-прежнему остаются автономными структурами, деятельность каждой из которых регулируется собственным Федеральным конституционным законом [3,4], соответственно, говорить о слиянии судов общей юрисдикции и арбитражных судов ошибочно.

Игнорирование категории «подведомственность» и перемещение ее признаков в один (высший) уровень подсудности существенно осложняет понимание «подсудности», соответственно, даже из таких теоретических интересов следует оперировать не только категорией «подсудность», но и категорией «подведомственность», которую можно понимать в широком и узком смыслах – в первом случае следует рассматривать подведомственность как инструмент отграничения суда от иных органов, полномочных разрешать гражданские споры (например, нотариата, который вправе совершить исполнительную надпись в определенных законом случаях), в узком смысле подведомственность совпадает с «векторной подсудностью», поскольку определяет конкретную отрасль судебной системы, правомочную рассмотреть тот или иной спор.

Цель исследования - комплексное изучение понятия и видов подведомственности гражданских дел, посредством анализа нормативных правовых актов, судебной практики, обобщения результатов имеющихся научных исследований.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

– изучить понятие подведомственности гражданских дел, ее отличие от подсудности;

– рассмотреть основания классификации видов подведомственности гражданских дел;

– исследовать проблемы определения отраслевой подведомственности (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские суды);

– изучить проблемы определения исключительной и множественной (альтернативная, договорная, условная, императивная) подведомственности.

Объектом исследования являются гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные правоотношения, которые складываются в процессе нормативно-правовой регламентации определения конкретного суда, полномочного рассмотреть гражданское дело.

Предметом исследования являются нормы гражданского, гражданско-процессуального и арбитражного процессуального законодательства, с помощью которых осуществляется определение суда, правомочного рассматривать конкретное гражданское дело.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы, а также: формально-логический, сравнительно-правовой, метод технико-юридического анализа и многие другие методы, которые обширно применяются в юридической науке.

Теоретическую значимость исследования составили фундаментальные труды российских и ученых и практиков в области гражданского и арбитражного процесса, таких как Д.И. Бекяшева, И.В. Ершова, П.В, Каменева, В.Н. Козлова, П.В. Крашенинников, Е.В. Любимова, А.Г. Невоструев, А.В. Новиков, Ю.А. Свирин, Л.В. Туманова, Н.Д. Черных, Н.Д. Эриашвили, В.В. Ярков и др.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.

1 Теоретико-правовая характеристика подведомственности гражданских дел

Конституция Российской Федерации : принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 2020. - № 144.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; ред. от 16.04.2022// Российская газета. – 1997 - № 2.

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; ред. от 31.07.2023// Российская газета. – 2011. - № 25.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ; ред. от 31.07.2023 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. - № 89.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ; ред. от 18.03.2023// Российская газета. -2002. -№ 137.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ; ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023 // Российская газета. – 2002. - № 220.

Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ; ред. от 28.12.2016 «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета. – 1999. - № 78.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ; ред. от 28.12.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. – 2002. -№ 203.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ; ред. от 04.08.2023 «Об исполнительном производстве» // Российская газета. – 2007. - № 187.

Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ; ред. от 27.12.2018 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Российская газета. -2016. - № 1.

Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ; ред. от 28.12.2022 «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Российская газета. – 2018. - № 206.

Бекяшева, Д.И. Структурные и судопроизводственные факторы, влияющие на правильное применение правил подсудности гражданских дел / Д.И. Бекяшева // Lex Russica. – 2021. - № 4. – С. 203-207.

Гражданское процессуальное право: учебник: [в 2 т.] Том 1 : Общая часть./ под ред. П.В. Крашенинникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Статут, 2022. – 530 с.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. 7-е издание. -М.: Волтер-Клувер, 2021. – 278 с.

Гражданский процесс. 9-е изд., перераб. и доп. Учебник. под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. – М.: Юрайт, 2020. – 390 с.

Ершова, И.В. Правовой статус самозанятых как субъектов предпринимательства: проблемы и перспективы реформирования / И.В. Ершова // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. - 2021. - № 5.- С. 39-44.

Каменева, П.В. Третейское разбирательство: преимущества и перспективы / П.В, Каменева // Право и государство: теория и практика. – 2022. - № 2. – С. 105-112.

Козлова, В.Н. К вопросу о соотношении понятий «компетенция судов», «подведомственность» и «подсудность гражданских дел» / В.Н. Козлова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. - № 4. – С. 223-228.

Любимова, Е.В. Критерии подсудности в гражданском и административном судопроизводстве: дисс..канд.юрид. наук / Е.В. Любимова. - Екатеринбург 2020. – 211 с.

Невоструев, А.Г. К вопросу о подведомственности в гражданском судопроизводстве / А.Г. Невоструев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. - № 5. – С. 13-17.

Новиков, А.В. Подведомственность и подсудность в гражданском судопроизводстве, доктринальное толкование на современном этапе/ А.В. Новиков // Вопросы российского и международного права. – 2021. - № 4. – С. 78-83.

Свирин, Ю.А. Гражданский процесс / Ю.А. Свирин. – М.: Прометей, 2022. – 481 с.

Черных, Н.Д. Труд самозанятых – новая ли форма нетипичной занятости / Н.Д. Черных // Актуальные проблемы российского права. - 2021. - № 3. - С. 97-102.

Эриашвили, Н.Д. Гражданский и арбитражный процесс / Н.Д. Эриашвили. – М.: Юстицинформ, 2018. – 575 с.

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-КГ17-218 // ГАС Правосудие (дата обращения – 09.11.2023)

Решение Арбитражного Суда Оренбургской области от 14 марта 2022 года по иску ООО «О.З» // https://kad.arbitr.ru/?ysclid=lorfk7ivbf27817638 (дата обращения – 09.11.2023)

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2021 года по иску С. // ГАС Правосудие (дата обращения – 09.11.2023)