Введение
Глава 1. Институт наказания в России: современное состояние и перспективы развития
1.1 Современные направления развития наказания как российского
1.2 Уголовное наказание: понятие и признаки
1.3 Содержание и сущность уголовного наказания
Глава 2. Место уголовного наказания в системе мер
2.1 Уголовное наказание: цели и значение
2.2 Актуальные вопросы назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации
2.3. Судебная практика по вопросам связанным с назначением уголовного наказания Заключение
Библиографический список
Актуальность темы обусловлена тем, что наказание, как мера государственного принуждения всегда выступает мощным, а нередко и единственным действенным средством воздействия на преступность в соответствии с его целями. Не исключением является и то, что наказание представляет собой один из значимых государственных рычагов локализации, нейтрализации и устранения преступности в государстве, снижения ее уровня. Указанные моменты удостоверяют исключительную актуальность выдвигаемых проблем учения о наказании.
Отличительной чертой развития российского общества в постсоветский период стали масштабные преобразования во всех его сферах, вызвавшие появление новых тенденций, политико-правовых явлений и процессов, вследствие чего юридическая наука проявила приметный интерес к их исследованию. В частности, в данные годы, возникла насыщенная разработка проблем правовой политики как новейшего и сложного по своей природе и структуре политико-правового феномена. Тем не менее, правовая политика призвана выступать определенным способом организации правовой действительности, средством ее упорядочения.
Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения. Развитие уголовной политики в направлении расширения применения альтернатив лишению свободы предопределяет укрепление системы исполнения наказаний без изоляции от общества. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права.
На сегодняшний день уголовная политика в России так и не сформирована полностью, она не представлена даже в виде теоретической Концепции, признанной официальной властью. Тем не менее, к настоящему моменту в Уголовный кодекс России в том или ином виде внесено уже более одной тысячи изменений. Из первоначально цельного и системного акта он превратился в некое подобие «лоскутного одеяла», наполнился внутренними противоречиями, стал включать в себя, по мнению многих ученых совершенно ненужные нормы. Более того, при анализе материала отмечалось, что есть такие вещи, которые неосуществимо внедрить в уголовный закон, поскольку нельзя в него вставить невставляемое.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного права при назначении наказания.
Предметом исследования являются правовые нормы уголовного законодательства, осуществляющие регулирование отношений, возникающих в рамках института наказания в России.
Цель исследования состоит в теоретическом анализе понятия, признаков и целей наказания в уголовном праве России.
Для достижения обозначенной цели служат следующие задачи:
- изучить современные тенденции развития наказания как публично-правового института в России;
- рассмотреть понятие, признаки и сущность наказания в уголовном праве России;
- проанализировать цели уголовного наказания и их значение;
- изучить актуальные вопросы правового регулирования института наказания в уголовном праве России с точки зрения законодательного закрепления и материалов судебной практики.
Методы исследования. Методы, использованные для настоящего исследования, представлены в качестве современных общенаучных и специальных методов познания. Среди которых имеют место: логический, формально-юридический, историко-правовой, системного анализа, синтез различных источников юридической и социальной литературы.
Научно-теоретическая основа. Научно-теоретическим обоснованием данной тематики исследования послужили учебные материалы, научные публикации известных научных деятелей и специалистов в области уголовного права, уголовно-исполнительного права и другие современные научные исследования правового характера следующих авторов: и другие.
Нормативно-правовая основа исследования состоит из правовых норм следующих законодательных актов: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Федеральный закон, Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Эмпирическая основа исследования содержит отдельные вопросы регулирования обзора судебной и правоприменительной практики.
Структурно работа состоит из введения, двух глав по три и два параграфа соответственно, заключения, списка нормативных источников и используемой литературы, приложения.
Глава 1. Институт наказания в России: современное состояние и перспективы развития
1.1 Современные направления развития наказания как российского публично-правового института
Обсуждая современные тенденции развития уголовного наказания, многие научные деятели имеют схожие мнения в том, что:
Некоторые представители научного сообщества так же акцентируют внимание на том, что замена сложившейся практики изоляции от общества преступников, совершивших наиболее тяжкие и общественно опасные преступления, установленных и признанных судом виновными, мерами «трудовой терапии» - обязательными, принудительными и исправительными работами. В рамках гуманизации уголовного законодательства обширным дополнением служит также частое применение судами институтов условного осуждения, условно-досрочного освобождения и других подобных им «индульгенций» на современный лад. Указанные мероприятия постепенно девальвируют уголовно-правовой ресурс и подрывают веру населения в базовые принципы неотвратимости и справедливости уголовного наказания, которое в понимании социального большинства должно быть адекватным, пропорциональным и соответствовать в качественно - количественном отношении своему основанию - совершенному преступлению. Справедливо отмечают специалисты права: «. В настоящее время, несомненным является тот факт, что уголовное наказание изложено в системной форме в российском уголовном законодательстве, которая включает: содержание, цели, исчерпывающий перечень видов наказаний, основания и порядок назначения наказаний, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, иные меры уголовно-правового характера.
Наказание есть правомерный институт реализации права, но это ограниченная карательная деятельность государства. Подтверждением этому выступает тот факт, что согласно ч. 2 ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Следствием развития института наказания явилось казуистическое оформление иных мер уголовно-правового характера в разделе VI Общей части УК РФ, включающих конфискацию имущества и принудительные меры медицинского характера, как примера иных уголовно-правовых последствий, которые упоминаются в ст. 3 УК РФ «Принцип законности». Качественной тенденцией развития системы наказания является расширение перечня тех видов наказаний, которые не связаны с изоляцией осужденного от общества.
Несмотря на постоянное стремление законодателя к гуманизации уголовного закона, проявляющееся в последние годы, например, в отмене нижних пределов санкций, в возможности изменения категории совершенного преступления на более мягкую, в расширении круга поощрительных норм, именно уголовное наказание, в сравнении с другими мерами, предусмотренными в уголовном законе, по-прежнему, в безусловной или условной форме, доминирует в судебной практике. Вместе с тем особенно в рамках действующего уголовного законодательства, очевидно, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление. В обоснование этого тезиса отмечается специалистом: «Что уже на досудебных стадиях лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием, а количество преступлений, при совершении которых подобное может иметь место, согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, составляет около 3/4 от общего числа ежегодно регистрируемых в стране». Процесс назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, может завершиться просто освобождением от наказания (например, ст. 80.1, 83 УК РФ), а может сопровождаться применением мер, предусмотренных в ст. 81-82.1 УК РФ. В процессе исполнения наказания лицо, его отбывающее, может быть условно-досрочно освобождено от дальнейшего отбывания (ст. 79 УК РФ). Наконец, то, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на преступление (а также - формально уголовно-противоправное деяние) Федеральным законом от 27.07.2006 № 153, подчеркнул и сам законодатель в разделе VI УК РФ.
Системное изложение отдельных видов наказаний в российском уголовном праве предопределено определенными правилами и состоит в том, что:
- базовые постулаты закреплены в статьях Общей части УК РФ;
- производное от них исчерпывающее изложение отдельных видов наказаний имеется в санкциях статей Особенной части УК РФ, где суду представлены виды наказаний как альтернативно-дополнительный выбор;
- перечень наказаний исчерпывающий, и каждый из них имеет для суда обязательный характер, произвольного выбора вида наказаний не указанного в санкции статьи быть не может;
