Понятие и формы злоупотребления правом

Актуальность работы. В настоящее время наблюдается все возрастающее внимание к исследованию института злоупотребления правом. Учение о злоупотреблении правом включает в себя совокупность важных и сложных проблем теории гражданского права, законодательства и правоприменительной практики, и хотя он является одним из самых детально изученных институтов гражданского права, который имеет длительную историю развития, вопросы о его правовой природе до сих пор вызывают определенные споры в науке гражданского права. Одним из таких спорных вопросов на сегодняшний день продолжает оставаться вопрос о понятии злоупотребления правом, ведь данный институт очень тонкая, а в некоторых ситуациях и опасная категория, граничащая с такими каучуковыми понятиями как разумность, справедливость, добросовестность, совесть и мораль, последняя, как известно, не обладает силой принуждения. Эти категории не постоянны, они изменчивы во времени. В каждой эпохе человек и государство имеют свое особое представление о морали и совести, добросовестном поведении и т.д. И именно поэтому очень сложно четко определить принципы, признаки, и виды злоупотребления управомоченным субъектом своими субъективными правам

Наглядным подтверждением актуальности вопроса о добровольном отказе является тот факт, что она изучается в течение длительного времени и за этот срок стала предметом множества исследований в трудах русских ученных таких, как: В. Доманжо, К. Анненкова, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Ю.С. Гомбарова, И.И. Петражицкого и других. Из современных исследований данной проблеме.

Их взгляды на проблему нередко существенно отличались друг от друга, делая рассматриваемую тему еще более сложной и открывая больший простор для дальнейших исследований. У каждого из изучающих это явление складывались свои взгляды на определение понятий, на первостепенные аспекты темы, которые надо рассматривать в первую очередь. В данной работе я постараюсь собрать и объединить взгляды и суждения некоторых из них.

Данная работа, как и любое другое исследование, подразумевает наличие предмета, цели и задач исследования.

Целью работы является изучение особенностей проблемы злоупотребления правом в гражданском праве. В соответствии с поставленной целью на решение выдвигаются следующие задачи:

Задачи курсовой̆ работы:

Определить понятие и формы злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе;

Изучить квалификацию основных видов злоупотреблений в гражданском праве;

3)Показать правовое значение и последствия злоупотребления правом.

Предметом исследования является институт злоупотребления правом.

Методологическую основу работы составляют общенаучные и специальные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа .

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические положения курсовой работы направлены на снятие противоречий, имеющихся в теории гражданского права по вопросу о злоупотреблении правом, а также на выяснения сущности данного института. Содержащиеся в работе положения могут служить для дальнейшего изучения злоупотребления правом в гражданском праве, в том числе в учебном процессе. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.

Глава 1. Понятие и виды злоупотребления правом

1.1. Понятие и признаки злоупотребления правом

Прежде чем перейти непосредственно к самой сути данной работы, следует дать определение некоторым основополагающим терминам и явлениям, без которых понимание материала будет недостаточно полным и глубоким. И начать надо с того, что такое и какие существуют подходы к его пониманию. В науке нет единого мнения относительно понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». Однако наличие различных взглядов на данную проблему - вовсе не отрицательное явление, так как оно свидетельствует о динамичном развитии науки.

Институт злоупотребления правом был известен еще Римскому праву. В одном из своих текстов, известный римский юрист классического периода Гай (II в. н.э.) писал: никто не считается поступившим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом^[1]. Тем не менее, римские юристы в своих высказываниях все же допускали существование отдельных случаев злоупотребления правом. Римское право знало ограничения права собственности, касающееся владения и пользования недвижимостью как в интересах государства, так и по мотивам религиозного характера, а также ограничения в праве распоряжения вещью. Таким образом, еще с Древних времен не было однозначного ответа  на вопрос о природе злоупотребления правом.

Как известно, действующий ГК РФ не содержит общего понятия  неоконченного преступления, а лишь указывает на некоторые его виды. Так, пункт 1 ст. 10 ГК РФ гласит: «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».  Такой подход не позволяет в должной мере раскрыть сущность данного понятия, он содержит определение шиканы – одного из видов злоупотребления правом, но самого термина не содержит. 

Именно поэтому ряд авторов-цивилистов не раз пытались дать свое определение понятию «злоупотребление правом», но они либо уходили в деликтную терминологию, либо останавливались на определении самой редкой формы злоупотребления правом - шиканы.  рамках дозволенного ему законом общего типа поведения». 

Если проанализировать весь пласт работ, посвященных данному институту, то совершенно явно видно, что до сих пор существует два основных подхода к пониманию злоупотребления правом: большинство ученых, занимающихся исследованием проблемы злоупотребления правом, считают, что оно представляет собой правонарушение или же просто отдельные виды злоупотребления правом являются правонарушением. 

Указывая на буквальное толкование термина «злоупотребление правом» как употребление права во зло, профессор В.П. Грибанов подчеркивал, что «проблема злоупотребления правом связана не с субъективным правом вообще, не с его содержанием, а с процессом его реализации, с его осуществлением». Развивая свои мысли, В.П. Грибанов пишет, что злоупотребление правом имеет место только тогда, «когда управомо-ченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права». Однако, как указывает автор, не всякое несоблюдение пределов осуществления субъективного права может быть признано злоупотреблением. Необходимо, прежде всего, чтобы право использовалось «во зло». Обобщив свои вышеприведенные доводы, профессор В.П. Грибанов дал следующее известное определение понятия «злоупотребление правом»: «Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения».^[2] 

Определения злоупотреблению гражданским правом, предлагаемые современными цивилистами, исходя из новой нормативной базы, не намного продвинулись, по сравнению с известным определением профессора В.П. Грибанова. Например, злоупотребление гражданским правом В.И. Емельяновым определяется как «нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях». ^[3]

Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Ан СССР. Отделение экономики и права, 1946. №6. С. 422436.

Волков, А. В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом / А. В. Волков // Граж- данское право. – 2013. – № 2. – С. 2–7./

Волков А. В. Отказ в судебной защите. Журнал Актуальные проблемы российского права. Выпуск № 2 / 2009

Водинелич В. Злоупотребление правом, Белград, 1997

Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 720 с.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972

Дерюгина Т.В. Пределы осуществления гражданских прав. М.: Зерцало-М, 2010. 245 с.

Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс - Книга, 2002. 160 с.

Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. №7. С. 76-85.

Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // 2000. № 12. С. 37-47.

Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 28-35.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом (основы концепции). М., 2000. 100 с.

Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,. С.15.

Мурзин Д.В. Последний довод справедливости (к вопросу о применении судом норм о злоупотреблении правом) 2011. С. 421-438

Пашин В. М. Последствия злоупотребления правом // Законодательство. 2006. N 12. С. 33.

Перетерский И. С.. Дигесты Юстиниана М. Госюриздат, 1956 г. с. 14

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. 354 с.

Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. 224с.

Рыженков, А. Я. Принцип добросовестности в обновленном гражданском законодательстве 2013. –№ 9. – С. 62–69.

Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9. С. 10.

Сандевуар П. Введение в право. - М., 1994. - С. 303.

Таджер Витали. Гражданско право - 2 изд. - София : Софи-Р, 2001

Тархов, В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть / В. А. Тархов. – Уфа : Уфим. юрид.ин-т МВД, 1998. – 330 с.