Порядок прекращения производства по уголовному делу

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена​​необходимостью изучения особенностей прекращения производства по уголовному делу.

В настоящее время возросла роль государства в защите граждан от преступных посягательств. Он обязан признавать, соблюдать и защищать права человека, а также права и свободы гражданина, восстановленные судебной системой (статья 2 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) (но это не всегда соответствует пожеланиям участников уголовного процесса).

Представляется целесообразным восстановить права граждан и использовать соглашение между двумя конфликтующими сторонами на досудебной стадии уголовного процесса. Это значительно облегчит суды, сократит время расследования и создаст благоприятные условия для раскрытия и расследования более серьезных преступлений. Однако такое решение (хотя и предусмотрено законодательством) на практике не применялось должным образом, поскольку отсутствовала четко разработанная процессуальная процедура прекращения уголовного преследования (уголовного производства).

Эти обстоятельства легли в основу расследования дела о прекращении уголовного дела с процессуальной точки зрения и разработки рекомендаций по совершенствованию процедуры прекращения уголовного преследования (уголовного дела) на стадии предварительного расследования как актуальной теоретической и практической проблемы.

Изучение данной проблемы и выработка конкретных рекомендаций поможет улучшить деятельность правоохранительных органов по ускорению разрешения конфликтов между гражданами с целью защиты их прав и законных интересов в уголовном процессе.

Целью этой работы является всестороннее теоретическое исследование особенностей прекращения производства по уголовному делу.

Реализация этой цели подразумевает решение следующих задач:

 -изучить понятие и сущность прекращения уголовного дела,

- исследовать реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела,

- изучить порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования,

-изучить прекращение уголовного дела в судебных стадиях производства по уголовному делу (отказ обвинителя от обвинения).

Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения по вопросу изучения особенностей прекращения производства по уголовному делу.

Предмет исследования- процесс изучения особенностей прекращения производства по уголовному делу.

Методологической основой исследования является историко-диалектический метод познания. В работе используются общие научные методы исследования: сравнительный анализ, гипотеза, анализ и синтез.

Изучение некоторых теоретических вопросов, связанных с рассмотрением данных проблем, было посвящено их работе такими учеными, как Ю.Иванов, Ю.И. Скуратов В.М. Лебедева, Ф.А. Сафунов, Х.Д. Аликлеров, А.А. Бакаев, В.А.Лелеков, Н.И. Остапенко, З.А. Астемиров А.В. Алмазы, С.В. Максимова и других.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, глав, выводов, списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.1 Понятие и сущность прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела - одна из широко используемых форм прекращения предварительного расследования. [1]

В научной литературе прекращение уголовного дела понимается следующим образом: 1) прекращение уголовного дела и постановление дела по существу без вынесения приговора; 2) прекращение производства по уголовному делу; 3) постановление о прекращении процессуального действия, которым прекращается производство по делу; 4) решение следственного органа, следователя, прокурора или суда о прекращении процессуального действия, закрывающего производство по делу (за исключением случаев вынесения приговора). [2]

Прекращение уголовного дела нельзя описать как четкое понятие. Этот термин можно рассматривать с разных сторон: 1) в смысле процессуального действия (действия); 2) как одна из форм прекращения расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия от необоснованного уголовного преследования; 5) как самостоятельный правовой институт

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) не устанавливает понятие «прекращение уголовного производства». Однако отсутствие нормативного толкования термина «уголовное дело» можно рассматривать как недостаток работы со стороны законодательного органа по разработке уголовно-процессуального закона.

Под уголовным производством понимается дело, возбужденное в установленном законом порядке для раскрытия преступления.

Точка зрения О.В. Волынской такова, что анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет определить несколько значений, которые законодатель добавил к термину «уголовный процесс». Действительно, толкование таких терминов, как «уголовное производство», «в уголовном производстве» и многих других позволяет судить об этом объективно. [3]

О.В. Волынская выделяет три значения термина «уголовное дело»: 1) судебное дело, 2) жизненное дело, 3) серия документов.

 При формулировании понятия «прекращение уголовного дела» важно, чтобы прекращение производства по делу являлось юридическим фактом, наступление которого имеет определенные правовые последствия в связи с прекращением правоотношений, возникших в связи с расследованием уголовного дела. и в котором участвовали его участники. Например, для подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела означает снятие ограничений, которые применяются к нему.

Итак, определимся с характеристиками изучаемого концепта.

1. Прекращение уголовного дела должно быть произведено соответствующим специально уполномоченным субъектом.
2. Прекращение производства по делу направлено на достижение цели уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
3. Прекращение производства по делу влечет за собой правовые последствия для его участников в связи с прекращением правоотношений в связи с расследованием уголовного дела.
4. Прекращение рассмотрения дела влечет прекращение ведения номенклатурного дела, содержащего соответствующие процессуальные документы. [4]

Соответственно, прекращение уголовного дела - это решение органов, специально уполномоченных Законом об уголовном судопроизводстве прекратить деятельность, которая была инициирована вынесением решения, основанного на допущении достаточной вероятности совершения уголовного преступления для достижения цели уголовного судопроизводства. , с правовыми последствиями для участников уголовного процесса, а также окончанием производства по номенклатурному делу, содержащему соответствующие процессуальные документы.

Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2016. № 3. С. 21.

Благов Е.В. Назначение наказания: (Теория и практика). М., Статут. 2017. – 638 с.

Бочкарева Ю. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность. 2017. №11. С. 24

Бродский С.О. Рецидив преступлений// Российский следователь. 2017. №11. С. 24.

Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний. Горький., 2018. – 376 с.

Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. М., Проспект. 2016. – 638 с

Дядькин Д.С. Восстановительное правосудие в сфере назначения наказания // Российский следователь. 2016. № 10. С. 27.

Дядькин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2016. № 5. С. 2.

Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2016. № 6. С. 27.

Дядькин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Российский следователь. 2017. № 7. С. 18

Ерасов А. Оценка сравнительной строгости закона при изменении альтернативной санкции// Уголовное право. 2020. № 5. С. 23

Жалинский А.Э. Уголовная политика и задачи уголовного права // Право и политика. 2019. №.6. С. 11

Жиглов Д. Назначение уголовного наказания // Юрист. 2017. № 5. С. 24.

Завидов Б.Д. Новый подход законодателя к концепции назначения и исполнения уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением свободы // Юридический мир. 2020. № 6. С. 34.

Звечаровский И.Э. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 2010. № 3. С. 35-37.

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., Юнити. 2018. – 576 с.

Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Социальные предпосылки реформирования института обстоятельств, отягчающих наказание // Адвокатская практика. 2017. № 5. С. 41.

Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 19-26.

Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2017. – 836 с.

Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Питер. 2008. – 872 с

Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань, 2018. – 438 с.

Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. М. 2019. – 502 с.

Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван: Айастан. 2019. – 376 с.

Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2017. № 3. С. 25.