Правовой статус суда в уголовном процессе

Актуальность темы заключается в том, что только суд вправе признать человека виновным или не виновным в совершенном преступлении. Суд беспристрастно и объективно отправляет правосудие, основываясь на таких принципах, как независимость и подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, и других демократических началах уголовного процесса.

Уголовное судопроизводство представляет собой систему двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и физические лица, государственные и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены соответствующими правами и обязанностями, то есть занимают в процессе определённое положение. Их объединяет широкое понятие «участники уголовного процесса.

Судебное разрешение споров является одной из основных форм защиты прав и свобод человека и гражданина. Справедливость и беспристрастность суда является непременным условием осуществления правосудия в государстве, что предполагает контроль общества за деятельностью судов. Важнейшей предпосылкой осуществления такого контроля, условием уважения и доверия общества к судебной системе является коллегиальное рассмотрение уголовных дел с участием представителей общества.

Суть курсовой работы заключается в том, что место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения определяется уголовно-процессуальным законом. Суд занимает центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, он реализовывает указанное в Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия.

Справедливая, гуманная, подлинно независимая, обеспечивающая верховенство закона и незыблемость прав, интересов и свобод личности только при таких условиях должна проявляться судебная власть.

Изучение состава суда в уголовном процессе и отправления им правосудия, раскрытия его значения является основной целью этой работы.

Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной степени зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

Для всестороннего и полного изучения выбранной темы были поставлены следующие задачи: рассмотрение суда, его функций в состязательном процессе и в судебном контроле; изучение состава и полномочий суда; место суда в уголовном процессе и др.

В рамках настоящего исследования использованы: нормативная база, комментарии к законодательству, труды различных авторов, учебно-методическая литература, лекции и статьи на данную тему.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

• Суд как участник уголовного судопроизводства

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации  государством гарантирована каждому гражданину судебная защита его прав и свобод, которая относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Данное конституционное право предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление гражданских прав, гарантировать им право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия.

В соответствии со статьёй 118 Конституции  Российской Федерации правосудие в Российской Федерации  осуществляется только судом. Уголовные  дела рассматриваются в порядке  уголовного судопроизводства. В Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.

 Правом  рассматривать и разрешать уголовные  дела обладают федеральные суды общей  юрисдикции, входящие в систему федеральных  судов Российской Федерации, и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов  Российской Федерации.

Различные категории уголовных дел, в том числе и в разных звеньях судебной системы рассматриваются разными составами суда. Это единоличное рассмотрение дела и коллегиальное, в некоторых случаях для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные и военные суды.

Рассмотрение  и разрешение судом уголовного дела означает признание на основе собранных, исследованных и оценённых в судебном заседании доказательств лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания в пределах, предусмотренных УК Российской Федерации.

 Как отмечает, Утарбаев А.К. «судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» требований»[1]

Современное законодательство отдает приоритет в осуществлении правосудия единоличному судье, упразднив институт народных заседателей.

Мировой судья рассматривает уголовные дела по которым максимальный срок наказания лишения свободы не превышает 3 лет. 

Уголовное дела могут быть рассмотрены в одном из двух порядков: в общем и особом.

В общем - подсудимый не признает вину частично или полностью, желает вызова всех свидетелей по делу и даче показаний. В особом - подсудимый полностью признал свою вину, не желает вызова и допроса свидетелей, не против рассмотрения в особом порядке. На разбирательстве присутствуют лишь подсудимый, потерпевшая сторона, государственный обвинитель и защитник.

Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации; судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Коллегиальность при осуществлении правосудия - это принцип, согласно которому, судебные дела рассматриваются и разрешаются равноправными членами судейской коллегии, действующими совместно, в условиях независимости от влияния извне, а также от давления внутри коллегии и принимающими решение как по делу в целом, так и по отдельным возникающим в ходе его рассмотрения вопросам единогласно или в соответствии с мнением большинства членов коллегии[2].

Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства Законодательство, 2014, № 11, //

Аргунов В.В. О понятии юрисдикции Законодательство, 2015, № 1, //

Бацко И.Н. Суд как центральный участник уголовно-процессуальных правовых отношений. Законодательство, 2014, № 1, //

Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юрайт, 2017,//

Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство, 2014, № 3,//

Борисов Г., Хатимин В. От мировых судей к мировым судам // Российская юстиция, 2017, № 3,//

Борисова Е.А. Общая характеристика уголовного судопроизводства // Законодательство, 2017, № 10,//

Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция, 2017, №2,//

Васильев О.Л. Отечественное правосудие на перепутье // Журнал российского права, 2018, № 5.,//

Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства: Краткий очерк. - М.: НОРМА, 2017,//

Владимиров Л.Е. Учение об уголовном процессе. - М.: Юрайт, 2014,//

Галахова А.В. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел. - М.: Норма, 2016,//

Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья, 2017, № 1,//

Губин А.М. Основные направления реформирования судопроизводства // Законодательство, 2016, № 11,//

Гуценко К.Ф. Ковалев МА. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Юристъ, 2016,//

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало, 2017,//

Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, 2017, №27,//

Карелина С.А. Особенности реализации принципа равенства // Законодательство, 2016, № 6,//

Кононенко С.И. Мировой суд // Российская юстиция, 2016, №4,//

Корнеева И.В., Ковтун Н.Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. - Н. Новгород, 2016,//

Кудряшова Ю.А. Издержки в уголовном судопроизводстве // Законодательство, 2015, № 11,//

Кушнир Г.А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках // Законодательство, 2017, № 10,//

Лебедев В.М. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие,//

Лезим О.З. Сущность права. Проблемы теории и философии права / М.: проспект, 2015,//

Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначении, задачи, элементы регулирования социальных отношений // Социальное и пенсионное право, 2016, № 3,//

Морозов А.П. Основы правосудия в Российской Федерации // Правосудие в Поволжье, 2015, №6,//

Нажимов В.П. Системное применение права // Российская юстиция, 2014, № 7,//

Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция, 2018, №11,//

Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. - М.: Валент, 2014,//

Полонский Б.Я. Взаимодействие судебных инстанций в уголовном процессе // Законность, 2015, № 4//